К делу № 2- 1716/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская 14 августа 2019 года 

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего 

Андреевой Е.А.,

при секретаре

ФИО1,

с участием истца

ФИО2,

представителя истца 

ФИО3,

представившего удостоверение №, ордер №,

представителя ответчика 

ФИО4,

действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Региональная Строительная Компания» о взыскании уплаченной по договорам купли-продажи суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Региональная Строительная Компания» о взыскании уплаченной по договорам купли-продажи суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указал о том, что договором №-РКР от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «РСК» в течение 60 рабочих дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ обязался изготовить, доставить и произвести монтаж двери входной металлической в принадлежащем ему жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Согласно произведенным представителем ООО «РСК» обмерам и подсчетам, общая стоимость услуг составила 23 000 рублей. В соответствии с приложением № в стоимость услуги входили изготовление и приобретение элементов двери, доставка, демонтаж старой двери и монтаж новой. Он выполнил условия заключенного договора, оплатив в день заключения договора ДД.ММ.ГГГГ стоимость заказа в размере 23 000 рублей. Заключенным в тот же день договором №-РКР от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «РСК» в течение 60 рабочих дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ обязался изготовить комплектующие, доставить их и произвести монтаж кровли в принадлежащем ему доме по адресу: 

<

адрес>. Согласно произведенным представителем ООО «РСК» обмерам и подсчетам, общая стоимость услуг составила 250 000 рублей. В соответствии с приложением № в стоимость услуги входили изготовление и приобретение элементов кровли, доставка комплектующих, демонтаж старой кровли и монтаж новой. Он полностью выполнил условия заключенного договора, оплатив ДД.ММ.ГГГГ 125 000 рублей. При доставке части комплектующих ДД.ММ.ГГГГ им оплачено 62 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ с предварительного уведомления и согласи представителя ООО «РСК» он передал по расписке Свидетель №1 40 000 рублей, который производил демонтаж старого покрытия, частичное усиление стропильной системы и обрешетки с укреплением гидроизоляционной пленки. Всего по договору им оплачено 227 500 рублей. До настоящего времени ответчик не выполнил условия договоров. На требования выполнить условия договора, ответчик обещал доставить материалы и установить двери и кровлю в доме. Ответчик разрушил существующее покрытие, оставив его на три месяца без крыши над головой. Натянутая на стропила полиэтиленовая пленка является подкладочным под металлический профнастил гидроизоляционным материалом, но она разрушается от прямых солнечных лучей. За два месяца пленка потеряла эластичность и ломается от порывов ветра. ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес ответчика претензию, в которой предложил в срок до ДД.ММ.ГГГГ завершить работы по изготовлению, доставке и монтажу входной двери и кровли в доме, а также выплатить предусмотренную Законом о защите прав потребителей неустойку в размере трех процентов от цены выполнения работы по установке двери и по замене кровли, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения заказа. В претензии он также указал, что в случае уклонения от добровольного удовлетворения требований, он будет вынужден обратиться в суд за взысканием уплаченной по договорам суммы, неустойки, штрафа, морального вреда и судебных издержек. В добровольном порядке его требования ответчиком выполнены не были. Просит взыскать с ООО «Региональная строительная компания» уплаченную по договорам сумму в размере 250 500 рублей, неустойку в размере 273 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 311 750 рублей, судебные расходы в размере 30 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО2 в порядке ст. 39 ГПК РФ изменил исковые требования и просил суд в связи с возвратом ответчиком оплаченной по договору денежной суммы в размере 23 000 рублей, взыскать с ООО «РСК» 227 500 рублей, неустойку в размере 273 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 300 250 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО3 настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме, ФИО3 указал, что ходатайство ООО «РСК» о снижении размера неустойки удовлетворению не подлежит, поскольку доказательств наличия исключительных обстоятельств для снижения размера неустойки ответчиком не представлено.

ФИО2 в письменных пояснениях указал о том, что предметом заключенного договора являлось изготовление крыши для его дома. При этом, размер крыши зависит от индивидуальных характеристик конкретного здания. В связи с чем крыша для его дома является уникальным предметом, могла быть создана только для его дома и имеет потребительскую ценность только для него, реализовать ее другим лицам не представляется возможным. Существенным условием договора подряда является работа, которую выполняет заказчик и результат такой работы. Результатом работы является крыша двухскатная из металлочерепицы RALL-3005, что прямо установлено в приложении № к договору. Пунктом 3.2 договора установлено, что продавец имеет право привлекать к выполнению работ в рамках предмета договора третьих лиц без дополнительного согласования с покупателем. Согласно п. 4.2 договора, покупатель имеет право внести изменения в конструкцию товара в день оформления договора на основании дополнительного соглашения. Перечисленные положения договора регулируют процесс выполнения работы, что дополнительно указывает на то, что заключенный договор может квалифицироваться исключительно как договор подряда. Аналогичные условия содержит и договор № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлась дверь с индивидуально-определенными характеристиками. Неустойка за нарушение сроков выполнения работ по указанным договорам должна рассчитываться в соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в размере 3 % в день от цены выполнения работы, а не по правилам указанного закона о продаже товаров. Кроме того, указал, что ответчиком не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств для снижения размера неустойки.

Представитель ответчика ООО «Региональная строительная компания» ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. В части требований о взыскании неустойки, пояснил, что заключенный между истцом и ответчиком договор включает в себя элементы договора купли-продажи, неустойка за неисполнение которого составляет 0,5 % за день просрочки и договора оказания услуг, неустойка за неисполнение которого составляет 3 % за день просрочки. Передача истцом 40 000 рублей Свидетель №1 истцом не подтверждена. Просил снизить размер неустойки и штрафа в связи с несоразмерностью. Представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РСК» и ФИО2 заключен договор купли-продажи изделий №-РКР, по условиям которого продавец обязался изготовить и передать покупателю изделия из металла и другую соответствующую продукцию, в дальнейшем именуемую «товар», а покупатель обязался принять и оплатить товар в соответствии с коммерческим предложением, которое является неотъемлемой частью договора. Стоимость товара и услуг по договору составляет 23 000 рублей. Оплата истцом была произведена в размере 23 000 рублей. Договор по своей правовой природе является смешанным договором, по условиям которого продавец продает товар покупателю, а также осуществляет монтажные работы. В приложении № к договору указывается, что стоимость услуг монтажа (демонтажа) и услуги по доставке товара составляет 10 % (2 300 рублей) и 2 % (460 рублей) соответственно от общей стоимости договора. Стоимость товара составляет 20 240 рублей, следовательно, стоимость услуг по договору составляет 2 760 рублей. В соответствии с п. 5.1 договора, срок поставки товара окончился по истечении 40 рабочих с даты его подписания (ДД.ММ.ГГГГ), то есть ДД.ММ.ГГГГ. Передача товара произведена не была. От истца поступило заявление о расторжении договора и возврате денежных средств. Возврат денежных средств по договору произведен истцу ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, исходя из стоимости не поставленного товара в размере 20 240 рублей, периода просрочки 87 дней и неустойки 0,5 % в день, размер неустойки составит 8 804,4 рублей. Неустойка, начисляемая на цену оказания услуги, может быть исчислена лишь на сумму в размере 2 760 рублей. Однако, применение данной санкции невозможно, поскольку обязательства по оказанию услуг по монтажу производится в течение 20 рабочих дней с момента доставки, то есть до настоящего момента данный срок не начал исчисляться. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи изделий №-РКР, по условиям которого продавец обязался изготовить и передать покупателю изделия из металла и другую сопутствующую продукцию, в дальнейшем именуемые товар, а покупатель обязался принять и оплатить товар в соответствии с коммерческим предложением, являющимся неотъемлемой частью договора. Стоимость товара и услуг по договору составляет 250 000 рублей, оплата которых производится в следующем порядке: 50 % предоплаты (125 000 рублей), 25 % при доставке (62500 рублей), 25 % после монтажа (62 500 рублей). Истцом произведена оплата в следующих размерах: 125 000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, 62 500 рублей – ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 5.1 договора, срок поставки товара – ДД.ММ.ГГГГ. Поставка товара была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актами приема-передачи. Просрочка поставки товара составила 27 дней. В приложении № к договору указана стоимость услуг монтажа (демонтажа) и услуг по доставке товара в размере 10 % (25 000 рублей) и 2 % (5 000 рублей) соответственно. Следовательно, стоимость товара составляет 220 000 рублей, стоимость услуг по договору – 30 000 рублей. Сумма неустойки за нарушение сроков поставки товара составляет 29 700 рублей. Сумма в размере 187 500 рублей возврату не подлежит, поскольку поставка товара по договору была произведена. Передача 40 000 рублей Свидетель №1 не может свидетельствовать об оплате по спорному договору, поскольку данное лицо не имеет доверенности от ответчика на получение денежных средств. Выданная Свидетель №1 расписка не свидетельствует, что денежные средства предназначались для оплаты услуг ООО «РСК». Свидетель №1 не является сотрудником ООО «РСК» и не был уполномочен действовать от имени ответчика. Размер компенсации морального вреда истцом не обоснован. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 пояснил, что является индивидуальным предпринимателем, занимается монтажом кровли, для чего размещает объявление на интернет-сайте «Авито». Строительная компания ООО «РСК» неоднократно привлекала его и его бригаду для проведения кровельных работ. Менеджеры ООО «РСК» звонили ему и предлагали на выбор объекты. После окончания работ, на его банковскую карту перечислялись денежные средства, наличный расчет использовался редко. Также по договоренности с директором или бригадиром ООО «РСК» за работу ему мог заплатить непосредственно заказчик. На объекте ФИО2 он работал по договоренности с директором ООО «РСК», созванивался с прорабом ООО «РСК». Приехав к ФИО2 первый раз, он обнаружил, что отсутствовал необходимый материал: не было пленки и металла, лес также привезли не в полном объеме. Он позвонил в ООО «РСК» и попросил доставить материалы в ближайшее время. На объекте ФИО2 он произвел демонтаж старой кровли, поставил стропильную систему, пленку, обрешетку, карнизы, сделал замеры. По согласованию с прорабом и директором ООО «РСК» он получил от ФИО2 за работу 40 000 рублей. Монтаж новой крыши он начать не мог, поскольку на объект ФИО2 металл так и не был доставлен. Договор между ним и ООО «РСК» никогда не заключался, перед выездом на объект ему предоставляли договор, заключенный между ООО «РСК» и заказчиком. У него имеется копия договора, заключенного между ФИО2 и ООО «РСК», которую он получил в ООО «РСК». После того, как ФИО2 расторг договор с ООО «РСК» и самостоятельно закупил материалы, он выполнил на объекте работы по монтажу карнизной и водосточной систем, монтаж кровельного покрытия, наборных элементов, за что получил от ФИО2 денежные средства. 

Заслушав участвующих в деле лиц, свидетеля, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 703 ГК РФ, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

Статьей 709 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

На основании ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, основным видом экономической деятельности ответчика ООО «Региональная Строительная Компания», созданного ДД.ММ.ГГГГ на основании решения единственного учредителя ФИО5, является строительство жилых и нежилых зданий.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Региональная Строительная Компания» и ФИО2 был заключен договор купли-продажи изделий №, по условиям которого продавец ООО «РСК» обязался изготовить и передать покупателю ФИО2 изделия из металла (профлист, металл черепицу, уголок, трубу) и другую сопутствующую продукцию (брус, доски, изоляционный материал, утеплитель) и оказать услуги по монтажу изделий, а покупатель обязался принять и оплатить товар в соответствии с коммерческим предложением, которое является неотъемлемой частью договора. При этом, количество, ассортимент, конструкция и комплектация товара определяется в приложении №.

Согласно п. 2.1 договора, стоимость товара и услуг по договору составляет 23 000 рублей, оплачиваемых в следующем порядке: 50 % стоимости оплачивается в день подписания договора, 25 % стоимости оплачивается после подписания акта приема-передачи товара покупателю, оставшаяся сумма оплачивается в момент подписания акта выполненных работ после выполнения монтажных работ. 

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что продавец осуществляет доставку товара покупателю в течение 40 рабочих дней и оказывает услуги монтажа в течение 20 рабочих дней после осуществления доставки, при условии оплаты стоимости по договору. Передача товара покупателю производится по адресу: 

<

адрес> (Л.д. 5 оборот).

Таким образом, доставка товара по договору № от ДД.ММ.ГГГГ должна быть осуществлена не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а монтажные работы закончены не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при условии соблюдения покупателем условий договора по оплате.

Как следует из приложения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в общую стоимость товара – двери входной металлической Экстра Д7 цвет «Дуб беленый» и комплектующих деталей к ней, входят услуги доставки, стоимость которых составляет 2 % и услуги по монтажу (демонтажу), стоимость которых составляет 10 % от общей стоимости товара (Л.д. 7 оборот).

Обязательства по оплате работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление двери входной металлической Экстра Д7 цвет «Дуб беленый» и комплектующих к ней в размере 23 000 рублей исполнены истцом в полном объеме и в срок, что подтверждаются кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 11).

Из объяснений истца и ответчика, данных в судебном заседании, следует, что дверь входная металлическая Экстра Д7 цвет «Дуб беленый» с необходимыми комплектующими, оплаченная покупателем, доставлена по указанному в договоре адресу не была, монтажные работы по ее установке не выполнялись.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в адрес ООО «РСК» претензию, в которой предложил ответчику в срок до ДД.ММ.ГГГГ завершить работы по изготовлению, доставке и монтажу входной металлической двери, выплатить неустойку из расчета 690 рублей за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения заказа, указав, что в случае неисполнения требований, он будет вынужден обратиться в суд (Л.д. 13).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства, оплаченные истцом в качестве предоплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, были возвращены ФИО2 (Л.д.49). 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи изделий №, согласно которому продавец ООО «РСК» обязался изготовить и передать покупателю ФИО2 изделия из металла и другую сопутствующую продукцию и оказать услуги по монтажу изделий, а покупатель обязался принять и оплатить товар в соответствии с коммерческим предложением (приложение № к договору).

Согласно приложению № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом указанного договора являлась крыша двухскатная из мателлоцерепицы RALL-3005, с установкой ветровой подшивки, водосточной системы, гидроизоляции, обрешетки, карнизных свесов. В общую стоимость по договору также включены услуги доставки в размере 2 % и услуги по монтажу (демонтажу) в размере 10 % от стоимости договора (Л.д. 10 оборот).

Срок доставки товара и выполнения работ по монтажу (демонтажу) крыши установлен пунктом 5.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ: доставка товара – в течение 40 рабочих дней, услуги монтажа – в течение 20 рабочих дней с момента доставки, при условии оплаты стоимости по договору в соответствии с условиями раздела 2 договора.

Таким образом, доставка товара по договору № от ДД.ММ.ГГГГ должна быть осуществлена не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а монтажные работы закончены не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при условии соблюдения покупателем условий договора по оплате.

Пунктом 2.1 договора стороны установили стоимость товара и услуг по договору в размере 250 000 рублей, оплачиваемых в следующем порядке: не менее 50 % (125 000 рублей) оплачивается в день подписания договора, 25 % (62 500 рублей) оплачивается после подписания акта приема-передачи при передаче товара покупателю, оставшаяся сумма уплачивается в момент подписания акта выполненных работ после выполнения продавцом всех монтажных работ, предусмотренных договором.

Согласно кассовым чекам ПАО «Сбербанк России», истцом ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – в размере 62 500 рублей. В соответствии с распиской, составленной Свидетель №1, ФИО2 передал ему ДД.ММ.ГГГГ денежные средства за работы по монтажу стропильной системы, гидроизоляционной пленки и обрешетки под металлочерепицу в размере 40 000 рублей (Л.д. 11).

Пунктом 3.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что продавец имеет право привлекать к выполнению работ в рамках предмета настоящего договора третьих лиц без дополнительного согласования с покупателем.

Как следует из справки ООО «РСК» от ДД.ММ.ГГГГ, по договору купли-продажи №-РКР от ДД.ММ.ГГГГ от покупателя ФИО2 в ООО «РСК» поступили следующие платежи: 125 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ и 62 500 рублей ДД.ММ.ГГГГ. Иных платежей не поступало (Л.д. 61).

Однако из пояснений свидетеля Свидетель №1 следует, что между ним и ООО «РСК» существовали договорные отношения, во исполнение которых он по заданию ООО «РСК» выполнял кровельные работы на объекте ФИО2 по заключенному между ФИО2 и ООО «РСК» договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за что им напрямую от заказчика ФИО2 были получены денежные средства в размере 40 000 рублей.

Поскольку договор от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение которого действовал Свидетель №1, был заключен между истцом и ответчиком, работы Свидетель №1 выполнены и приняты истцом, то суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 40 000 рублей оплачены ФИО2 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, продавец обязался передать покупателю товар по адресу: 

<

адрес>, в согласованные сторонами срока. При этом, сторонами установлено, что при передаче товара подписывается акт приема-передачи, после чего обязательство продавца по передаче товара покупателю считается исполненным. 

Из представленных ответчиком актов приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, подписанных сторонами, а также спецификации по доставке ФИО2 строительных материалов следует, что ООО «РСК» во исполнение договора № от ДД.ММ.ГГГГ поставило в адрес истца: доску обрезную 150х50 в количестве 18 штук на сумму 10 400 рублей, доску обрезную 25х100 в количестве 32 штук на сумму 6 400 рублей, доску обрезную 25х150 84 штуки на сумму 26 880 рублей, доску обрезную 25х50 (140 п.м.)на сумму 3 920 рублей, саморезы 4,8х29 в количестве 2 350 штук на сумму 4112,5 рублей, саморезы 3,5х51 в количестве 500 штук на сумму 875 рублей, герметик на сумму 720 рублей, гвозди на сумму 960 рублей, диски на 300 рублей, гвозди 3,5х90 в количестве 8 кг на сумму 960 рублей, всего на общую сумму в размере 55 567,5 рублей. Кроме того, ответчиком произведена доставка материалов и произведены работы по демонтажу и частичному монтажу новой крыши, стоимость работ составила 20 000 рублей. 

Тот факт, что истцу была поставлена часть строительных материалов, указанных в актах приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ подписанных сторонами, не является основанием считать поставленными и иные материалы, перечисленные в спецификации. Доводы ответчика о том, что общая стоимость поставленного истцу материала составляет 119 027 рублей, отклоняются судом, поскольку как видно из имеющихся в материалах дела актов приема-передачи, в спецификацию ООО «РСК» включена задолженность ФИО2 за непоставленный товар.

Доводы ответчика о том, что между истцом и ответчиком заключены смешанные договоры, по условиям которых продавец продает покупателю товар, а также осуществляет монтажные работы суд отклоняет, поскольку предметом заключенных между сторонами договоров № и № является не передача ответчиком (продавцом) в собственность истца определенного товара, а изготовление ООО «РСК» как исполнителем работ для истца ФИО2, как заказчика, входной металлической двери по договору № и кровли дома по договору № из материалов исполнителя ООО «РСК», следовательно, данные договоры являются договорами о выполнении работ. 

Доводы ответчика о том, что поскольку монтаж производится в течение 20 рабочих дней с момента доставки товара, а товар доставлен не был, то срок исполнения работ не начал исчисляться, основаны на неверном толковании условий заключенных между сторонами договоров, поскольку они предусматривают как начальный (ДД.ММ.ГГГГ), так и конечный (ДД.ММ.ГГГГ) срок исполнения обязательств ООО «РСК».

Согласно ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В силу п. 3 ст. 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В установленный договором срок - ДД.ММ.ГГГГ, оплаченный покупателем товар не был доставлен продавцом, соответственно в срок до ДД.ММ.ГГГГ монтажные работы также закончены не были.

В связи с неисполнение ответчиком условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом в адрес ООО «РСК» направлена претензия с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ завершить работы по монтажу кровли в его домовладении и выплатить неустойку из расчета 7 500 рублей за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения заказа (Л.д. 12).

ООО «РСК» не оспаривался факт исполнения монтажных работ не в полном объеме и факт поставки строительных материалов в меньшем объеме, чем это предусматривалось договором (приложением № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ). При этом, ответчик каких-либо письменных доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение сроков поставки товара и выполнения монтажных работ произошло вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика, суду не представил. 

Учитывая, что сроки выполнения монтажных работ по возведению крыши в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ответчиком нарушены, доказательств выполнения ООО «РСК» работ надлежащего качества и в установленный договором срок суду не представлено, суд приходит к выводу, что свои обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РСК» не исполнил, а потому сумма предоплаты по указанному договору подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ФИО2

Принимая во внимание, что для выполнения условий договора ООО «РСК» было получено от ФИО2 227 500 рублей, при этом затраты ответчика составили 55 567,5 рублей (стоимость материалов, оставшихся в пользовании истца) и 20 000 рублей (стоимость работ), разница в размере 151 932,5 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Руководствуясь ст. ст. 723, 730, 737 ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», учитывая, что результат, ради которого стороны заключали договоры № и 557/18 от ДД.ММ.ГГГГ, не достигнут по вине ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 также в части взыскания неустойки.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии со ст. 28 указанного закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В силу ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

К существенным отступлениям от условий договора ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» относит нарушение сроков выполнения работы.

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

При расчете размера неустойки, подлежащей взысканию в пользу потребителя, суд исходит из условий договоров № и № от ДД.ММ.ГГГГ о цене в соответствии с коммерческим предложением, согласно которому стоимость материала по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 20 240 рублей, стоимость работы – 2 760 рублей; стоимость материала по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 220 000 рублей, стоимость работы – 30 000 рублей.

Поскольку ООО «РСК» не выполнило в полном объеме обязательства по доставке материалов и монтажу (установке) входной двери, нарушив сроки, предусмотренные п. 5.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает обоснованным, руководствуясь п. 3 ст. 23.1 и п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», взыскать в пользу истца за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 238,4 рублей (20 240 рублей х 0,5 % х 32 дня = 3 238,4 рублей), а также неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день возврата истцу денежных средств по договору) в размере 7 286,4 рублей (2 760 рублей х 3% х 88 дней = 7 286,4 рублей).

Неустойка за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день поставки товара) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 39 600 рублей (220 000 рублей х 0,5 % х 36 дней = 39 600 рублей), а неустойка за нарушение сроков выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату вынесения решения) составляет 122 400 рублей (30 000 рублей х 3 % х 136 дней = 122 400 рублей = 122 400 рублей), что в сумме составляет 162 000 рублей.

Учитывая, что размер взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, с ответчика в пользу истца по договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию неустойка в размере 151 932,5 рублей.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Доказательств явной несоразмерности исчисленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства суду ответчиком представлено не было. Также ответчиком не приведены убедительные доводы, до каких пределов следует снизить размер предусмотренной законом неустойки, присужденной в пользу истца, при том, что факт нарушения прав ФИО2, как потребителя, не оспаривался.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что оснований для снижения неустойки не имеется.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом характера причиненных истцу ФИО2 нравственных страданий в связи с нарушением его прав потребителя, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «РСК» в пользу истца ФИО2 денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в ходе рассмотрении дела судом установлено нарушение ответчиком прав ФИО2, как потребителя, не устраненное ответчиком в добровольном порядке, с ООО «РСК» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 162 194,9 рублей ((151 932,5 рублей (сумма уплаченная по договору) + 10 000 рублей (моральный вред) + 151 932,5 рублей (неустойка по договору №) + 10 524,8 рублей (неустойка по договору №)) /2 = 162 194,9 рублей)).

Размер штрафа, исходя из его компенсационной природы, соответствует последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем оснований его уменьшения в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Судебные расходы не входят в цену иска, так как возникают в связи с рассмотрением дела и его существа не затрагивают. Размер понесённых расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных истцом квитанций и кассовых чеков ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцу ФИО2 оказаны юридические услуги, стоимость которых полностью оплачена в размере 30 000 рублей (Л.д. 19). Таким образом, факт оказания юридических услуг истцу ФИО2 при рассмотрении настоящего спора подтверждается материалами дела.

Суд, с учетом сложности дела, разумности пределов оплаты услуг представителя, объема, качества и вида оказанных услуг, исходя из задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству и обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, полагает возможным удовлетворить требования ФИО2 о взыскании расходов на представителя в части и взыскать с ответчика в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, сумма государственной пошлины, рассчитанная по правилам ст. 333.19 НК РФ, составляющая 8 215,85 рублей, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Региональная строительная компания» о взыскании уплаченной по договорам купли-продажи суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Региональная строительная компания» в пользу ФИО2 в счет оплаченных денежных средств по договорам купли-продажи изделий №-РКР и №-РКР от ДД.ММ.ГГГГ в размере 151 932 рублей 50 копеек, неустойку за невыполнение требований потребителя в общем размере 162 457 рублей 30 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 162 194 рублей 90 копеек, судебные расходы в размере 15 000 рублей, а всего подлежит взысканию 501 584 рубля 70 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО2 – отказать.

Взыскать с ООО «Региональная строительная компания» государственную пошлины в размере 8 215 рублей 85 копеек. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда. 

Мотивированное решение суда составлено 19.08.2019 года. 

Председательствующий Е.А. Андреева