Дело № 12-215/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 25 мая 2018 г.

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе

Председательствующего судьи Бессчётновой Е.Б.

При секретаре Бирюкове

с участием законных представителей ООО «УАЗ» ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «УАЗ» на постановление по делу об административном правонарушении № от 21.02.2018 года, вынесенное заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО13. по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 21.02.2018 года, вынесенное заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «УАЗ» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, выразившегося в том, что 21.12.2017 года по адресу: 

<

...>, ООО «УАЗ» осуществило погрузку груза в транспортное средство Ивеко г.р.з. № в составе полуприцепа Когель г.р.з. № (согласно накладной №№ от 21.12.2017г) с превышением нагрузки на ось без специального разрешения. Согласно акту № от 25.12.2017 нагрузка на 2-ю ось составила 11170 кг., при допустимой 10000кг., превышение составило 10,5%, чем нарушило требования ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

За совершенное указанного правонарушение ООО «УАЗ» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Не соглашаясь с указанным постановлением, ООО «УАЗ» обжаловало его в Засвияжский районный суд г. Ульяновска, мотивируя жалобу тем, что в действиях ООО «УАЗ» отсутствует состав правонарушения, поскольку Общество не является собственником (владельцем) автомобиля Ивеко г.р.з. № в составе полуприцепа Когель г.р.з. № Договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг, а также договор на аренду транспортного средства Обществом с кем-либо не заключался. Обществом также не выдавалась доверенность водителю ФИО11 Грузоотправителем и грузополучателем является ООО «Уральское машиностроительное объединение». Согласно договору поставки (с учетом соглашения о замене стороны от 01.01.2017г.) № № от 01.01.2017г. ООО «Уральское машиностроительное объединение» является Покупателем заготовок, производимых ООО «УАЗ». Согласно п.1 дополнительного соглашения № 2 Поставщик и покупатель пришли к соглашению о том, что погрузка продукции осуществляется под контролем (руководством) представителя Покупателя (перевозчика) с учетом допустимой массы автотранспортного средства, допустимой нагрузки на ось транспортного средства и массы автотранспортного средства, а также специального разрешения. За превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства Поставщик ответственности не несет. Согласно п. 2.5 ук4азанного договора поставка передаваемой продукции осуществляется транспортом Покупателя на условиях самовывоза. В настоящем случае лицом, осуществившим погрузку груза, является грузоотправитель, действующий на основании договора перевозки груза, выступающий от своего имени или от имени владельца груза и указанный в транспортной накладной, то есть ООО «Уральское машиностроительное объединение». ООО «УАЗ» не является ни собственником (владельцем) транспортного средства, ни перевозчиком, ни грузоотправителем груза, и, соответственно, не может являться субъектом правонарушения по чт. 12.21.1 КоАП РФ. Согласно п.2.6 договора поставки право собственности на поставляемую продукцию переходит от Поставщика к Покупателю в момент поставки. Согласно доверенности № от 21.12.2017г., выданной ООО «Уральское машиностроительное объединение», представителем Покупателя является водитель ФИО5 После передачи товара только покупатель вправе распоряжаться товаром – осуществлять доставку, погрузку и выгрузку, нести все риски и вступать в любые иные правоотношения по распоряжению с товаром.

Груз, перевозимый ООО «Уральское машиностроительное объединение» является «делимым, то может быть размещен на 2 или более грузовых местах без потери потребительских свойств или риска его порчи, упаковка данного груза не предусмотрена. Фактическая масса автомобиля с грузом не превышала допустимых значений. В процессе движения автомобиля инертный (делимый) груз распределяется по кузову автомобиля в зависимости от режима езды, а также рельефа дороги. Соответственно невозможно осуществлять полный контроль нагрузки по осям транспортного средства и размещение груза в ходе движения транспортного средства. 

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании законные представители ООО «УАЗ» доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям, пояснив, что не оспаривается, что что 21.12.2017 года по адресу: 

<

...>, ООО «УАЗ» отпустило товар ООО «Уральское машиностроительное объединение», но погрузка груза в транспортное средство Ивеко г.р.з. № в составе полуприцепа Когель г.р.з. № 24.05.2017 года ООО «УАЗ» не осуществляло. Данную функцию выполнял грузоотправитель, а именно ООО «Уральское машиностроительное объединение» согласно товарно-транспортной накладной. При этом взвешивание указанного транспортного средства при его погрузке не производилось. 

Допрошенный в судебном заседании государственный инспектор ЦДиТНПБДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО6 с доводами жалобы не согласился, указав, что согласно объяснениям водителя ФИО4, водителя автомобиля Ивеко г.р.з. № в составе полуприцепа Когель г.р.з№, силами ООО «УАЗ» осуществлялась погрузка товара в автомобиль, он пытался контролировать погрузку. Контрольное взвешивание а автомобиль не проходил. В пути следования, дополнительный груз не получал. Поскольку согласно товарно-транспортной накладной товар был отпущен ООО УАЗ», о чем свидетельствуют подписи должностных лиц ООО «УАЗ» и печать Общества, он пришел к выводу, что фактически грузоотправителем является ООО «УАЗ», которое несет ответственность за погрузку груза и за распределение нагрузки на оси транспортного средства, за что предусмотрена административная ответственность по ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы настоящего дела, изучив доводы жалобы, суд пришел к следующему. 

Вывод о виновности ООО «УАЗ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, сделан должностными лицами ГИБДД правильно и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. N 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи (ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

В соответствии с частью 15 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении.

Пунктом 50 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. N 272 (далее по тексту - Правила перевозки грузов автомобильным транспортом), предусмотрено, что погрузка груза в транспортное средство и контейнер осуществляется грузоотправителем (фрахтователем), а выгрузка из транспортного средства и контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договоренностью сторон.

Согласно пункту 30 постановления Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" состояние груза при его предъявлении к перевозке признается соответствующим установленным требованиям, если:

а) груз подготовлен, упакован и затарен в соответствии со стандартами, техническими условиями и иными нормативными документами на груз, тару, упаковку и контейнер;

б) при перевозке груза в таре или упаковке груз маркирован в соответствии с установленными требованиями;

в) масса груза соответствует массе, указанной в транспортной накладной.

Таким образом, при квалификации административного правонарушения по части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ юридически значимым обстоятельством является установление допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении.

Предельно допустимые массы транспортных средств и предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств определены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом (приложение N 1 и приложение N 2).

Субъектом данного правонарушения является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществившие погрузку груза в транспортное средство.

Следовательно, при производстве по делам об административных правонарушениях, предусмотренных 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ необходимо выяснять, является ли грузоотправитель, лицом, осуществившим погрузку груза в транспортное средство.

Основанием для привлечения ООО «УАЗ» к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что указанное юридическое лицо 21.12.2017 года по адресу: 

<

...>, являясь юридическим лицом, осуществляющим погрузку, при погрузке груза общей массой 11170 кг. в транспортное средство транспортное средство Ивеко г.р.з. № в составе полуприцепа Когель г.р.з. №, превысило допустим нагрузки на одну из осей указанного транспортного средства, а именно: на 2-ю ось указанного транспортного средства на 10,5% при максимально допустимой нагрузке на ось 10000 кг.

Факт совершения указанного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом № от 19.02.2018 года. Данный протокол составлен надлежащим образом и является доказательством по делу;

- рапортом сотрудника ДПС о выявлении факта перевозки 25.12.2017 года в 08 часа 50 минут в гор. Барнауле водителем ФИО4 на транспортном средстве Ивеко г.р.з. № в составе полуприцепа Когель г.р.з. № Груза с нарушением п. 23.5 ПДД РФ.;

- протоколом об административном правонарушении № от 25.12.2017г в отношении водителя ФИО4 по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, согласно которому последний 25.12.2017 года в 06 часа 21 минут по адресу: 

<

...> на транспортном средстве Ивеко г.р.з. № в составе полуприцепа Когель г.р.з. №., осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось на величину более 10%, но не более 20%, без специального разрешения КГКУ «Алтайавтодор». Согласно акту превышение допустимой нагрузки на 2 ось с учетом погрешности составило 10,50 %.;

- письменными объяснениями водителя ФИО4 от 25.12.2017 года, согласно которым погрузка груза происходила 21.12.2017г. в 15ч. по адресу 

<

...> ООО «УАЗ».. При погрузке груза он присутствовал, пытался контролировать. Взвешивание транспортное средство не проходило. После чего он поехал по маршруту гор. Ульяновск – гор. Барнаул. В пути следования дополнительных погрузок не осуществлялось. Он первый раз везет данную продукцию и как распределять груз не знал, поскольку погрузкой занимался ООО «УАЗ»;

- актом № о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось, 25.12.2017г. в 6ч.21мин. по адресу 

<

...> путем статического измерения установлено, что транспортное средство Ивеко г.р.з. № в составе полуприцепа Когель г.р.з. № под управлением водителя ФИО4, было установлено превышение допустимых нагрузок на 2-ю ось указанного транспортного средства на 10,50%;

- при проведении измерений использовались весы ВА-20П № № свидетельства (знака поверки) 9-22401 с датой поверки 2017-12-06 и рулетка № № поверки 27060-04 дата поверки 2017-12-12, имеющие соответствующие свидетельства о поверке. Сомневаться в достоверности показаний весов и рулетки у суда не имеется;

- согласно товарной накладной от 21.12.2017г. грузополучателем товара является ООО «Уральское машиностроительное объединение». Поставщиком товара является ООО «Ульяновский автомобильный завод». Данный груз выдан по доверенности № от 21.12.2017г. от грузополучателя ООО «Уральское машиностроительное объединение» ФИО4 Имеется подпись ФИО4 о том, что груз им принят.

- согласно товарно-транспортной накладной от 21.12.2017 года грузоотправителем груза указан ООО «Уральское машиностроительное объединение» и это же Общество указано как грузополучатель. При этом отпуск товара разрешен должностным лицом ООО «УАЗ» ФИО8 и отпуск груза произведен сотрудницей ООО «УАЗ» ФИО9 Вес отпущенного груза в товарно-транспортной накладной не указан.

В судебном заседании была допрошена диспетчер ООО «УАЗ» ФИО7, которая пояснила суду, что она присутствует при погрузке товара на вывоз. 21.12.2017г. она присутствовала при погрузке автомобиля Ивеко. Процедура погрузки всегда одинаковая. Ей передаются соответствующие документы на отпуск товара. Она дает указание, где данный товар нужно взять и куда отвезти. Бывают случаи, что водители автомашин сами осуществляют погрузку, используя кран, но это бывает редко. Грузчики ООО «УАЗ» складывают товар в железные ящики, который краном транспортируют к автомобилю. Детали из ящика высыпаются в полуприцеп в то место, куда указал водитель. При этом взвешивание не осуществляется.

В судебном заседании ведущий специалист отдела продаж ООО «УАЗ» ФИО12. показал, что технический препятствий для отправки товара автомобилем Ивеко не имелось. Он подписывает отгрузочные документы, контроль в зоне погрузки не осуществляет

Указанные выше доказательства являются достаточными, относимыми и допустимыми. Данных о какой-либо заинтересованности должностных лиц в исходе дела, или допущенных ими злоупотреблениях по делу также не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в документах, не имеется

Доводы жалобы в части того, что в действиях ООО «УАЗ» отсутствует состав правонарушения, поскольку вмененное указанному юридическому лицу правонарушение было совершено грузоотправителем ООО «Уральское машиностроительное объединение» суд расценивает как не состоятельные.

В судебном заседании установлено, что погрузка груза в автомобиль Ивеко г.р.з. № в составе полуприцепа Когель г.р.з. № осуществлялась 21.12.2017г. ООО «УАЗ». Данных о том, что погрузка была осуществлена не силами ООО «УАЗ» не имеется.

За превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства поставщик (грузоотправитель) ответственности не несет, не основаны на законе, поскольку частью 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность именно юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществивших погрузку груза в транспортное средство. 

Законодательством Российской Федерации установлена административная ответственность юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществивших погрузку груза в транспортное средство в том случае, если имеется превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, такая ответственность наступает независимо от того, являются или нет они лицами, осуществляющими перевозку груза или владельцами груза.

Таким образом, ООО "УАЗ" обязано было соблюдать установленный законом запрет на превышение при погрузке груза в транспортное средство допустимой нагрузки на ось транспортного средства.

Действия общества, имевшего возможность для соблюдения законодательства об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Указание в дополнительном соглашении № 2 к договору поставки о том, что за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства Поставщик (грузоотправитель), а данном случае ООО «УАЗ» ответственности не несет, суд во внимание не принимает, поскольку противоречит части 15 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ.

Несмотря на то, что ООО "Уральское машиностроительное объединение» в товарно-транспортной накладной указано как «грузоотправитель», оно не является лицом, осуществившим погрузку груза в транспортное средство с превышением допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства.

При таких обстоятельствах обоснованность привлечения ООО «УАЗ» к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ООО "УАЗ" к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № от 21.02.2018 года, вынесенное заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО3 о привлечении ООО «УАЗ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ООО «УАЗ» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд гор. Ульяновска со дня вручения или получения копии решения. 

Судья Е.Б. Бессчётнова