Дело № 2а-1997/2019г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2019 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Акимовой Е.А.,

при секретаре Кондратьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава–исполнителя Советского районного отдела г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1 к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела г. Липецка Управления Федеральной службы судебных приставов России по Липецкой области ФИО1 обратилась с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, указывая, что на исполнении в Советском районном отделе службы судебных приставов г. Липецка Управления Федеральной службы судебных приставов России по Липецкой области находится сводное исполнительное производство № от 03 мая 2018 года, объединенное на основании нескольких исполнительных документов, выданных ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области, ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, на общую сумму взыскания 92 997 руб. 28 коп. в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия, предусмотренные действующим законодательством: направлены постановления о возбуждении исполнительных производств, сделаны запросы в регистрирующие и контролирующие органы, банки и иные кредитные организации. Из ответов, полученных на запросы судебного пристава, следует, что имеется информация о наличии счетов в банках, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства. 

Поскольку должник не исполняет требования исполнительных документов, судебный пристав-исполнитель просит установить для ФИО2 временное ограничение на выезд из Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела г. Липецка Управления Федеральной службы судебных приставов России по Липецкой области ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате судебного заседания.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители заинтересованных лиц – ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области, ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своего представителя в суд не направили, представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, удовлетворив требования административного истца.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Данное конституционное право может быть ограничено на основании части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу части 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей (пункт 2 приведенной статьи).

В соответствии с пунктом 3 приведенной статьи, если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов г. Липецка Управления Федеральной службы судебных приставов России по Липецкой области ФИО1 возбуждены исполнительные производства, объединенные в сводное исполнительное производство № от 03 мая 2018 года, в отношении должника ФИО2 на основании следующих исполнительных документов:

ДД.ММ.ГГГГ 

18№ 

ДД.ММ.ГГГГ 

18№ 

ДД.ММ.ГГГГ 

18№ 

ДД.ММ.ГГГГ 

18№ 

ДД.ММ.ГГГГ 

18№ 

ДД.ММ.ГГГГ 

18№ 

ДД.ММ.ГГГГ 

18№ 

ДД.ММ.ГГГГ 

18№ 

ДД.ММ.ГГГГ 

18№ 

ДД.ММ.ГГГГ 

18№ 

ДД.ММ.ГГГГ 

18№ 

ДД.ММ.ГГГГ 

18№ 

ДД.ММ.ГГГГ 

18№ 

ДД.ММ.ГГГГ 

18№ 

ДД.ММ.ГГГГ 

18№ 

ДД.ММ.ГГГГ 

18№ 

ДД.ММ.ГГГГ 

18№ 

ДД.ММ.ГГГГ 

18№ 

ДД.ММ.ГГГГ 

18№ 

ДД.ММ.ГГГГ 

18№ 

ДД.ММ.ГГГГ 

18№ 

ДД.ММ.ГГГГ 

18№ 

ДД.ММ.ГГГГ 

18№ 

ДД.ММ.ГГГГ 

18№ 

ДД.ММ.ГГГГ 

18№ 

ДД.ММ.ГГГГ 

18№ 

ДД.ММ.ГГГГ 

18№ 

ДД.ММ.ГГГГ 

18№ 

ДД.ММ.ГГГГ 

18№ 

ДД.ММ.ГГГГ 

18№ 

ДД.ММ.ГГГГ 

18№ 

ДД.ММ.ГГГГ 

18№ 

ДД.ММ.ГГГГ 

18№ 

ДД.ММ.ГГГГ 

18№ 

ДД.ММ.ГГГГ 

18№ 

ДД.ММ.ГГГГ 

18№ 

ДД.ММ.ГГГГ 

18№ 

ДД.ММ.ГГГГ 

18№ 

ДД.ММ.ГГГГ 

18№ 

ДД.ММ.ГГГГ 

18№ 

ДД.ММ.ГГГГ 

18№ 

ДД.ММ.ГГГГ 

18№ 

ДД.ММ.ГГГГ 

18№ 

ДД.ММ.ГГГГ 

18№ 

ДД.ММ.ГГГГ 

18№ 

ДД.ММ.ГГГГ 

18№ 

ДД.ММ.ГГГГ 

18№ 

ДД.ММ.ГГГГ 

18№ 

ДД.ММ.ГГГГ 

18№ 

ДД.ММ.ГГГГ 

18№ 

ДД.ММ.ГГГГ 

18№ 

ДД.ММ.ГГГГ 

18№ 

ДД.ММ.ГГГГ 

18№ 

ДД.ММ.ГГГГ 

18№ 

ДД.ММ.ГГГГ 

18№ 

ДД.ММ.ГГГГ 

18№ 

ДД.ММ.ГГГГ 

18№ 

ДД.ММ.ГГГГ 

18№ 

ДД.ММ.ГГГГ 

18№ 

ДД.ММ.ГГГГ 

18№ 

ДД.ММ.ГГГГ 

18№ 

ДД.ММ.ГГГГ 

18№ 

ДД.ММ.ГГГГ 

18№ 

ДД.ММ.ГГГГ 

18№ 

ДД.ММ.ГГГГ 

18№ 

ДД.ММ.ГГГГ 

18№ 

ДД.ММ.ГГГГ 

18№ 

ДД.ММ.ГГГГ 

18№ 

ДД.ММ.ГГГГ 

18№ 

ДД.ММ.ГГГГ 

18№ 

ДД.ММ.ГГГГ 

18№ 

ДД.ММ.ГГГГ 

18№ 

ДД.ММ.ГГГГ 

18№ 

ДД.ММ.ГГГГ 

18№ 

ДД.ММ.ГГГГ 

18№ 

ДД.ММ.ГГГГ 

18№ 

ДД.ММ.ГГГГ 

18№ 

ДД.ММ.ГГГГ 

18№ 

ДД.ММ.ГГГГ 

18№ 

ДД.ММ.ГГГГ 

18№ 

ДД.ММ.ГГГГ 

18№ 

ДД.ММ.ГГГГ 

18№ 

ДД.ММ.ГГГГ 

18№ 

ДД.ММ.ГГГГ 

18№ 

ДД.ММ.ГГГГ 

18№ 

ДД.ММ.ГГГГ 

18№ 

ДД.ММ.ГГГГ 

18№ 

ДД.ММ.ГГГГ 

18№ 

ДД.ММ.ГГГГ 

18№ 

ДД.ММ.ГГГГ 

18№ 

ДД.ММ.ГГГГ 

18№ 

ДД.ММ.ГГГГ 

18№ 

ДД.ММ.ГГГГ 

18№ 

ДД.ММ.ГГГГ 

18№ 

ДД.ММ.ГГГГ 

18№ 

ДД.ММ.ГГГГ 

18№ 

ДД.ММ.ГГГГ 

18№ 

ДД.ММ.ГГГГ 

18№ 

ДД.ММ.ГГГГ 

18№ 

ДД.ММ.ГГГГ 

18№ 

ДД.ММ.ГГГГ 

18№ 

ДД.ММ.ГГГГ 

18№ 

ДД.ММ.ГГГГ 

18№ 

ДД.ММ.ГГГГ 

18№ 

ДД.ММ.ГГГГ 

18№ 

ДД.ММ.ГГГГ 

18№ 

ДД.ММ.ГГГГ 

18№ 

ДД.ММ.ГГГГ 

18№ 

ДД.ММ.ГГГГ 

18№ 

ДД.ММ.ГГГГ 

18№ 

ДД.ММ.ГГГГ 

18№ 

ДД.ММ.ГГГГ 

18№ 

ДД.ММ.ГГГГ 

18№ 

ДД.ММ.ГГГГ 

18№ 

ДД.ММ.ГГГГ 

18№ 

ДД.ММ.ГГГГ 

18№ 

ДД.ММ.ГГГГ 

18№ 

ДД.ММ.ГГГГ 

18№ 

ДД.ММ.ГГГГ 

18№ 

ДД.ММ.ГГГГ 

18№ 

ДД.ММ.ГГГГ 

18№ 

ДД.ММ.ГГГГ 

18№ 

ДД.ММ.ГГГГ 

18№ 

ДД.ММ.ГГГГ 

18№ 

ДД.ММ.ГГГГ 

18№ 

выданных ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области, ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, на общую сумму взыскания 92 997 руб. 28 коп. 

В 5-дневный срок, установленный судебным приставом – исполнителем для добровольного исполнения исполнительного документа, ФИО2 задолженность не оплатила.

Как следует из материалов исполнительного производства № от 03 мая 2018 года, в ходе совершения исполнения требований исполнительных документов, судебным приставом-исполнителем были совершены следующие действия: направлены в банк постановления о розыске счетов, принадлежащих должнику и списании денежных средств, находящихся в банке или иной кредитной организации, сделаны обращения взыскания на денежные средства должника, транспортные средства, зарегистрированные за должником; вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства, осуществлялись запросы в банки о наличии у лица лицевого, расчетного, депозитного и иных счетов.

На момент рассмотрения административного искового заявления мер, направленных на добровольное исполнение исполнительных документов, административным ответчиком не предпринято.

В силу статьи 12 Международного Пакта от 16 декабря 1966 года «О гражданских и политических правах», участником которого является Российская Федерация, каждому, кто законно находится на территории какого-либо государства, принадлежит, в пределах этой территории, право на свободное передвижение и свобода выбора местожительства. Каждый человек имеет право покидать любую страну, включая свою собственную. Упомянутые выше права не могут быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом, необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других и совместимы с признаваемыми в настоящем Пакте другими правами.

Поскольку предусмотренная законом возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, направлена на защиту конституционно значимых целей, то она не может рассматриваться как нарушающая конституционные права должника.

Из принципа соразмерности следует, что ограничение права человека свободно покидать свою страну на основании непогашенной задолженности может быть оправдано лишь до тех пор, пока оно преследует свою цель – взыскание этой задолженности. Это значит, что подобное ограничение не может сводиться к фактическому наказанию за неплатежеспособность (Постановление Европейского Суда по правам человека от 23 мая 2006 года по делу «Рьенер против Болгарии» (жалоба № 46343/99)). 

Административное исковое заявление судебного пристава–исполнителя о введении ограничений на выезд должника в данном случае не преследует цели его наказания за неплатежеспособность, а направлено лишь на фактическое исполнение требований исполнительного документа. 

В свою очередь, данных, свидетельствующих о том, что требование исполнительного документа не исполняется ФИО2 по уважительной причине, должник не представил. 

С учетом изложенных обстоятельств, оценив имеющиеся в деле доказательства, сопоставив их с приведенными нормами права, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований об установлении для ФИО2 временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Учитывая, что основанием для установления временного ограничения на выезд из Российской Федерации является наличие задолженности по исполнительному производству № от 03 мая 2018 года, то временное ограничение устанавливается на срок до исполнения обязательств по указанному исполнительному производству. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 177, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, на срок до исполнения обязательств по исполнительному производству № от 03 мая 2018 года, возбужденному судебным приставом - исполнителем Советского районного отдела г. Липецка УФССП России по Липецкой области. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий Е.А. Акимова

Решение в окончательной форме изготовлено 22 апреля 2019 года.