По 1-й инст. – судья Алкадарская З. А. Дело № 22-1322/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Ярославль «28» июня 2023 года

Ярославский областной суд в составе

председательствующего Чугунова А. Б.

при ведении протокола помощником судьи Шиян Д. М.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника осуждённого ФИО1 – адвоката Комаровой Н. Н. на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 10 апреля 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Комаровой Н. Н. – защитника

ФИО1, осуждённого приговором Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 27 января 2017 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (окончание срока наказания – 21 марта 2024 года),

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав выступление осуждённого ФИО1 в поддержание апелляционной жалобы, мнение прокурора Леонидовой Е. В. об отсутствии оснований отмены судебного решения, суд

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Комарова Н. Н. – защитник осуждённого, отбывающего лишение свободы в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Ярославской области, обратилась в Рыбинский городской суд Ярославской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении ФИО1 от отбывания наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Комарова Н. Н. просит постановление отменить и вынести решение об удовлетворении её ходатайства. Указывает на то, что после замены принудительных работ на лишение свободы осуждённый с 10 августа 2022 года работает в производственной зоне электросварщиком, привлекается к труду в порядке ст. 106 УИК РФ, вину признал полностью, добровольно возместил ущерб, на профилактическом учёте не состоит, 16 раз поощрялся, неснятых и непогашенных взысканий не имеет и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Проверив по апелляционной жалобе законность и обоснованность постановления, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим отмене ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, несоответствия выводов суда установленным им фактическим обстоятельствам дела.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ судебные решения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с ч. 1 и ч. 4-1 ст. 79 УК РФ при решении вопроса об условно-досрочном освобождении осуждённого от отбывания наказания при наличии определённых уголовным законом условий суд учитывает поведение осуждённого, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осуждённого к совершённому деянию и то, что осуждённый полностью или частично возместил причинённый преступлением ущерб, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения.

Отказывая в удовлетворении ходатайства защитника, городской суд сослался на то, что ФИО1 привлекался к дисциплинарной ответственности и был признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, не всегда посещает воспитательные мероприятия, недобросовестно относится к работам, выполняемым в порядке ст. 106 УИК РФ.

Однако оценки характеру, количеству и давности допущенных осуждённым нарушений судом в постановлении не дано.

Согласно характеристике, недобросовестное отношение к неоплачиваемым работам заключается сугубо в непроявлении разумной инициативы и нуждаемости в контроле со стороны администрации, но 11 ноября 2022 года ФИО1 был поощрён за помощь в ремонте отряда, а 12 марта 2023 года – за помощь в благоустройстве территории, сведения же об отношении осуждённого к работе в производственной зоне в характеристике не отражены .

Вместе с тем после повторного прибытия 28 апреля 2022 года в ИК-12 ФИО1 с 10 августа 2022 года работает электрогазосварщиком, 30 сентября и 30 декабря 2022 года поощрялся за добросовестное отношение к труду, своевременное и качественное выполнение сменных заданий .

Нерегулярное посещение воспитательных мероприятий, занятий по социально-правовому обучению и общих собраний осуждённых само по себе не свидетельствует о наличии либо отсутствии необходимости дальнейшего отбывания осуждённым наказания, причём ФИО1 на профилактическом учёте не состоит, преступных традиций и обычаев не придерживается, в коллективе осуждённых уживчив, с администрацией всегда вежлив и соблюдает субординацию, воспринимает положительное воздействие, участвует в проводимых психологом психокоррекционных занятиях, 27 февраля 2023 года ФИО1 была объявлена благодарность за активное участие в воспитательных мероприятиях .

Имеющиеся в материалах дела противоречия, касающиеся юридически значимых для разрешения ходатайства и повлиявших на исход дела данных о поведении осуждённого и его отношении к труду, судом первой инстанции не выяснены и не устранены.

Судом оставлена без внимания и оценки и динамика поведения ФИО1, тогда как до замены лишения свободы принудительными работами осуждённый при отсутствии взысканий в 2017-2020 годах был поощрён одиннадцать раз, а после замены неотбытых принудительных работ лишением свободы – 5 раз за время с 30 сентября 2022 по 12 марта 2023 года.

Посему суд апелляционной инстанции, отменяя обжалуемое судебное решение, передаёт дело на новое судебное разбирательство.

Руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20 и 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 10 апреля 2023 года в отношении ФИО1 отменить и передать дело на новое рассмотрение в Рыбинский городской суд Ярославской области иным его составом.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции. В случае передачи кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела этим судом.

Председательствующий А. Б. Чугунов