№ 2-1495/2025

УИД28RS0017-01-2025-002376-50

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Свойкиной Е.Д.,

при секретаре Новрузовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала-Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала-Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, в обоснование указав, что истец на основании кредитного договора -- от 11 апреля 2024 года выдало кредит на приобретение транспортного средства ФИО1 в сумме 700 000 рублей на срок 96 месяцев под 27.9 % годовых.

11 апреля 2024 года должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно протоколу проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайи» (далее Протокол СБОЛ) 11 апреля 2024 года в 06:16 заемщику на номер телефона -- поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. 

Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи.

Согласно протоколу СБОЛ от 11 апреля 2024 года в 06:19 заемщику на номер телефона -- поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Согласно справке о зачислении кредита от 11 апреля 2024 года банком выполнено зачисление кредита в сумме 700 000 рублей на карту -- счет -- (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 кредитного договора).

Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на дату подачи искового заявления образовалась просроченная задолженность в сумме 770 476 рублей 91 копеек, в том числе: просроченные проценты - 94 874 рублей 66 копеек, просроченный основной долг - 670 958 рублей 81 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 653 рублей 39 копеек, неустойка за просроченные проценты - 3 990 рублей 5 копеек.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

На основании изложенного просил суд взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России с ФИО1 долг по кредитному договору -- заключённому -- в сумме 770 476 рублей 91 копеек и сумму государственной пошлины в размере 20 409 рублей 54 копеек.

Стороны в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, сторона истца просила рассмотреть дело в свое отсутствие, ФИО1 в судебное заедание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем суд перешел к рассмотрению данного гражданского дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела и проанализировав нормы права, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в ходе судебного заседания и следует из материалов дела, 11 апреля 2024 года между сторонами был заключен кредитный договор --, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 700 000 рублей сроком на 96 месяцев с процентной ставкой 27,9% годовых.

Зачисление денежных средств на счет ответчика подтверждается справкой о зачислении суммы кредита, протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн», анкетой клиента.

Принадлежность счета ответчику подтверждается копией заявления на получение карты в рамках ДБО, подписанного собственноручно заемщиком.

В соответствии с условиями кредитования заемщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в размере.

По состоянию на дату подачи искового заявления 30 сентября 2025 года у ответчика перед истцом образовалась просроченная задолженность в сумме 770 476 рублей 91 копеек, в том числе: просроченные проценты - 94 874 рублей 66 копеек, просроченный основной долг 670 958 рублей 81 копеек, неустойка за просроченный основной долг 653 рублей 39 копеек, неустойка за просроченные проценты 3 990 рублей 5 копеек.

Материалами дела подтверждается и стороной ответчика по существу не оспорено, что денежные средства по кредитному договору заемщиком были получены, однако обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнены. 

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства стороной ответчика вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд признает арифметически верным, выполненным исходя из периода просрочки исполнения обязательств, а также условий заключенного между сторонами кредитного договора.

Поскольку факт нарушения исполнения ответчиком обязательств по погашению кредитной задолженности нашел свое подтверждение, доказательств погашения имеющейся задолженности стороной ответчика не представлено, с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» подлежит взысканию задолженность по договору -- от 11 апреля 2024 года в размере 770 476 рублей 91 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению -- от 24 сентября 2025 года, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 20 409 рублей 54 копейки.

Согласно ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца государственную пошлину в размере 20 409 рублей 54 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала-Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, -- года рождения, паспорт гражданина РФ серии --, --, выданный Отделением УФМС России по --, --, код подразделения -- в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала-Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк, ИНН --, задолженность по кредитному договору -- от 11 апреля 2024 года в размере 770 476 рублей 91 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 409 рублей 54 копеек.

Ответчик вправе подать в Свободненский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Д. Свойкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 31 октября 2025 года.