Уголовное дело № 1-68/2024

(43RS0002-01-2022-003869-17)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2024 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Юсупова Т.Ф.,

при секретаре Ямуковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Кирова Финогентова Р.Н., 

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Крылова И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, (Данные деперсонифицированы), судимого:

- 12.07.2016 Первомайским районным судом г. Кирова по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы, сроком 3 года, 

- 17.08.2016 Первомайским районным судом г. Кирова, с учетом постановления Верхнекамского районного суда Кировской области от 03.09.2018, по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы, сроком 3 года 2 месяца, освобожден 17.05.2019 по отбытию наказания, 

- 25.02.2020 Ленинским районным судом г. Кирова по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159.3, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы, сроком 1 год 2 месяца, освобожден 23.04.2021 по отбытию наказания;

осужденного: 

- 30.11.2021 мировым судьей судебного участка №67 Первомайского судебного района г. Кирова по ч. 1 ст. 122, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы, сроком 1 год 6 месяцев;

- 10.03.2022 Октябрьским районным судом г. Кирова по ч. 1 ст. 228, ч. 5 ст. 69 УК РФ лишению свободы, сроком к 2 года 2 месяца, наказание отбыто полностью,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам при следующих обстоятельствах. 

30.10.2021 в период с 10 до 11 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: г. Киров, {Адрес}, имея при себе смартфон «Samsung А605 Galaxy A6», принадлежащий Потерпевший №1, убедившись, что сим-карта данного смартфона подключена к сервису «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк», получил сведения об остатке денежных средств на банковском счете Потерпевший №1, после чего решил совершить их тайное хищение с целью личного материального обогащения.

С этой целью, используя смартфон Потерпевший №1, посредством сервиса «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк», действуя с корыстной целью, ФИО1, обратился к ФИО7 с просьбой об осуществлении перевода денежных средств посредством указанного смартфона, на что, та, неосведомленная о преступных намерениях ФИО1, отправила с абонентского номера Потерпевший №1 на сервисный номер «900» ПАО «Сбербанк» смс-сообщение с текстом о переводе денежных средств в размере 8000 рублей на банковский счет ПАО «Сбербанк» на имя ФИО6, указав номер банковской карты последней, а также полученный код подтверждения банковской операции. 

Тем самым ФИО1 произвел перевод денежных средств в сумме 8 000 рублей с банковского счета {Номер} ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №1, на банковский счет {Номер} открытый в этом же банке» на имя ФИО6

В дальнейшем, ФИО7 по указанию ФИО1, используя банковскую карту, связанную со счетом ФИО6, проследовала к банкомату ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Киров, {Адрес}, где произвела операцию по снятию похищенных 8 000 рублей с банковского счета, передав их ФИО1, которыми он распорядился по своему усмотрению. 

Действуя далее, ФИО1, в период с 11 часов 30.10.2021 до 23 часов 59 минут 31.10.2021, находясь в неустановленном месте, при помощи вышеуказанного смартфона Потерпевший №1, отправил на сервисный номер «900» ПАО «Сбербанк» смс-сообщение с текстом о переводе денежных средств в сумме 6 500 рублей на имя ФИО8, указав номер банковской карты последней, намереваясь произвести операцию по переводу денежных средств в сумме 6 500 рублей с вышеуказанного банковского счета Потерпевший №1, однако перевод не был проведен банком, т.е. ФИО1 не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам.

В случае доведения ФИО1 своих умышленных преступных действий до конца и тайного хищения находившихся на банковском счете денежных средств в сумме 6 500 рублей, Потерпевший №1 был бы причинен материальный ущерб в размере 14 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью и дал показания, которые, в целом, соответствуют описательной части приговора.

Уголовное преследование ФИО1 по факту тайного хищения 30.10.2023 смартфона «Samsung А605 Galaxy A6» в чехле и золотого браслета у Потерпевший №1 прекращено в связи с истечением сроков давности.

Суду были представлены следующие доказательства.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании следует, что в ночное время он и ранее незнакомый ему ФИО1 встретились у клуба «Чилим» на {Адрес} г. Кирова, после чего пошли в бар «СПК», расположенный через дорогу, т.к. в «Чилим» его не пустила охрана. По пути ФИО1 нанес ему один удар кулаком в левую часть лица, от чего у него образовался шрам и он испытал физическую боль, а также потерял сознание. После этого ФИО1 похитил телефон «Samsung Galaxy А6» с чехлом и браслет из золота 585 пробы, который был надет на его левой руке, а также перевел денежные средства с банковской карты «Сбербанк». Были ли рядом в момент конфликта посторонние лица – не помнит.

Непосредственно момент изъятия ФИО1 принадлежащего ему имущества он не видел, но чувствовал, что его тащат за руку.

Телефон оценивает в 6 000-8 000 рублей, браслет – в 33 000 рублей, со счета было похищено 8 000 рублей и 6 500 рублей. Ему частично возмещен ущерб на сумму 4 000 рублей.

Из оглашенных в связи с противоречиями показаниями потерпевшего Потерпевший №1 (том 1, л.д. 35-37, 44-47, том 2, л.д. 176-178, 191-192, 218-221, 238-240, 247-250) следует, что 30.10.2021 около 02 часов 30 минут он пошел в ночной клуб «Чилим», по адресу: г. Киров, {Адрес}, куда его не пустили, в связи с чем он вышел из заведения и пошел в развлекательный центр «СПК Центр» по адресу: г. Киров, {Адрес}, вместе с ранее незнакомый ему ФИО1, где они находились вместе примерно до 06 часов. После этого ФИО2 предложил ему пойти в клуб «Чилим», пояснив, что он может договориться, чтобы их пустили в клуб. После этого они проследовали к клубу, но туда их не впустили охранники.

На почве этого между ними произошла ссора, в ходе которой около 06 часов 30.10.2021 у {Адрес} г. Кирова возле бара «Чилим», ФИО1 нанес ему удар кулаком по лицу, от чего он упал на землю, выронив при этом из рук принадлежащий ему смартфон марки «Samsung А 605 Galaxy A6» в чехле, а также потерял сознание от нанесенного удара.

Очнувшись, он ушел домой, по пробуждении около 14 часов того же дня обнаружил пропажу с запястья левой руки браслет из золота 585 пробы, массой 12,8г, плетения «бисмарк», стоимостью 32 000 рублей, а также вышеуказанного смартфона в чехле, общей стоимостью 6000 рублей. Момент пропажи имущества не помнит. 

На смартфоне было установлено мобильное приложение «Сбербанк- Онлайн», подключенное к номеру его телефона. 

После восстановления 01.11.2021 сим-карты он зашел в приложение «Сбербанк-онлайн» и обнаружил, что с его банковского счета были списаны денежные средства в размере 8000 рублей посредством осуществленного в 10 часов 51 минуту 30.10.2021 перевода, при этом данную операцию он сам не совершал. Кроме того, с его банковского счета 31.10.2021 была осуществлена попытка перевода денежных средств на сумму 6 500 рублей.

Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил, противоречия в показаниях объяснил давностью событий.

Отвечая на вопросы после оглашения показаний, потерпевший Потерпевший №1 относительно противоречий показал, что он понимал, что у него с руки снимают браслет, но какого-либо сопротивления он не оказывал.

Из оглашенных с согласия сторон свидетеля ФИО7 следует, что 30.10.2021 в утреннее время ФИО1 – брат ее сожителя, пришел домой – в квартиру по адресу: г. Киров, {Адрес}, и попросил ему помочь в переводе денег при помощи телефона, который ему отдал его знакомый. Она направила смс-сообщение на номер «900» с текстом о переводе 8 000 рублей, как ее попросил ФИО1, на счет банковской карты своей сестры – ФИО6 В тот же день она сняла в банкомат ПАО «Сбербанк» в магазине «Глобус» по адресу: 

<

...>{Адрес} 000 рублей, которые передала ФИО1 (том 1, л.д. 69-70, 71-74).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО6 следует, что ее сестра ФИО7 пользовалась в октябре-ноябре 2021 года ее банковской картой ПАО «Сбербанк». 30.10.2021 в 10 часов 51 минуту на счет ее карты поступили 8 000 рублей, источник их поступления ей не известен (том 1, л.д. 77-79, 81-83).

Из показаний свидетеля ФИО9, сотрудника комиссионного магазина, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 31.10.2021 он приобрел у ФИО1, предъявившего паспорт на свое имя, сотовый телефон «Samsung Galaxy A6» за 3 500 рублей (том 1, л.д. 96-98).

Из показаний свидетеля ФИО10, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании на основании п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, следует, что он подрабатывает охранником в баре «Чилим» по адресу: г. Киров, {Адрес}. В ночь с 29.10.2021 на 30.10.2021 в бар дважды приходил частый клиент бара ФИО1 вместе с Потерпевший №1, однако он их в бар не впустил, т.к. они оба были в состоянии опьянения, при этом Потерпевший №1 был пьян сильнее (том 2, л.д. 244-246).

Также суду были представлены следующие доказательства:

- сообщение о происшествии от 01.11.2021, согласно которому Потерпевший №1 сообщил, что накануне в субботу его побили в кафе «СПК», похитили вещи, сотовый телефон, золотой браслет (том 1, л.д. 21, том 2, л.д. 110);

- заявление Потерпевший №1 от 01.11.2021, согласно которому в ночь с пятницы на субботу он был избит у кафе «СПК» на {Адрес} г. Кирова, после чего у него были похищены сотовый телефон марки «Samsung А6», и золотой браслет, массой 12,8г, плетения «бисмарк» (том 1, л.д. 22, том 2, л.д. 111);

- копия договора купли-продажи № ГРО9161 от 31.10.2021, согласно которому ФИО1 продал в комиссионный магазин «Империя» сотовый телефон «Samsung Galaxy А6» за 3 500 рублей (том 1, л.д. 101);

- банковские выписки, скриншоты операций из приложения «Сбербанк-Онлайн», согласно которым с банковского счета Потерпевший №1 {Номер}, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Киров, {Адрес}, на банковский счет {Номер}, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО6, был осуществлен перевод 8 000 рублей 30.10.2021 в 10 часов 51 минуту. {Дата} с указанного банковского счета Потерпевший №1 была осуществлена попытка перевода 6 500 рублей на имя Анастасии ФИО14 (карта 5228**0100), перевод не был выполнен (том 1, л.д. 24, 25, 39-41, 49-52, 85-86, том 2, л.д. 199-205);

- протоколы осмотра места происшествия с фототаблицами, согласно которым осмотрено кафе «СПК» по адресу: г. Киров, {Адрес}, а также осмотрен участок местности у {Адрес} г. Кирова, рядом с баром «Чилим». В ходе осмотров похищенные сотовый телефон и золотой браслет не обнаружены (том 2, л.д. 114-118, 119-122);

- протокол осмотра, согласно которому осмотрена квартира по адресу: г. Киров, {Адрес} (том 2, л.д. 18-21);

- справка магазина «Кронос», согласно которой стоимость бывшего в употреблении сотового телефона «Samsung А605 Galaxy A6», составляет 6 000 рублей, золотого браслета 585 пробы, массой 12,8г, плетение «бисмарк», длиной 17см – 32 000 рублей (том 2, л.д. 234);

- протокол предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего от 28.04.2022, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 опознал ФИО1 по росту, носу, чертам лица, прическе. Также потерпевший указал, что 30.10.2021 он общался именно с ФИО1, который и нанес ему удар (том 2, л.д. 235-237).

Кроме того, суду в качестве доказательств сторона обвинения представила:

- протокол обыска, согласно которому в квартире по адресу: г. Киров, {Адрес}, был проведен обыск, в ходе которого ничего не было изъято (том 1, л.д. 124-125);

- протокол обыска, согласно которому в комиссионном магазине по адресу: г. Киров, {Адрес}, был проведен обыск, в ходе которого ничего не было изъято (том 1, л.д. 132-133).

Переходя к оценке доказательств и квалификации содеянного, суд приходит к следующему.

Представленные суду протоколы обыска и осмотра квартиры по адресу: г. Киров, {Адрес} (том 1, л.д. 124-125), а также протокол обыска в комиссионном магазине (том 1, л.д. 132-133) не содержат каких-либо сведений об обстоятельства, подлежащих установлению по уголовному делу, т.е. являются неотносимыми доказательствами. 

Остальные представленные суду доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела.

В основу приговора суд кладет показания потерпевшего Потерпевший №1 которые согласуются в соответствующих частях с показаниями свидетелей ФИО7, ФИО6, ФИО9, ФИО10 и с письменными материалами уголовного дела.

Кроме того, в основу приговора суд кладет показания самого ФИО1, данные в судебном заседании, об обстоятельствах инкриминируемого ему деяния.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при собирании указанных доказательств судом не установлено. Данных, указывающих на оговор подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей, или о самооговоре, суду не представлено, не усматривает их и суд.

(Данные деперсонифицированы) 

(Данные деперсонифицированы)

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов экспертного заключения, поскольку они даны в результате исследования личности подсудимого, его поведения, образа жизни, основаны на данных медицинской документации, объективны и научно обоснованы, объективно подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым, то есть подлежащим уголовной ответственности. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. 

Судом установлено, что 30.10.2021 ФИО1, располагая телефоном Потерпевший №1, привлек к совершению банковской операции не осведомленную о его преступных намерениях ФИО7, которая посредством отправки сообщения с абонентского номера Потерпевший №1 на сервисный номер банка осуществила перевод 8 000 рублей с банковского счета Потерпевший №1 на банковский счет ФИО6

После этого, при положительном балансе на счете, 31.10.2021 ФИО1 сформировал распоряжение о переводе 6 500 рублей по определенным реквизитам, но данный перевод не был осуществлен банком, т.е. по независящим от подсудимого причинам.

Таким образом, хищение средств с банковского счета Потерпевший №1 в общей сумме 14 500 рублей не было доведен ФИО1 до конца по независящим от него обстоятельствам.

Суд исключает из объема обвинения ФИО1 указание на допущение им ошибок при осуществлении банковской операции и вводе необходимых реквизитов, невозможность вследствие этого корректного перевода денежных средств, как причину невозможности доведения преступных действий по независящим от него обстоятельствам, т.к. доказательств этому суду не представлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, влияние самого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

ФИО1, ранее судим, в т.ч. за совершение однородных преступлений, совершил покушение на умышленное тяжкое корыстное преступление.

(Данные деперсонифицированы)

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, в т.ч. психическое расстройство и наличие хронических заболеваний, наличие на иждивении малолетнего ребенка, оказание в быту помощи пожилой матери. Также суд учитывает принесение извинений потерпевшему.

Суд не усматривает оснований расценивать перечисление 6 076 рублей 32 копейки потерпевшему как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимому. Данные перечисления были обусловлены не какими-либо добровольными действиями подсудимого, направленными на возмещение вреда, а принудительным исполнением гражданского иска Потерпевший №1 к ФИО1, разрешенного приговором Октябрьского районного суда г. Кирова от 21.10.2022, который в последующем был отменен судом кассационной инстанции.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает рецидив преступлений, который является опасным, т.к. настоящее преступление относится к категории тяжких, а ФИО1 ранее был осужден, в том числе, за тяжкое преступление к реальному лишению свободы. 

Оснований для признания отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает. 

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств содеянного, сведений о личности подсудимого, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы. 

По мнению суда, исправление ФИО1 невозможно без реального отбывания наказания, в связи с чем не находит оснований для применения к нему положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ. 

При назначении наказания суд также руководствуется ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Несмотря на наличие у ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, с учетом установленных обстоятельств дела, суд не усматривает достаточных оснований для применения к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, равно как и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Решая вопрос о применении к ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд полагает достаточным исправительного воздействия основного наказания.

Принимая во внимание, что преступления по настоящему уголовному делу ФИО1 совершены до постановления приговора Октябрьского районного суда г. Кирова от 10.03.2022, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При назначении окончательного наказания суд учитывает, что наказание по приговору от 10.03.2022 ФИО1 отбыто полностью, в связи с чем надлежит применить принцип полного сложения назначенных наказаний.

При этом, каких-либо препятствий для определения вида и размера наказания, в т.ч. окончательного, подлежащего назначению ФИО1, не имеется. 

Суд исходит из того, что приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от 21.10.2022, ранее постановленный в отношении ФИО1 при рассмотрении уголовного дела по этому обвинению по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, и апелляционное определение судебной коллеги по уголовным делам Кировского областного суда от 14.12.2022, были отменены Шестым кассационным судом общей юрисдикции на основании кассационного представления заместителя прокурора Кировской области, в котором ставился вопрос об отмене указанных судебных актов и пересмотре дела с поворотом к худшему.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 надлежит определить исправительную колонию строгого режима, т.к. преступление совершено им при опасном рецидиве преступлений.

По мнению суда, именно такое наказание является справедливым, соразмерным содеянному, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

В целях обеспечения исполнения приговора, принимая во внимание, что ФИО1, опасаясь тяжести наказания, может скрыться, что воспрепятствует исполнению приговора, суд считает необходимым на апелляционный период меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

При этом, в окончательное наказание подлежит зачету наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительных колониях строгого режима, назначенное по приговорам Октябрьского районного суда от 10.03.2022 и 21.10.2022, время задержания и содержания ФИО1 под стражей с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (кратность зачета 1 день за 1 день). 

Пересечение периодов отбывания наказания в виде лишения свободы с периодами содержания ФИО1 под стражей не выступает основанием для двойного зачета одного и того же дня в срок окончательного наказания.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлениями, связанными с хищением телефона и браслета, а также с хищением денежных средств с банковского счета, в размере 46 000 рублей. 

Исковые требования были поддержаны потерпевшим в судебном заседании в полном объеме. Подсудимый ФИО1 исковые требования признал в полном объеме. В ходе исполнения приговора Октябрьского районного суда г. Кирова от 21.10.2022, отмененного судом кассационной инстанции, с ФИО1 были взысканы денежные средства в количестве 6 076 рублей 32 копейки в счет возмещения общего имущественного ущерба, составившего 46 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, ч. 2 ст. 309 УПК РФ, абз. 2 п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 №23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», ввиду невозможности отнести произведенное взыскание к возмещению материального ущерба к соответствующему преступлению, а также прекращения по не реабилитирующему основанию уголовного преследования ФИО3 по одному из преступлений, вред по которому входит в объем исковых требований, суд оставляет гражданский иск без рассмотрения, указав в решении, что за истцом сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком 1 год 7 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда г. Кирова от 10.03.2022, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, сроком 3 года 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания, назначенного по настоящему приговору, зачесть ФИО1:

- время задержания и содержания ФИО1 под стражей в период досудебного производства по уголовному делу – с 03.11.2021 по 29.04.2022;

- время содержания ФИО1 под стражей на период вступления приговора Октябрьского районного суда г. Кирова от 21.10.2022 в законную силу – с 21.10.2022 по 13.12.2022;

- время отбытия наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Кирова от 21.10.2022 – с 14.12.2022 по 08.11.2023;

- время содержания под стражей со дня отмены приговора Октябрьского районного суда г. Кирова от 21.10.2022 на основании определения судебной коллегии по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09.11.2023 – с 09.11.2023, до дня вступления настоящего приговора в законную силу;

- полностью отбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Кирова от 10.03.2022, в виде лишения свободы, сроком 2 года 2 месяца.

Зачеты производить из расчета один день задержания и содержания под стражей за один день лишения свободы, один день отбытия ранее назначенного наказания за один день отбывания наказания.

Меру пресечения ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Гражданский иск потерпевшего ФИО4 о взыскании с ФИО1 46 000 рублей – оставить без рассмотрения. Разъяснить Потерпевший №1, что за ним сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Судья Т.Ф. Юсупов