Дело №12-127/2017 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

16 марта 2017 года р.п.Шаранга

Судья Шарангского районного суда Нижегородской области Мохов Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лесниковой М.А.,

с участием: 

представителя отдела судебных приставов по Шарангскому и Тонкинскому районам ФССП по Нижегородской области по доверенности от 13.03.2017 ФИО1

лица, привлеченного к административной ответственности Царегородцева А.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда в р.п.Шаранга Нижегородской области апелляционную жалобу начальника отдела судебных приставов по Шарангскому и Тонкинскому районам ФССП по Нижегородской области ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка Шарангского судебного района Нижегородской области от 14 февраля 2017 года, которым

Царегородцев А. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин России, военнообязанный, не состоящий в браке, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшийся к административной ответственности,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушения, с назначением ему административного наказания в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов.

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка Шарангского судебного района Нижегородской области от 14 февраля 2017 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в том, что на основании судебного приказа от 12 сентября 2016 года, выданного мировым судьей судебного участка № Московского судебного района 

<

адрес>, обязан к уплате алиментов в пользу ФИО4 на содержание несовершеннолетнего ребенка – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1\4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. В нарушение возложенной судом обязанности по уплате алиментов Царегородцев А.Г. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ алименты без уважительных причин не уплачивает. То есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ). Согласно вышеуказанному постановлению мирового судьи Царегородцеву А.Г. назначено административное наказания в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов.

В своей апелляционной жалобе начальник отдела судебных приставов по Шарангскому и Тонкинскому районам ФССП по Нижегородской области ФИО2 ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи судебного участка Шарангского судебного района Нижегородской области от 14.02.2017, по мотивам того, что назначено слишком мягкое наказание, которое не соответствует тяжести совершенного Царегородцевым А.Г. правонарушения. 

В судебном заседании представитель отдела судебных приставов по Шарангскому и Тонкинскому районам ФССП по Нижегородской области ФИО1 жалобу поддержала и пояснила, что должник по алиментам Царегородцев А.Г. совершил административное правонарушение в отношении социально незащищенной категории граждан - детей. Своим уклонением от выплаты алиментов должник ущемляет права своего сына - ограничивает его полноценное содержание, развитие и воспитание.

Лицо, привлеченное к административной ответственности Царегородцев А.Г. вину в совершении правонарушения признал, постановление мирового судьи считает обоснованным и законным, просит его не отменять.

Выслушав участника судебного разбирательства, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы, указанные в жалобе, суд приходит к выводу об оставлении постановления мирового судьи судебного участка Шарангского судебного района Нижегородской области от 14.02.2017 без изменения, а жалобы ФИО2 без удовлетворения по следующим основаниям.

Из постановления мирового судьи судебного участка Шарангского судебного района Нижегородской области от 14.02.2017 усматривается, что вина Царегородцева А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ установлена: объяснениями Царегородцева А.Г., протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Царегородцева А.Г. (л.д.2-4); актом об обнаружении правонарушения со стороны Царегородцева А.Г. (л.д.5); судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, выданным мировым судьей судебного участка № Московского судебного района 

<

адрес>, согласно которому Царегородцев А.Г. обязан к уплате алиментов в пользу ФИО4 на содержание несовершеннолетнего ребенка - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1\4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка (л.д.6); постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства в отношении Царегородцева А.Г. по факту невыплаты им алиментов на содержание ребенка (л.д.7-8); постановлениями судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам в отношении должника Царегородцева А.Г. (л.д.10,11).

Часть третья ст.1.5 КоАП РФ предусматривает, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

На основании ст.26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2 ст.26.2 КоАП РФ). 

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Оснований подвергать сомнению сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и других процессуальных документах (л.д.2-14) у суда не имеется, поскольку они составлены в установленном законом порядке, уполномоченным в соответствии с п.77 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ должностным лицом и не опровергаются Царегородцевым А.Г.

Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости вышеназванных процессуальных документов в качестве доказательств, не допущено.

Все доказательства по делу оценены мировым судьей в совокупности согласно требованиям статьи 26.11 КоАП РФ и в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ относятся к числу допустимых.

Из материалов дела каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов мирового судьи, не усматривается.

При этом каких-либо доказательств, опровергающих выводы мирового судьи о виновности Царегородцева А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, к жалобе не приложено и в суде не установлено.

Доводы начальника отдела судебных приставов по Шарангскому и Тонкинскому районам ФССП по Нижегородской области ФИО2 о том, что назначено слишком мягкое наказание, которое не соответствует тяжести совершенного Царегородцевым А.Г. правонарушения, не убедительны.

Суд приходит к выводу, что Царегородцев А.Г. обоснованно привлечен к административной ответственности и ему мировым судьей назначено справедливое административное наказание в пределах ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст.3.1,3.9,4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено, оснований для отмены постановления не имеется.

Мировым судьей при вынесении постановления выяснены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, то есть наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие, виновность лица в совершении административного правонарушения, а потому, учитывая вышеизложенные обстоятельства, постановление мирового судьи судебного участка Шарангского судебного района Нижегородской области от 14.02.2017 следует оставить без изменения, а жалобу начальника отдела судебных приставов по Шарангскому и Тонкинскому районам ФССП по Нижегородской области ФИО2 - без удовлетворения. 

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.1.7,4.1, 30.2-30.9 КоАП судья,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка Шарангского судебного района Нижегородской области от 14 февраля 2017 года, вынесенное в отношении Царегородцева А. Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу начальника отдела судебных приставов по Шарангскому и Тонкинскому районам ФССП по Нижегородской области ФИО2 - без удовлетворения. 

Решение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения.

Копию настоящего решения вручить Царегородцеву А.Г. и направить в отдел судебных приставов по Шарангскому и Тонкинскому районам ФССП по Нижегородской области.

Судья Л.А.Мохов