№ 2-362/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2017 г.

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Смирновой Л.А.

с участием истца ФИО1

при секретаре Кротик Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к

Органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского» 

о признании права собственности на гаражный бокс, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на гаражный бокс, возведенный без разрешительной документации. 

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, просил признать право собственности на самовольно возведенное строение – гаражный бокс под ***, площадью *** кв.м., в ГСК *** по *** в г. Каменске-Уральском. В обоснование иска показал, что на основании договора от *** с троллейбусным управлением был заключен договор на строительство гаража в ГСК по ***, на территории тяговой подстанции. После окончания строительства документы надлежащим образом не оформил.

Представитель ответчика ОМС «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского» просит дело рассмотреть в её отсутствие (л.д. 27-28). В письменном отзыве не возражала против удовлетворения заявленных требований. 

Представитель ответчика ОМС «Комитет по архитектуре и градостроительству» просит рассмотреть дело в ее отсутствие, в письменном отзыве указала, что самовольно выстроенный гараж расположен в ранее сформированном ГСК-***. В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования город Каменск-Уральский, утвержденных решением Городской думы города Каменска-Уральского от *** ***, расположен в зоне инфраструктуры автомобильного транспорта ИТ-2. В основных видах разрешенного использования недвижимости зоны ИТ-2 гаражи отсутствуют, что не соответствует размещению указанного гаража (л. д. 26). 

Заслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (пункт 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (пункт 3).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, одним из критериев самовольности постройки в силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Установлено, что решением Исполнительного комитета Каменск-Уральского городского Совета народных депутатов от 17 ноября 1989 г. № 335 (л. д. 33-34) Троллейбусному управлению отведен в бессрочное пользование земельный участок 0,04 га с северной и восточной стороны тяговой подстанции под строительство гаражей для личного автотранспорта с последующей организацией гаражного кооператива.

Согласно выкопировке из дежурного плана (л. д. 7), спорный гараж находится на земельном участке, выделенном троллейбусному управлению под строительство гаражей. 

На протяжении длительного времени, а именно с *** истец пользуется спорным объектом недвижимости, местный орган исполнительной власти в установленном порядке вопрос о сносе этого строения или о его изъятии не ставил, никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность возведения гаража и право истца на данное имущество.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Из материалов дела видно, что истец обращался в ОМС «Комитет по архитектуре и градостроительству» (л. д. 6), для установления права собственности ему рекомендовано обратиться в суд.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Спорный гараж согласно представленному плану входит в число многочисленных гаражей-боксов, право собственности на которые зарегистрировано. 

Спорный гараж поставлен на технический учет в филиале СОГУП «Областной Центр недвижимости» «Южное БТИ» (л. 

<

...>).

Заключением от ***, выполненным СОГУП «Областной Центр недвижимости» - Филиал «Южное БТИ» (л. д. 11-16), установлено, что в настоящее время строительные конструкции и элементы рассматриваемого гаражного бокса ***, являющегося частью гаражного строения литера ***, находятся в работоспособном состоянии и обладают достаточной надежностью, обеспечивающей его безопасную и долговременную эксплуатацию по основному назначению. Требованиям строительных норм и правил в части конструктивной и пожарной безопасности гаражный бокс *** соответствует.

Экспертным заключением филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в городе Каменске-Уральском, Каменском, Сухоложском и Богдановическом районах» (л. д. 9) подтверждается соответствие строения требованиям санитарных правил и норм. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что спорное строение выстроено на земельном участке, предоставленном под объект гаражной застройки. Однако, строительство осуществлено без соответствующих разрешений, нет акта ввода объекта в эксплуатацию.

Представленными материалами установлено, что при строительстве объекта соблюдены необходимые градостроительные, строительные и санитарные нормы и правила, отсутствуют сведения об угрозе жизни и здоровью граждан, нарушении прав и интересов других лиц.

С учетом изложенного суд считает возможным признать право собственности истца на спорный гаражный бокс.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к Органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского» о признании права собственности на гаражный бокс удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс под номером ***, площадью *** кв. м, расположенный на территории ГСК *** по *** в г. Каменске-Уральском Свердловской области. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красногорский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения. 

Мотивированное решение составлено 13 марта 2017 г.

Председательствующий: