РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усть-Лабинск 17 мая 2019 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ярушевской В.В., секретаря Богдановской Ю.А.,

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи (ВКС) материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причинённого преступлением,

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением обратился ФИО4 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причинённого преступлением. В обоснование искового заявления указано, что в соответствии с приговором Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 29.08.2018 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ. В результате совершения преступления гражданину ФИО1 причинён материальный ущерб в сумме 86 500 рублей. Просит суд взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 86 500 рублей. 

В судебном заседании, представитель истца ФИО2 на заявленных исковых требованиях настаивал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Истец ФИО1, в судебном заседании, поддержал доводы своего представителя, просил суд удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании ответчик ФИО3, просил в удовлетворения искового заявления отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО4 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причинённого преступлением подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с приговором Усть-Лабинского районного суда от 29.08.2018г., ФИО3 25 января 2018 года, в период времени с 08 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, находясь в г. Усть-Лабинске Краснодарского края имея умысел на тайное хищение чужого имущества, направился к многоквартирному домовладению № по 

<

адрес>, прошел в один из подъездов и прошел к квартире 

<

адрес>, где прозвонил в звонок указанной квартиры и убедившись, что в указанной квартире, принадлежащей ФИО1 никого нет, то есть его действия остаются тайными для окружающих, руководствуясь корыстным мотивом, используя принесенные с собой отмычки, путем подбора которых открыл входную дверь указанной квартиры, через которую незаконно проник внутрь квартиры, откуда тайно : похитил золотую цепочку панцирного плетения весом 5 грамм, стоимостью 4000 рублей, золотую цепочку панцирное плетение весом 6 грамм, стоимостью 7000 рублей, крестик золотой из белого золота весом 3 грамма, стоимостью 3000 рублей, крестик золотой весом 4 грамма, стоимостью 3000 рублей, кулон золотой квадратный весом 4 грамма, стоимостью 4000 рублей, серьги округлой формы весом 4 грамма, стоимостью 3000 рублей, серьги золотые с белыми камнями весом 5 грамм, стоимостью 10000 рублей, золотое обручальное кольцо весом 3 грамма стоимостью 7000 рублей, золотое кольцо с красным большим камнем весом 10 грамм, стоимостью 15000 рублей, золотое кольцо с двумя белыми камнями весом 4 грамма, стоимостью 6000 рублей, золотое кольцо весом 3 грамма, стоимостью 4000 рублей, золотой кулон прямоугольный формы весом 4 грамм, стоимостью 5000 рублей, золотой кулон весом 3 грамма, стоимостью 2500 рублей, кольцо серебряное «Спаси и сохрани» весом 3 грамма, стоимостью 1500 рублей, серьги серебряные весом 3 грамма стоимостью 1500 рублей, а так же денежные средства в сумме 10 000 рублей купюрами достоинством по 5000 рублей, принадлежащие ФИО1 Присвоив похищенное имущество ФИО1, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 86 500 рублей.

Приговором Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 29.08.2018 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 29.11.2018г., Ответчику был смягчен указанный приговор и окончательно назначено 4 года и 4 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 29.08.2018г. вступил в законную силу 29.11.2019г.

По смыслу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть, как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, ФИО1 ответчиком ФИО3 причинён ущерб в виде хищения чужого имущества.

Статьей 52 Конституции РФ закреплено положение, согласно которому права потерпевших охраняются законом и государство обязано обеспечить им доступ к правосудию и компенсацию ущерба, причиненного преступлением. Указанное положение полностью соответствует международным стандартам, касающимся защиты прав потерпевших.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ права и свободы человека являются высший ценностью и государство, выполняя свою обязанность по соблюдению и защите прав и свобод человека, устанавливает способы их охраны и защиты в различных отраслях права.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, в предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством порядке установлено, что ответчик ФИО3, совершил уголовное преступление, в результате которого истцу ФИО1 был причинён ущерб на сумму 86 500 руб., в соответствии с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2795 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причинённого преступлением – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

...>, в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ 

<

...> материальный ущерб, причинённый преступлением в размере 86 500 (восемьдесят шесть тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

...>, государственную пошлину в доход государства в размере 2795 (две тысячи семьсот девяносто пять) рублей 00 копейки.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Лабинский районный суд. 

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья

Усть-Лабинского районного суда В.В. Ярушевская