УИД 58RS0028-01-2024-000829-44

№ 2-670/2024 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза «07» июня 2024 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Аброськиной Л.В., 

при секретаре Булановой Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Профи Трейд» о защите прав потребителя, 

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что в октябре 2023 г. он заключил договор купли-продажи автомобиля марки BMW Х3 хDrive 20d. Для получения кредита на покупку указанного автомобиля он обратился в ПАО Росбанк. 26.10.2023 г. при заключении договора потребительского кредита 

<

***> между ним и ПАО Росбанк он был вынужден подписать заявление об акцепте публичной оферты, подключении к пакетам услуг технической и информационной поддержки, акт оказанных услуг к договору на оказание услуг №. Работник ПАО Росбанк объяснил, что в случае отказа от подписания данных документов, договор купли-продажи автомобиля и договор потребительского кредита не будут оформлены. По указанным договорам и актам им были единовременно оплачены следующие суммы: 7500 руб. – на счет ООО «Прайм Информ» в качестве вознаграждения исполнителя по публичной оферте, 367 500 руб. – в адрес ООО «Профи Трейд» по Договору на оказание услуг №, из них 349250 руб. – стоимость подключения пакета услуг priority. Работник ПАО Росбанк не имел информации, на основании каких документов взаимосвязаны или взаимодействуют ООО «Прайм Информ» и ООО «Профи Трейд». Данные организации находятся в г. Москве, уполномоченных надлежащим образом представителей в г. Пензе не имеют. Никакой информации по предмету Договора на оказание услуг № работники ПАО Росбанк ему не предоставили, с текстом публичной оферты его не ознакомили, дали подписать готовые документы, уже подписанные факсимиле генерального директора ФИО2 В тексте Договора на оказание услуг № отсутствует описание услуг, состав услуг в рамках пакета priority, насколько он в них нуждается и будет ли иметь возможность пользоваться какими-либо услугами на территории Пензенской области. На официальном сайте ООО «Прайм Информ», ссылка на который имеется в заявлении об акцепте публичной оферты, текст публичной оферты отсутствует. На сайте также не размещены ни посреднический договор между ООО «Прайм Информ» и ООО «Профи Трейд», ни информация о доступных пакетах услуг, ни перечень оказываемых ООО «Профи Трейд» услуг в рамках пакета priority. У ООО «Профи Трейд», который является непосредственным исполнителем по Договору на оказание услуг № и на расчетный счет которого он перечислил денежные средства в сумме 367 500 руб., отсутствуют официальный сайт, официальный номер телефона или номер горячей линии. С целью получения нужной ему информации он неоднократно направлял письма на официальный адрес данных организаций и электронные письма в адрес ООО «Прайм Информ» и ООО «Профи Трейд» на адреса электронной почты, указанные в договорах, актах и в ЕГРЮЛ, пытался связаться с ними через форму обратной связи на сайте, но до настоящего времени никаких ответов не получил. 

Таким образом, полагает, что нарушено его право на информацию об исполнителях и об услугах, предусмотренное ст. 8 закона «О защите прав потребителей». 

13.11.2023 г. им в адрес ООО «Профи Трейд» было направлено уведомление о расторжении договора от 26.10.2023 г. № и возврате денежных средств, но ответа на указанное уведомление не получил. 

Он никогда не общался с работниками или уполномоченными представителями ответчика. Поскольку представители ООО «Профи Трейд» не отвечают на его письма и не выходят на связь, можно сделать вывод, что у ООО «Профи Трейд» нет намерения исполнить заключенный между ними договор. Какие-либо фактические расходы у ООО «Профи Трейд» в рамках Договора на оказание услуг № отсутствуют. Срок действия договора на оказание услуг № от 26.10.2023 г. – 73 месяца. Акт оказанных услуг к договору на оказание услуг №, подписанный в день заключения указанного договора, не является доказательством получения им услуг от ООО «Профи Трейд». Считает, что имеет право на возврат со стороны ООО «Профи Трейд» всей уплаченной им по Договору на оказание услуг № суммы в размере 367 500 руб. Поскольку ООО «Профи Трейд» в добровольном порядке его требования о расторжении договора и возврате денежных средств не исполнило, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 183 750 руб. Просил взыскать с ООО «Профи Трейд» в свою пользу денежную сумму в размере 367 500 руб. в связи с отказом потребителя от договора на оказание услуг №, а также штраф в размере 183 750 руб. и компенсацию морального вреда в размере 10 тыс. руб.

Определением судьи Пензенского районного суда Пензенской области от 10.04.2024 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, было привлечено ПАО РОСБАНК. 

Определением судьи Пензенского районного суда Пензенской области от 13.05.2024 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, было привлечено ООО «Прайм Информ».

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, своим заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в заочном порядке, исковые требования просил удовлетворить. Будучи ранее опрошенным в судебном заседании 27.05.2024 г. истец ФИО3 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, указанным в иске, дополнительно пояснил, что в салоне был лишь менеджер салона, который узнавал про кредиты. На его сообщение, что он не нуждается в сертификате, представитель указала, что получение данного сертификата – обязательное условие, иначе кредит никто не оформит. Представитель не поясняла, куда и какие суммы перечисляются, назвала лишь общую сумму кредита. Так как услугой не пользовался и изначально не хотел пользоваться, он сразу решил расторгнуть договор, о чем сообщил менеджеру, которая подтвердила, что это можно сделать. Получена ли его претензия ответчиком, не знает. 

Представитель ответчика ООО «Профи Трейд» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил. 

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, - ПАО РОСБАНК и ООО «Прайм Информ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили. 

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. 

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что 26.10.2023 между ПАО РОСБАНК и ФИО1 путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому сумма кредита составила 3 160 428 руб. 57 коп., процентная ставка – 13,60 % годовых, срок - 60 месяцев, размер ежемесячного платежа – 72 400 руб., цель использования заемщиком кредита – приобретение автотранспортного средства.

В этот же день, 26.10.2023 г., между ООО «Профи Трейд» (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) был заключен договор на оказание услуг №, согласно которому исполнитель обязуется по требованию Заказчика обеспечить подключение и оказание услуг по выбранному Заказчиком пакету услуг, а Заказчик внести плату за подключение и право требовать от Исполнителя предоставления данных услуг. Срок действия договора – 73 месяца с момента подписания Договора. Размер платы за право требовать от Исполнителя предоставления услуг (абонентская плата) составляет 250 руб. в месяц, размер платы за подключение составляет 349 250 руб. Заказчик оплачивает 100% от стоимости услуг за весь срок действия Договора в общей сумме 367 500 руб. в день подписания настоящего Договора. 

Исходя из смысла заключенного договора, договор состоит из двух самостоятельных частей: подключение к пакету услуг и непосредственное оказание услуг по пакету (абонентский договор).

По акту оказанных услуг от 26.10.2023, заключенному между ООО «Прайм Информ» в лице генерального директора ФИО2 (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик), исполнитель оказал следующие услуги заказчику: разъяснение Заказчику содержание каждого из имеющихся пакетов услуг, разъяснение Заказчику порядок и правила пользования пакетом услуг, согласование выбранного Заказчиком пакета услуг с Исполнителем УТИП, с учетом требований заказчика и особенности его ситуации (по сроку действия, марки, модели и году выпуска автомобиля, территориального месторасположения), согласование добавления дополнительных городов-регионов в соответствии с требованиями Заказчика, обеспечение передачи сведений Исполнителю УТИП, необходимых для дальнейшего оказания услуг, обеспечение включения заказчика в базу клиентов исполнителя УТИП, обеспечение заключения договора между заказчиком и исполнителем УТИП, оформление у исполнителя УТИП сертификата на право пользования пакетом услуг, передача указанного сертификата Заказчику. Общая сумма, подлежащая оплате Заказчиком Исполнителю, составляет 375 000 руб., в том числе 7500 руб. – вознаграждение Исполнителя по публичной оферте, 367 500 руб. в счет оплаты договора на оказание услуг № от 26.10.2023 г. 

Актом предусмотрено, что услуги оказаны в полном объеме и в соответствии с условиями договора на оказание услуг № от 26.10.2023 г. (п. 2). Заказчик претензий по качеству, количеству, стоимости оказанных услуг не имеет (п. 3). Оформленный сертификат № Заказчиком получен на руки. 

При этом суду не представлено доказательств, что между ООО «Прайм Информ» и ФИО1 имели место быть какие-либо договорные отношения. 

Уклонившись от явки в суд, ответчик ООО «Профи Трейд» и третье лицо ООО «Прайм Информ» не представили также договор о нахождении между собой в каких-либо договорных отношениях, подтверждающих возможность оказывать какие-либо услуги ФИО1, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии данного документа.

Имеется также акт оказанных услуг по договору на оказание услуг № от 26.10.2023 г., согласно которому ООО «Профи Трейд» в лице Генерального директора ФИО2 (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) подписали настоящий акт оказанных услуг по договору на оказание услуг, о нижеследующем: Исполнитель оказал, а Заказчик принял следующие оказанные услуги: исполнителем обеспечено подключение Заказчика к выбранному пакету услуг, в т.ч.: по автомобилю BMW X3 xDrive 20d, VIN: №, срок действия: 73 месяца, по пакету услуг: priority. Согласовано добавление дополнительных городов-регионов в соответствии с требованиями Заказчика – г. Пензенская область. Общая стоимость оказанных услуг составила 367 500 руб., из них 349 250 руб. – стоимость подключения, 18 250 руб. – стоимость пакета услуг. Указанные услуги оказаны в полном объеме и в соответствии с условиями договора. Заказчик претензий по качеству и количеству оказанных услуг не имеет. Оформленный сертификат № получен на руки. 

ФИО1 был выдан сертификат на право премиального обслуживания автомобиля со сроком действия до 26.11.2029 г. В рамках сертификата оказываются следующие виды услуг: круглосуточная диспетчерская служба, 24 часа, 7 дней в неделю; круглосуточная техническая помощь (запуск автомобиля от внешнего источника, замена колеса на запасное, долив топлива, не включая стоимость топлива); круглосуточный выезд аварийного комиссара на место происшествия либо в другое удобное для заказчика место; круглосуточная юридическая помощь – консультация юриста; предоставление услуги «Мой адвокат» - полное юридическое сопровождение, включая документационное сопровождение; предоставление услуги «Поиск автомобиля», в случае эвакуации автомобиля на штрафстоянку, поиск автомобиля клиента, неограниченное количество раз с услугой транспортного сопровождения до штрафстоянки; персональный менеджер; круглосуточная эвакуация автомобиля; независимая экспертиза; предоставление услуги «Трезвый водитель»; справки из Гидрометцентра; предоставление услуги «Такси» (доставка либо встреча); проживание в отделе на время ремонта автомобиля.

Согласно доводам иска и пояснениям истца, использовать указанные выше услуги ФИО1 не планировал и не намеревался, в связи с чем 13.11.2023 направил в адрес ООО «Профи Трейд» уведомление о расторжении договора № от (Дата) и возврате денежных средств в полном размере, однако ответа на данное заявление не получил. 

На основании п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 данной статьи в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № "О защите прав потребителей".

В силу ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.

Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.

Суд критически относится к акту оказанных услуг от 26.10.2023, заключенному между ООО «Прайм Информ» в лице генерального директора ФИО2 (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик), поскольку суду не представлено доказательств о наличии полномочий у ООО «Прайм Информ» оказывать какие-либо услуги в интересах ответчика. 

Более того, в судебном заседании истец пояснил, что никаких представителей иных организаций в салоне при покупке автомобиля не было, полагает, что вопросы по оформлению кредита решал представитель банка. 

Руководствуясь правовыми нормами ст. 421, 422, 450.1, 779 ГК РФ, закона РФ "О защите прав потребителей", установив, что доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 воспользовался услугами по сертификату на право премиального обслуживания автомобиля, материалы дела не содержат, суд приходит к выводу, что потребитель имеет право отказаться от договора оказания услуг, поскольку потребитель в разумный срок (в течение 18 дней с момента заключения договора) обратился к ответчику с требованием об отказе от договора, направив в адрес ответчика 13.11.2023 г. заявление, сервисными услугами по данному сертификату не пользовался, в связи с чем считает, что имеются правовые основания для отказа потребителя от исполнения спорного договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. 

При этом суд принимает во внимание, что ответчик не представил доказательств несения им фактических расходов по данному договору, в связи с чем считает возможным исковые требования удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчика ООО «Профи Трейд» в пользу истца уплаченную по договору денежную сумму в размере 367 500 руб. При этом суд полагает взысканию подлежит полностью вся сумма независимо от срока действия договора, поскольку суду не представлено доказательств стороной ответчика, подтверждающих, что сертификат истцом был активирован. 

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая вышеизложенные нормы права, а также фактически обстоятельства дела, суд находит обоснованным требование истца о взыскании компенсации морального вреда, полагает необходимым с учетом принципа разумности и справедливости взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Определяя данную сумму к взысканию, суд исходил из требований разумности и справедливости, характера допущенного ответчиком нарушения, а также отсутствия возражений со стороны ответчика.

Обращаясь в суд с иском, истец также просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая принятое по существу спора решение, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 183 750 руб. (367 500 : 2).

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем с ООО «Профи Трейд» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 875 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Профи Трейд» о защите прав потребителя удовлетворить. 

Взыскать с ООО «Профи Трейд» (

<

...>) в пользу ФИО1 (

<

...>) уплаченные по договору денежные средства в размере 367 500 руб., штраф в размере 183 750 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а всего 561 250 (пятьсот шестьдесят одна тысяча двести пятьдесят) рублей. 

Взыскать с ООО «Профи Трейд» (

<

...>) госпошлину в доход государства в размере 7 175 (семь тысяч сто семьдесят пять) руб.

Ответчик ООО «Профи Трейд» вправе подать в Пензенский районный суд заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.В. Аброськина 

В окончательной форме решение принято 14 июня 2024 г.

Судья –