Дело № 2-4888/20

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2020г. г. Краснодар

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Масловой Н.А.

при помощнике судьи Ковальской Т.Г.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 250 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 49 590, 69 руб. и расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 1000 рублей.

В обоснование доводов иска указал, что. 25.05.2017г. между ним и ответчиком ФИО2 заключен договор займа, согласно которому он передал ему в долг 250 000 рублей, с условием возврата до 31.08.2017г. Несмотря на то, что срок, предусмотренный для возврата долга, уже истек, ответчик деньги не возвращает, на требования о возврате не реагирует. Поскольку урегулировать данный вопрос во внесудебном порядке не представляется возможным, он вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

ФИО1 в судебное заседание не явился, в поданном в суд заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело без присутствия истца.

Ответчик ФИО2 зал судебного разбирательства не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен телеграммой.

Согласно телеграфному уведомлению, телеграмма ответчику не доставлена, закрыто, адресат по извещению за телеграммой не является.

На основании ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.15 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть его по имеющимся в деле материалам в порядке заочного производства.

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807, 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другое вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В судебном заседании установлено, что 25.05.2017г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику взаем денежные средства в размере 250 000 рублей, а тот в свою очередь обязался возвратить сумму займа в срок до 31.08.2017г.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором. 

Несмотря на то, что срок возврата долга уже истек, денежные средства ФИО1 не переданы. 

Неоднократные требования истца о возврате долга оставлены ответчиком без внимания, он избегает встреч и телефонных разговоров.

Принимая во внимание установленное, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца сумму долга в размере 250 000 рублей.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а так же при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с условиями делового оборота или предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно представленному истцом расчету, правильность которого признана судом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 49 590, 69 руб.

Суд принимает данный расчет, учитывая при этом, что возражений относительно него от ответчика не поступало.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Приобщенной к делу квитанцией подтверждаются расходы истца, связанные с оплатой госпошлины при подаче иска в суд в сумме 1 000 рублей, которые подлежат взысканию с ФИО2

Исходя из суммы иска, размер госпошлины подлежащей оплате при подаче иска в суд составляет 5 700 рублей. 

Поскольку суд отсрочил истцу оплату госпошлины в полном размере до рассмотрения дела по существу, суд считает необходимым оставшуюся часть госпошлины в размере 4 700 рублей (5700 – 1000) взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования город Краснодар. 

Таким образом, общая сумма взыскания с ответчика в пользу ФИО1 составляет 300 590, 69 руб. (250 000 + 49 590, 69 + 1000). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 250 000 рублей, проценты за пользование чужими денедными средствами в сумме 49 590 рублей 69 коп., судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 1 000 рублей. Всего взыскать 300 590 рублей 69 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования город Краснодар госпошлину в размере 4 700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Н.А. Маслова