Дело № 1-154/2023 

УИД 75RS0005-01-2023-000350-28

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

03мая 2023 года г.Петровск-Забайкальский

Забайкальского края

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Виноградовой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Чуевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Бережко Д.И.,

защитника – адвоката Соболевой И.Б., представившего удостоверение № 606 и ордер №344695 от 14.12.2022,

подсудимого ФИО1, 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, официально не трудоустроенного, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого; мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Преступление совершено на территории Петровск-Забайкальского района Забайкальского края при следующих обстоятельствах.

ФИО1, привлеченный вступившим в законную силу 14.10.2022 постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 47 мировым судьей судебного участка № 46 Петровск - Забайкальского судебного района Забайкальского края от 03.10.2022 к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, 04.12.2022 около 02 часов 05 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, из мотивов удовлетворения своего желания управления автомобилем марки «ВАЗ 21213» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, достоверно зная, что ранее привлечен к административному наказанию, пренебрегая вынесенным ранее постановлением по делу об административном правонарушении, приведя в рабочее состояние двигатель автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, начал движение от кафе «Охотничий двор», расположенного по адресу: Петровск - Забайкальский район, Р-258 Байкал, 653-й километр, 1 до 

<

адрес>. 04.12.2022 в 02 часа 22 минуты по адресу: Забайкальский край, Петровск- на ФАД-Р 258 «Байкал» 658 км., автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, под управлением ФИО1 остановлен сотрудниками ОГИБДЦ МО МВД России «Петровск-Забайкальский».

04.12.2022 в 02 часа 53 минуты ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, после чего ИГДПС ОГИБДД МО МВД России «Петровск-Забайкальский», имея достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, потребовал от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от чего последний находясь в служебном автомобиле ОГИБДД по адресу: Забайкальский край, Петровск-Забайкальский район на ФАД-Р 258 «Байкал» 658 км., 04.12.2022 в 03 часа 02 минуты отказался. Сотрудником ГИБДД, имевшим достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, было предложено ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГУЗ «Петровск-Забайкальская ЦРБ», на что ФИО1, находясь по адресу: Забайкальский край, Петровск-Забайкальский район на ФАД-Р 258 «Байкал» 658 км., 04.12.2022 в 03 часа 26 минут отказался, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения о чем в протоколе 

<

адрес> от 04.12.2022 имеется соответствующая запись.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний по существу обвинения отказался. 

При допросе в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что 03.12.2022 в кафе «Охотничий дворик», которое расположено по адресу Забайкальский край, ФАД Р-258 «Байкал», 653 км, 1 выпил около 1 литра самогона, после чего, 04.12.2022 в 02 часа 00 минут решил поехать домой в с.Тарбагатай. В 04.12.2022 в 02 часа 05 минут сел в автомашину марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, завел двигатель и поехал домой один. Двигаясь по ФАД Р-258 «Байкал» 658 км, его остановил экипаж ДПС. Сотрудникам полиции представил документы на автомобиль, пояснил, что водительского удостоверения у него нет. Далее сотрудник ДПС отстранил его от управления транспортным средством, он подписывать протокол отказался, копию протокола получил. Так как у него имелись признаки алкогольного опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора, на что он отказался, от подписи в протоколе отказался, так как он был пьяный, по нему это было видно. После ему было предложено пройти освидетельствование в ГУЗ «Петровск - Забайкальская ЦРБ», но он тоже отказался, подписывать протокол он отказался. Далее они с сотрудниками полиции проехали в ГУЗ «Петровск - Забайкальская» ЦРБ для установления наличия телесных повреждений у него где при осмотре, получили справку, что у него таковых не было. О ведении видеозаписи его предупреждали, процессуальные права разъясняли. Вину в совершенном им преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается. Принадлежащую его гражданской жене автомашину марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион сотрудниками полиции изъята и поставлена на штрафстоянку в с.Баляга

Помимо показаний ФИО1 его вина в инкриминируемом деянии подтверждается показаниями свидетелей, а также письменными материалами дела.

Из показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 следует, что они являются инспекторами ГДПС ОГИБДД МО МВД России «Петровск-Забайкальский». 04.12.2022 на служебной автомашине согласно расстановки сил и средств, при патрулировании улиц Петровск-Забайкальского район Забайкальского края, на ФАД - Р 258 «Байкал» 658 км. был замечен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

***> регион. Была остановлена автомашина марки 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, водителю данной автомашины было предложено пройти в служебный автомобиль ДПС, где были у водителя выявлены признаки опьянения, т.е. запах алкоголя изо рта, нарушение речи, далее были выяснены данные водителя, им оказался гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от него чувствовался запах алкоголя изо рта, нарушение речи, на вопрос выпивал ли он, он ответил, что выпивал. Согласно базе ФИС, ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, т.е. в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ. В служебной автомашине с применением видеозаписи водителю ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции, ст.25.1 КоАП РФ. Так как у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством, в протоколе ФИО1 подпись отказался ставить, копию протокола получил. После этого, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора Алкотектор Мета 01 М №, на чтоФИО1 отказался. После чего, ему было предложено проехать в ГУЗ «Петровск -Забайкальска ЦРБ» для прохождения там освидетельствования, на что ФИО1 отказался, после чего, ФИО1 были разъяснены последствия отказа от медицинского освидетельствования, копии документов ему были вручены, от подписи отказался. Далее им было сделано телефонное сообщение в ДЧ МО МВД России «Петровск-Забайкальский». После на место приехал дежурный следователь, который составил протокол осмотра места происшествия, в ходе которого автомашина марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, изъята и помещена на штрафстоянку ООО «Коланы». Более по данному факту ему пояснить нечего (т.1, л.д.63-66, л.д.67-70).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она проживает по вышеуказанному адресу со своим гражданским мужем ФИО1 и 3 несовершеннолетними детьми ФИО2 

<

данные изъяты> года рождения, ФИО3 

<

данные изъяты> года рождения, ФИО4 

<

данные изъяты> года рождения. Принадлежащую ей автомашину марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, приобрела в 2022 году. На автомашине марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион ездит её гражданский муж ФИО1, о том, что у него нет водительского удостоверения, она не знала, они с ним это не обсуждали. По факту того, что 04.12.2022 её гражданский муж управлял автомашиной марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион в состоянии алкогольного опьянения и был задержан сотрудниками ГИБДД, ему стало известно от её гражданского мужа ФИО1, так же ей он пояснил, что автомашина была изъята и помещена на штрафстоянку. (т.1, л.д.74-76)

Вина подсудимого ФИО1 объективно подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела: 

- протоколом 

<

адрес> от 04.12.2022 об отстранении от управления транспортным средством, на основании которого ФИО1, 04.12.2022 года в 02 часа 53 минуты, с применением видеозаписи был отстранен от управления автомобилем марки «

<

данные изъяты>» г/н 

<

данные изъяты> per, ввиду наличия у него запаха алкоголя изо рта, нарушение речи (т.1, л.д.7);

- актом 75 A3 № от 04.12.2022 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому ФИО1 проходить освидетельствование на состояние опьянения на месте отказался(т.1, л.д.8);

- протоколом

<

адрес> от 04.12.2022о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил отказом(т.1, л.д.9);

- копией постановления мирового судьи от 03.10.2022 на основании которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (т.1, л.д.20);

- протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей от 04.12.2022,в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный на автодороге ФАД Р-258 «Байкал» 658 км, где находился автомобиль марки «

<

данные изъяты>» г/н 

<

данные изъяты> регион, изъят и помещен на территорию штрафстоянки ООО «Коланы» с.Баляга (т.1, л.д.11-15);

- протоколом осмотра предметов, фототаблицей, в ходе которого осмотрено DVD-R диск с 3 фрагментами видеозаписи из автомашины ДПС от 04.12.2022, на котором имеются фрагменты записи выяснение личности водителя, процедура отказа от прохождения медицинского освидетельствования (т.1, л.д.46-50);

- протоколом осмотра предметов, фототаблицей,в ходе которого осмотрен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» г/н 

<

данные изъяты> регион, которым 04.12.2022 года ФИО1 управлял в состоянии алкогольного опьянения(т.1, л.д.40-44);

- вещественными доказательствами: автомашиной марки «

<

данные изъяты>» г/н 

<

данные изъяты> регион, изъята и помещена территорию штрафстоянки ООО «Коланы» 

<

адрес>; два DVD-R диск с 3 фрагментами видеозаписи из автомашины ДПС от 04.12.2022 находится при уголовном деле(т.1, л.д.45,51).

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит, что они отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в совокупности достаточны для выводов об установлении и доказанности вины ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. 

Показания подсудимого, свидетелей обвинения суд признает достоверными и не противоречащими установленным обстоятельствам дела. Оснований не доверять показаниям указанных лиц суд не усматривает, поскольку они допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, их показания последовательны, не противоречат друг другу, согласуются с письменными материалами дела. 

Протоколы осмотра места происшествия, осмотра предметов, постановления о признании вещественными доказательствами составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с нормами УПК РФ, согласуются с фототаблицами к ним, замечаний на по их содержанию и оформлению не поступало, в связи с чем, указанные доказательства являются допустимыми, относимыми и достоверными.

Анализ изложенных выше доказательств в их совокупности, с учетом п. 2 примечаний к ст.264 УК РФ о том, управляющее транспортным средством лицо, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения, приводит суд к убеждению об управлении ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения.

При этом ФИО1 являлся подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ по постановлению от 03.10.2022, вступившему в законную силу. 

ФИО1 осознавал преступность и наказуемость своих действий, то есть действовал умышленно. 

Принимая во внимание, что действия ФИО1 носили последовательный, целенаправленный характер, учитывая его адекватное поведение в ходе дознания и в суде, на учете у врача-нарколога он не состоит, не смотря на то, что состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом: легкая умственная отсталость, умеренно-выраженные проявления, учитывая выводы эксперта, изложенные в исследованном судом заключении № от 10.02.2023, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, в связи с чем, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении у виновного малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ - признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует его поведение в судебном заседании, а также состояние здоровья подсудимого, его молодой возраст, наличие на его иждивении нетрудоспособной в силу осуществления ухода за малолетним ребенком сожительницы и ее двоих малолетних детей.

Обстоятельств, свидетельствующих об активном способствовании в раскрытии и расследовании преступления, судом не установлено, поскольку ФИО1 совершил преступление в условиях очевидности. 

Отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого, мотивов и целей совершения преступления, учитывая предшествующее поведение и поведение после совершения преступления, принимая во внимание общественную опасность содеянного, категорию тяжести и конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд не признает какие-либо из смягчающих обстоятельств или их совокупности, исключительными, позволяющими применить положения ст.64 УК РФ при назначении наказания, как и не находит оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ.

Положения ч.6 ст.15 УК РФ в данном случае применению не подлежат, поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.

На основании изложенного, с учетом принципа справедливости, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, его материального и семейного положения, тяжести совершенного преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с учетом положений ч.2 ст.49 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 суд считает необходимым сохранить до дня вступления приговора в законную силу при установленных судом обстоятельствах, личности подсудимого и назначенного наказания.

При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, суд приходит к следующим выводам: по вступлению приговора в законную силу автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, находящийся на ответственном хранении на специализированной стоянке ООО «Коланы», выдать по принадлежности собственнику или законному владельцу, два СД-Р диска – хранить при уголовном деле.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек, затраченных на оплату труда адвоката, суд приходит к выводу о том, что они подлежат взысканию с ФИО1 частично в силу ч.ч.1, 4, 6 ст.132 УПК РФ в сумме 5000 рублей, учитывая трудоспособный возраст подсудимого, отсутствие препятствий к трудоустройству по состоянию здоровья, оснований для освобождения подсудимого от несения процессуальных издержек судом не установлено. 

Руководствуясь ст.ст.296 - 300, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 250 часов обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно, срок которого исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до дня вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, вернуть по принадлежности собственнику или его законному владельцу, 

- два диска СД-Р хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Соболевой И.Б. за оказание юридической помощи подсудимому, в размере 5000 (пять тысяч) рублей взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в течение 15-ти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осужденный вправе в течение 10-ти дней с даты получения их копий ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. 

Участники процесса вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, и принести на них свои замечания в суд, принявший обжалуемое решение, в течение трех суток после ознакомления с протоколом и аудиозаписью.

Председательствующий Ю.А. Виноградова