Мотивированное 

решение

 изготовлено 4 марта 2024 года 

УИД 51RS0021-01-2024-000032-71 

Дело № 2-238/2024 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2024 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ревенко А.А. 

при секретаре Власовой Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива "Первое Мурманское общество взаимного кредита" к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

кредитный потребительский кооператив "Первое Мурманское общество взаимного кредита" обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 05.03.2023 между КПК "Первое Мурманское общество взаимного кредита" и пайщиком ФИО1 был заключен договор займа № *** на сумму 1 175 000 руб. на срок до 19.03.2030. В соответствии с графиком платежей по займу, заемщик должен производить платеж в счет оплаты основного долга по договору займа и компенсацию (процент) за пользование займом – 26 804, 37 руб., размер последнего платежа составляет 54 652, 28 руб.

В целях обеспечения договора займа между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 05.03.2023 марки *** залоговая стоимость составляет 425 000 руб.

05.03.2023 между Кооперативом и ФИО2 был заключен договор поручительства № ***, согласно пункту 1.1 которых предметом является обязательство поручителя перед кредитором отвечать за исполнение ФИО1 всех обязательств по договору займа № *** от 05.03.2023. В соответствии с пунктом 2.2 договора поручитель несет солидарную с должником ответственность перед кредитором, в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов за пользование займом, пени по просроченным платежам, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

По состоянию на 01.12.2023 по договору займа № *** образовалась задолженность в общей сумме 1 249 753, 44 руб. 

Просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу КПК "Первое Мурманское общество взаимного кредита" сумму долга по договору займа № *** от 05.03.2023 в размере 1 249 753, 44 руб.; договорные проценты за пользование займом за период с 02.12.2023 по день фактического исполнения обязательства (с учетом окончания срока действия договора 19.03.2030) в размере 21% годовых, исчисленных на сумму задолженности по основному долгу в размере 1 155 773, 50 руб.; пени (штрафную неустойку) за период с 02.12.2023 по день фактического исполнения обязательства в размере 20% годовых (с учетом окончания срока действия договора 19.03.2030), исчисленных на сумму задолженности по основному долгу в размере 1 155 773, 50 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 448, 77 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки ***

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались по известному месту жительства (регистрации), об уважительности причин неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили, возражений по иску не представили. В адрес ответчиков направлялись письма с разъяснением процессуальных прав, в которых разъяснялись также последствия непредставления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

С учетом изложенного, на основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений, изложенных в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о месте и времени судебного заседания и с учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

В соответствии со ст. ст. 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа, процентов и иных платежей в срок и порядке, предусмотренным договором.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Кроме того, как следует из ст. 13 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ "О кредитной кооперации" член кредитного кооператива (пайщик) обязан: соблюдать устав кредитного кооператива и выполнять решения органов кредитного кооператива; своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы; исполнять другие обязанности члена кредитного кооператива (пайщика), предусмотренные настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами, уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Росстймкой Федерации обязательства исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 1).

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность (п. 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 05.03.2023 между КПК "Первое Мурманское общество взаимного кредита" и пайщиком ФИО1 был заключен договор займа № *** на сумму 1 175 000 руб. на срок до 19.03.2030.

В целях обеспечения договора займа между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 05.03.2023 марки ***, залоговая стоимость составляет 425 000 руб.

05.03.2023 между КПК "Первое Мурманское общество взаимного кредита" (Кооператив) и ФИО2 (поручитель) заключен договор поручительства № *** в соответствии с которыми поручитель принял обязательство отвечать за исполнение ФИО1 всех обязательств по договору займа № ***, заключенному между кооперативом и заемщиком.

По состоянию на 01.12.2023 по договору займа № *** образовалась задолженность в общей сумме 1 249 753, 44 руб., из которой: 1 155 773, 50 руб. – просроченная задолженность по оплате основного долга; 89 728, 67 руб. – просроченная задолженность по оплате процентов, 4 251, 27 руб. – сумма пени (штрафная неустойка) за период с 19.08.2023 по 01.12.2023 (104 дня). 

Договором поручительства, заключенным с ФИО1, предусмотрено, что поручитель несет солидарную с должником ответственность перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов за пользование займом, пени по просроченным платежам, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником (п. 2.2). Поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательства по возврат суммы займа, процентов за пользование займом, членских взносов, пени по просроченным платежам, неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кооператива, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа и договору по оплате членского взноса (при его наличии) за заемщика (2.6).

Таким образом, исходя из положений ст. ст. 361, 363, 367 Гражданского кодекса Российской Федерации и заключенного между сторонами договора поручительства, ФИО2 отвечает перед кредитором по обязательству ФИО1 в полном объеме.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность перед КПК "Первое Мурманское общество взаимного кредита" по договору займа № *** составляет 1 249 753, 44 руб. 

Кроме того, суд считает обоснованным и требование истца о взыскании суммы договорных процентов за пользование займом из расчета годовой ставки 21% годовых, за период с 02.12.2023 по день фактического исполнения обязательства (с учетом окончания срока действия договора 19.03.2030).

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, проценты по день фактического исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа, являются процентами за пользование денежными средствами, их взимание предусмотрено действующим законодательством и договором займа, заключенным сторонами.

Учитывая, что обязательства по погашению задолженности ответчиком надлежащим образом не исполнялись, исходя из положений приведенных выше норм, истец обладает правом заявлять требования о взыскании процентов за пользование займом до момента исполнения обязательства, в связи с чем, суд удовлетворяет требования истца в данной части. 

Также, суд полагает подлежащими удовлетворению требования о взыскании суммы пени (штрафной неустойки) из расчета годовой процентной ставки 20% годовых за период с 02.12.2023 по день фактического исполнения обязательства (с учетом окончания срока действия договора 19.03.2030), начисляемых на сумму основного долга и процентов за пользование займом.

По смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Учитывая изложенное, суд принимает за основу при вынесении решения суда расчет КПК "Первое Мурманское общество взаимного кредита", и приходит к выводу о взыскании суммы долга по договору займа № *** в размере 1 249 753, 44 руб., с ответчиков в солидарном порядке.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании ч. 1 ст. 341 Гражданского кодекса Российской Федерации права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

По смыслу приведенной нормы обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору.

В силу ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

В силу положений ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона РФ от 21.12.2013 N 367-ФЗ) осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Исходя из положений ст. Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ. 

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества.

Согласно сведениям ОГИБДД МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной автомобиль *** зарегистрирован на имя ФИО3

При указанных обстоятельствах требования об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль являются обоснованными и подлежат удовлетворению без установления судом начальной продажной стоимости транспортного средства.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абз. 2 п. 5 Постановления от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

По настоящему делу КПК "Первое Мурманское общество взаимного кредита" оплачена государственная пошлина по заявленным требованиям имущественного и неимущественного характера в размере 20 448, 77 руб., которая также подлежит взысканию с ответчиков.

Суд рассматривает данный спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования кредитного потребительского кооператива "Первое Мурманское общество взаимного кредита" – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, *** года рождения, уроженца *** (паспорт ***), ФИО2, *** года рождения, уроженки *** (паспорт ***), в пользу Кредитного потребительского кооператива "Первое Мурманское общество взаимного кредита" (ИНН 

<

***>) сумму долга по договору займа № *** от 05.03.2023 в размере 1 249 753, 44 руб., из которых: задолженность по оплате основного долга в размере 1 155 773, 50 руб., договорные проценты за пользование займом по состоянию на 01.12.2023 в размере 89 728, 67 руб., пени (штрафная неустойка) за период с 19.08.2023 по 01.12.2023 в размере 4 251, 27 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 448, 77 руб., договорные проценты за пользование займом за период с 02.12.2023 по день фактического исполнения обязательства (с учетом окончания срока действия договора 19.03.2030) в размере 21% годовых, начисленных на сумму задолженности по основному долгу с учетом внесенных платежей, пени (штрафную неустойку) за период с 02.12.2023 по день фактического исполнения обязательства (с учетом окончания срока действия договора 19.03.2030) в размере 20% годовых, начисленных на сумму задолженности по основному долгу и процентов за пользование займом с учетом внесенных платежей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки ***

Ответчик (ответчики) вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Ревенко