Дело №5-752/2020

УИД: 42RS0005-01-2020-003313-64

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 июля 2020 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Гааг В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ 18 часов 30 мин. в ходе таможенного контроля пассажиров и багажа, прибывших авиарейсом №№№, главным государственным таможенным инспектором ОТД Кузбасского таможенного поста в багаже ФИО1 обнаружено 

<

данные изъяты>, количество - 1 шт. Указанный товар не был продекларирован по установленной форме, подлежащий таможенному декларированию

ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещена о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 в его отсутствие.

Согласно ст. 9 ТК ЕАЭС все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом или в соответствии с настоящим Кодексом. Товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю.

Согласно ч. 1 ст. 258 ТК ЕАЭС таможенные операции в отношении товаров для личного пользования в зависимости от способов их перемещения через таможенную границу Союза совершаются в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза либо в таможенном органе государства-члена, на территории которого постоянно или временно проживает либо временно пребывает физическое лицо, которое может выступать декларантом таких товаров.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 260 ТК ЕАЭС товары для личного пользования, за исключением транспортных средств для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза любым способом, в отношении которых подлежат соблюдению запреты и ограничения в соответствии со статьей 7 настоящего Кодекса и требуется представление документов и (или) сведений, подтверждающих соблюдение таких запретов и ограничений.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

Согласно п. 4 ст. 7 ТК ЕАЭС особенности ввоза на таможенную территорию Союза и (или) вывоза с таможенной территории Союза физическими лицами товаров, включенных в предусмотренный Договором о Союзе единый перечень товаров, к которым применяются меры нетарифного регулирования в торговле с третьими странами, в качестве товаров для личного пользования определяются Комиссией.

В соответствии с Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 № 30 «О мерах нетарифного регулирования» на таможенной территории ЕАЭС действуют единые меры нетарифного регулирования в виде запрета ввоза на таможенную территорию ЕАЭС и (или) вывоза с таможенной территории по перечню согласно Приложению № 1 в виде разрешительного порядка ввоза на таможенную территорию ЕАЭС и (или) вывоза с таможенной территории ЕАЭС согласно Приложению № 2. 

Согласно п. 2 Решению Коллегии ЕАЭК, указанные в п. 1 Решения товары, включаются в единый перечень товаров, к которым применяются меры нетарифного регулирования в торговле с третьими странами, предусмотренный п. 4 Протокола о мерах нетарифного регулирования в отношении третьих стран, являющегося Приложением № 7 к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014.

Пунктом 3 Решения Коллегии ЕАЭК предусмотрено, что разрешительный порядок, указанный в пункте 1 настоящего Решения, реализуется посредством лицензирования и (или) применения иных административных мер регулирования внешнеторговой деятельности, установленных в соответствии с соответствующими приложениями.

Согласно разделу I "Общие положения" Протокола о мерах нетарифного регулирования в отношении третьих стран (приложение N 7 к Договору о Евразийском экономическом союзе) участниками внешнеторговой деятельности являются, в том числе, физические лица, имеющие постоянное или преимущественное место жительства на территории одного из государств-членов, являющиеся гражданами этого государства. Следовательно, требования о соблюдении запретов и ограничений (меры нетарифного регулирования) распространяются и на физических лиц.

Статьей II Конвенции о международной торговле видами дикой флоры и фауны, находящимися под угрозой исчезновения (СИТЕС) (заключена в Вашингтоне 03.03.1973) предусмотрено три перечня охраняемых видов животных и растений (приложения №№1,2,3 к Конвенции), для образцов которых установлен различный разрешительный порядок перемещения через границы государств (импорта, экспорта, реэкспорта).

Согласно п.1 ст. 32 Федерального закона № 164-ФЗ от 08.12.2003 «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности», независимо от положений пятой главы в соответствии с международными договорами Российской Федерации и федеральными законами исходя из национальных интересов могут вводиться методы государственного регулирования внешней торговли товарами, осуществляемые путем введения запретов и ограничений, которые необходимы для охраны жизни или здоровья граждан, окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; необходимы для выполнения международных обязательств Российской Федерации.

Согласно п. 2.7 Приложения 2 «Перечень товаров, в отношении которых установлен разрешительный порядок ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и (или) вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза» Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21 апреля 2015 года № 30 «О мерах нетарифного регулирования» указанный выше товар ограничен к перемещению через таможенную границу ЕАЭС, и при его перемещении требуется разрешение (сертификат) Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, изложенного в описательной части постановления подтверждается совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- актом отбора проб и образцов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-29), в ходе которого в соответствии со ст. 144 Таможенного кодекса таможенного союза был произведен отбор проб (образцов) чучело ФИО2 в количестве 1 шт., принадлежащий ФИО1, находившийся в багаже, перемещаемом им из 

<

данные изъяты> в Российскую Федерацию и представленном ДД.ММ.ГГГГ к таможенному контролю;

- копией заграничного паспорта ФИО1., в котором имеется отметка о прибытии им ДД.ММ.ГГГГ из Вьетнама в Россию (л.д.19-20);

· письменными объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21), объясненими ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.36), согласно которым ФИО1 пояснил, что он находился на отдыхе во 

<

данные изъяты>, в магазине купил 

<

данные изъяты> в качестве сувенира внуку, о существовании запрета на ввоз, а атк же, что данный товар нужно декларировать он не знал.

· заключением таможенного эксперта ЭКС-региональный филиал ЦЭКТУ 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, выводами которого установлено, что поступивший на исследование образец представляет собой 

<

данные изъяты> включены в Приложение I Перечня, утвержденного Конвенцией СИТЕС 1975г. (Конвенция о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения;

· протоколом об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7). 

Обстоятельства административного правонарушения изложены в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1-5), который составлен с соблюдением требований КРФобАП надлежащим должностным лицом. Таким образом, указанный протокол также является доказательством, подтверждающим совершение административного правонарушения ФИО1

Таким образом, суд считает, что приведенные доказательства собраны в соответствии с нормами КРФобАП, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а вместе – достаточности.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КРФобАП, образует противоправное бездействие, заключающееся в невыполнении возложенной на декларанта п. 1 ст. 104 ТК ЕАЭС, п. 3, 6 ст. 260 ТК ЕАЭС обязанности произвести декларирование товаров и (или) транспортных средств в соответствии с порядком, предусмотренным ТК ЕАЭС.

Местом совершения административного правонарушения является международный воздушный пункт пропуска 

<

данные изъяты>. Датой совершения данного правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ. 

Субъектом ответственности является гражданин, должностное лицо или юридическое лицо, выступающее в качестве декларанта, то есть лицо, которое декларирует товары либо от лица которого декларируются товары (п.п.7 п.1 ст.2 ТК ЕАЭС). В данном случае декларантом выступает ФИО1

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 полностью установленной и доказанной, а его действия необходимо правильно квалифицировать по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, как недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 КоАП РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в 18 часов 30 минут в ходе таможенного контроля пассажиров и багажа, прибывших международным авиарейсом 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> гражданин Российской Федерации ФИО1 совершил недекларирование таможенному органу в установленной письменной форме с применением пассажирской декларации перемещаемых им через таможенную границу Таможенного союза товаров, в отношении которых применяются запреты, а именно 

<

данные изъяты>, количество - 1 шт.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд учитывает совершение ФИО1 административного правонарушения впервые (л.д.44), раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность судом не установлено, в связи с чем, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения – 

<

данные изъяты>.

Судебных издержек, подлежащих взысканию с лица, привлекаемого к административной ответственности, нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29. 10 КоАП РФ, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения – 

<

данные изъяты>. 

Предмет административного правонарушения – 

<

данные изъяты>, в количестве 1 штуки– уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления.

Председательствующий: В.К. Гааг