Дело № 12-3/2025

УИД 42MS0030-01-2024-004215-51

Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово 23 января 2025 года 

Кировский районный суд г. Кемерово в составе судьи Киселевой Т.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

защитника по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Кемерово от 19.11.2024, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Кемерово от 19.11.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что с вынесенным постановлением он не согласен, так как судом не полностью исследованы фактические обстоятельства дела, сделаны неверные выводы, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доводы, приведенные в ходатайствах защиты, были необоснованно отвергнуты мировым судом, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Транспортным средством он не управлял, административное правонарушение он не совершал. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения имеются подписи ФИО1, однако данные подписи не принадлежат ему. Кроме того, в акте медицинского освидетельствования имеются исправления в результате исследования, однако ФИО1 о данных изменениях уведомлен не был. Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 1291/2 от 14.08.2024, протокол 42 АР 477669 об административном правонарушении от 14.08.2024, протоколом 42 АГ 242485 об отстранении от управления транспортным средством от 14.08.2024, протокол 42 АД № 131589 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол 42 АЕ № 100897 о задержании транспортного средства в отношении ФИО1 получены с нарушением установленного порядка, и не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу. Просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1, защитник по доверенности ФИО2 доводы, изложенные в жалобе, поддержали. Полагают, что акт медицинского освидетельствования является недопустимым доказательством, ФИО3 в судебном заседании подтвердила, что изменения в акт внесены заведующей в отсутствие ФИО1 Также считают недопустимым доказательством протокол задержания транспортного средства, поскольку ФИО1 выдали чистый бланк протокола.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Суд, изучив доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела и видеозапись, приходит к следующим выводам.

Согласно протоколу 42 АР 477669 об административном правонарушении от 14.08.2024 ФИО1 14.08.2024 в 20 часов 44 минуты в 

<

адрес> совершил нарушение п. 2.7 ПДД РФ, а именно: управлял транспортным средством в состоянии опьянения, в действиях которого не содержится уголовно наказуемого деяния.

Согласно протоколу 42 АГ 242485 об отстранении от управления транспортным средством от 14.08.2024, составленного в 20 часов 55 минут, ФИО1 14.08.2024 в 20 часов 44 минуты был отстранен от управления транспортным средством «

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного знака при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, при наличии следующих признаков: запах алкоголя изо рта, нарушение речи.

Указанный протокол составлен в отсутствие понятых с применением видеозаписи, о чем имеется соответствующая отметка.

Согласно акту 42 АО № 082517 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14.08.2024 ФИО1 14.08.2024 в 21 час 30 минут прошел освидетельствование с применением технического средства Tigon Р-8800 заводской номер средства измерения А880395, показания которого составили 0,737 мг/л.

Также из указанного акта следует, что у ФИО1 инспектором установлен запах алкоголя изо рта, нарушение речи. 

Отражен результат освидетельствования: установлено состояние алкогольного опьянения, прикреплен чек с результатом, в котором также отражен показатель 0,737 мг/л, имеется подпись ФИО1 и инспектора.

Кроме того, в акте имеется отметка о проведении освидетельствования с применением видеозаписи.

Согласно протоколу 42 АЕ № 100897 о задержании транспортного средства от 14.08.2024 в 23 час 58 минут задержано транспортное средство «

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, которым управлял ФИО1

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 1291/2 от 14.08.2024 у ФИО1 установлено состояние опьянения. 

Также факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается имеющимися в материалах дела видеозаписями.

В соответствии с абз. 8 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения необходимо учитывать, что управление транспортным средством представляет собой целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого транспортное средство перемещается в пространстве (вне зависимости от запуска двигателя). 

Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно положениям п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» управление транспортным средством представляет собой целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого транспортное средство перемещается в пространстве (вне зависимости от запуска двигателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к указанной норме, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч. 3 ст. 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно п. 11 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (вместе с «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения») освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен.

Таким образом, факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения подтверждается: протоколом 42 АР 477669 об административном правонарушении от 14.08.2024 (л.д. 1А), протоколом 42 АГ 242485 об отстранении от управления транспортным средством от 14.08.2024 (л.д. 2), актом 42 АО № 082517 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14.08.2024 (л.д. 4), результатами средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе (л.д. 3), протоколом 42 АД № 131589 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 1291/2 от 14.08.2024, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д. 7), а также имеющимися видеозаписями.

Вопреки доводам жалобы доказательства отвечают требованиям допустимости, достоверности и достаточности, составлены уполномоченным на то должностным лицом, в соответствии с требованиями процессуального закона и являются допустимыми доказательствами.

Все процессуальные действия должностного лица, нашедшие свое отражение в составленных им процессуальных документах – протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения проведены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи.

Доводы жалобы о том, что судом не полностью исследованы фактические обстоятельства дела, сделаны неверные выводы, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам дела опровергаются материалами дела, видеозаписью.

Не доверять сведениям, изложенным инспектором ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово в протоколе об административном правонарушении, у суда оснований не имеется. Сведений о заинтересованности в исходе данного дела должностных лиц, находящихся при исполнении служебных обязанностей, не установлено, основания ставить под сомнение факты, указанные в процессуальных документах, у суда отсутствуют.

Основания ставить под сомнения достоверность сведений, отраженных в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, составленном с соблюдением требований приказа Минздрава России от 18.12.2015 N 933н, отсутствуют.

Допущенная врачом при оформлении акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения неточность в указании результата второго исследования как 0,0589 мг/л (с надлежащим заверением исправления) мировым судьей правомерно признана технической опечаткой, не свидетельствует о недопустимости данного доказательства. Освидетельствуемое лицо не отрицало прохождение медицинского освидетельствования в указанную дату и при указанных обстоятельствах, кроме того, достоверность результата, отраженного в акте (с учетом сиправления), подтверждается чеками результата от 14.08.2024 первого исследования – 0,668 мг/л и второго исследования - 0,589 мг/л на состояние опьянения, с которыми ФИО1 ознакомлен под роспись. Указание заявителя о невручении ему исправленного экземпляра акта медицинского освидетельствования существенным процессуальным нарушением не является.

Мировым судьей достоверно и обоснованно дана надлежащая оценка обстоятельствам того, что ФИО1 транспортным средством – мопедом управлял, сидя на сидении мопеда, передвигая ногами, то есть перемещая мопед таким образом в пространстве, учитывая, в том числе просмотренную видеозапись, а также пояснения должностных лиц, допрошенных в судебном заседании. 

Кроме того, вопреки доводам защитника, обоснованно мировым судьей признаны допустимыми доказательствами протокол об административном правонарушении от 14.08.2024 № 42АР №477669, протокол направления на медицинское освидетельствование, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол задержания транспортного средства, обосновав выводы, исследуя дополнительные доказательства.

Все процессуальные документы, оформленные по делу, составлены в соответствии с требованиями ст. ст. 27.12, 28.2 КоАП РФ, существенных недостатков, влекущих невозможность их использования в качестве доказательств по делу об административном правонарушении, не имеют.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Все представленные доказательства проверены мировым судьей в совокупности друг с другом, им дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Имеющиеся в содержании составленных по делу процессуальных документов, иных документов, влияющих на выводы мирового судьи, противоречия при рассмотрении дела устранены.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки мирового судьи, они не опровергают наличие в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого по делу постановления.

Несогласие лица и его защитника с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вопреки доводам жалобы, из представленных материалов дела не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

При рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении нарушений ст. 24.1, ст. 26.1, 26.2, ст. 1.5 КоАП РФ, суд не усматривает. Мировой судья правильно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, что мотивировал в своем постановлении, опираясь на материалы дела.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Наказание назначено в соответствии со ст. 4.1-4.3 КоАП РФ. 

При назначении наказания мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Кемерово, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев – является законным и обоснованным, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Кемерово от 19.11.2024, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на срок 1 год 7 месяцев – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Жалоба на вступившее в законную силу постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении и решение, вынесенное по жалобе на это постановление, подается непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: (подпись)

Копия верна. 

Судья: