К О П И Я

Дело №3а-65/2021

(3а-340/2020) 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Салехард 5 марта 2021 года

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Мочаловой Н.В.,

при секретаре Коневой Т.М..,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в лице представителя ФИО2 обратился с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков: 

с кадастровым номером № из категории земель населенных пунктов, общей площадью 3 335 кв.м., расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

адрес>, установлении её равной рыночной в размере 2 723 000 руб. по состоянию на 13.09.2019 года; 

с кадастровым номером № из категории земель населенных пунктов, общей площадью 5 972 кв.м., расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

адрес>, установлении её равной рыночной в размере 4 346 000 руб. по состоянию на 13.09.2019 года.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на указанную дату составила 8 277 403,3 руб.. 

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на указанную дату составила 13 221 948,28 руб.. 

Несоответствие кадастровой стоимости земельных участков их рыночной стоимости нарушает права административного истца как арендатора земельных участков. 

Департаментом имущественных отношений ЯНАО направлен отзыв на заключение эксперта, в котором указано, не может быть доказательством по делу, перечислены недостатки заключения эксперта.

Администрацией г. Лабытнанги направлен отзыв, в котором просили в удовлетворении требований административного иска отказать. 

В судебном заседании административный истец и его представитель ФИО2 участия не принимали.

Представители департамента имущественных отношений ЯНАО, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по ЯНАО, Администрации г. Лабытнанги, ГБУ ЯНАО «Государственная кадастровая оценка», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО в судебное заседание не явились.

Указанные лица надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, суд их явку обязательной не признавал, административное дело подлежит рассмотрению в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Административный истец является арендатором земельных участков:

с кадастровым номером № из категории земель населенных пунктов, общей площадью 3335 кв.м., расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

адрес>, по договору аренды от 16.10.2019 года № ЯНО-Л-02-9299 (л.д. 18-21);

с кадастровым номером № из категории земель населенных пунктов, общей площадью 5972 кв.м., расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

адрес>, по договору аренды от 16.10.2019 года № ЯНО-Л-02-9300 (л.д. 22-24);

Согласно указанным договорам аренды расчет арендной платы определен в соответствии с размером кадастровой стоимости земельного участка.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость земельных участков составляет: с кадастровым номером № - 8 277 403,3 руб. на 13.09.2019 года; с кадастровым номером № - 13 221 948,28 руб. на 13.09.2019 года (л.д. 16-17).

Как следует из отчета ООО «ЦЕНТРА ЭКСПЕРТИЗЫ И ОЦЕНКИ «ЦЕРТА» от 13.08.2020 года № 2163-08-2020-Г/89 об оценке земельных участков их рыночная стоимость составляет: с кадастровым номером № - 2 723 000 руб. на 13.09.2019 года; с кадастровым номером № - 4 346 000 руб. на 13.09.2019 года (л.д. 26-101).

В связи с сомнениями в достоверности представленного отчета назначена и проведена по делу судебная экспертиза по определению рыночной стоимости земельных участков.

Согласно заключению эксперта ООО «ЭКО-Н» (эксперт ФИО3) № 3А-340/2020/ЭО/18-0121 от 25.01.2021 года по состоянию на 13.09.2019 года рыночная стоимость земельных участков составила:

с кадастровым номером № - 3 432 000 руб.; 

с кадастровым номером № - 3 995 000 руб..

Указанное заключение эксперта содержит описание и результаты исследований с указанием примененных методов и надлежащим образом мотивировано, эксперт отвечает требованиям законодательства в области оценочной деятельности и был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, соответственно заключение является допустимым доказательством по делу.

В заключении эксперта приведены качественные и количественные характеристики объектов аналогов с указанием цены предложения и источники информации, что позволяет идентифицировать объекты - аналоги, необходимые корректировки экспертом вносились, выбранные объекты - аналоги соответствовали категории земель объекта оценки - земли населенных пунктов, учитывалось назначение объектов - аналогов и объектов оценки. Заключение позволяет проверить правильность введения корректировок по элементам сравнения, содержание заключения не допускает неоднозначного толкования выводов эксперта, при оценке применялся сравнительный подход, что согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки. 

При таких данных у суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов судебной экспертизы, изложенных в указанном заключении, поскольку оно подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит обоснованные выводы о рыночной стоимости земельного участка, которые основаны на результатах анализа материалов дела и рыночной стоимости объектов аналогов, выводы эксперта не содержат противоречий.

Заключение эксперта ООО «ЭКО-Н» от 25.01.2021 года соответствует требованиям статьи 82 КАС РФ, отвечает требованиям ст. 11 Закона об оценочной деятельности, подтверждает рыночную стоимость земельных участков, признается судом в качестве относимого и допустимого доказательства рыночной стоимости земельных участков.

Доводы представителя департамента имущественных отношений об обратном отклоняются, как голословные и неподтвержденные. Указанные в отзыве недостатки сами по себе не свидетельствуют о необоснованности выводов эксперта; представляют собой субъективное мнение, которое не свидетельствует о недостоверности установленных заключением фактов, имеющих юридическое значение для дела, мнение, которое обусловлено желанием максимально увеличить рыночную стоимость земельных участков.

Пояснения эксперта ФИО3 также опровергают доводы указанных выше возражений административного ответчика.

Поскольку кадастровая стоимость земельных участков, установленная по результатам государственной кадастровой оценки земель, превышает их рыночную стоимость, что нарушает права и законные интересы административного истца, суд полагает заявленное требование подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае изменения кадастровой стоимости по решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости.

Сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления либо в суд, либо в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. 

Как следует из материалов дела, административный истец обратился в суд 21.09.2020 года, соответственно, эта дата и считается датой обращения с заявлением о пересмотре.

От генерального директора ООО «ЭКО-Н» ФИО4 поступило ходатайство о возмещении понесенных расходов по проведению судебной экспертизы на сумму в размере 80 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии со статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в числе прочего суммы, подлежащие выплате экспертам.

В силу части 3 статьи 108 КАС РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами.

Судебная оценочная экспертиза по настоящему делу проведена, заключение эксперта представлено суду и было исследовано и оценено в совокупности с другими доказательствами при разрешении дела по существу. 

Сведений, что оплата расходов на проведение экспертизы до дня рассмотрения судом дела была произведена, материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьи 107 и части 3 статьи 109 КАС РФ.

В п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что с учетом того, что главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 11 июля 2017 г. № 20-П, судебные расходы взыскиваются не только, если административный ответчик оспаривал право на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, но и в случае, если такая стоимость определена по недостоверным сведениям, либо настолько превышает рыночную, что это может означать ошибку в методике ее определения или в применении методики.

При этом при решении вопроса о распределении судебных расходов по указанной категории дел не исключается учет того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций или налогоплательщиков.

Сравнительный анализ свидетельствует о том, что разница между рыночной стоимостью, определенной на основании заключения судебной оценочной экспертизы, и оспариваемой кадастровой стоимостью земельного участка, установленной по состоянию на 13.09.2019 года:

с кадастровым номером № - 3 432 000 руб. против кадастровой - 8 277 403,3 руб., что составляет 58.5 % (или 2.4 раза), то есть более половины;

с кадастровым номером № - 3 995 000 руб. против кадастровой -13 221 948,28 руб., что составляет 99.9 % (или 3.3 раза), то есть более половины.

Принимая во внимание, что кадастровая стоимость земельных участков, определенная в результате государственной кадастровой оценки, является кратной размеру определенной судом рыночной стоимости земельных участков, суд приходит к выводу о том, что допущенное при установлении кадастровой стоимости объектов с их рыночной стоимостью расхождение является существенным, не укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, следовательно, может свидетельствовать об ошибочности ранее состоявшейся кадастровой оценки объектов недвижимости, повлекшей нарушение конституционных прав административного истца как собственника. 

При указанных обстоятельствах судебные расходы в виде подлежащей выплате эксперту денежной суммы в размере 80 000 рублей за определение рыночной стоимости земельных участков следует взыскать с органа, утвердившего актами № 1-2020/24 от 23.03.2020 года результаты кадастровой оценки, т.е. с ГБУ ЯНАО «Государственная кадастровая оценка», что соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям ст. 111 КАС РФ.

Руководствуясь статьями 175-181 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельных участков:

с кадастровым номером № из категории земель населенных пунктов, общей площадью 3335 кв.м., расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

адрес>, равной рыночной в размере 3 432 000 руб. по состоянию на 13.09.2019 года.

с кадастровым номером № из категории земель населенных пунктов, общей площадью 5972 кв.м., расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

адрес>, равной рыночной в размере 3 995 000 руб. по состоянию на 13.09.2019 года.

Датой подачи заявления административного истца о пересмотре кадастровой стоимости считать 21.09.2020 года.

Взыскать с ГБУ ЯНАО «Государственная кадастровая оценка» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭКО-Н» расходы по производству судебной экспертизы в сумме 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей по следующим реквизитам:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭКО-Н»

Юридический адрес: 625048, 

<

...>

ИНН 

<

***>

ОГРН 

<

***>

Расчетный счет 

<

***>

Западно-Сибирское отделение № 8647 ПАО СБЕРБАНК г. Тюмень

корсчет 30101810800000000651

БИК 047102651.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме во Второй апелляционный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

судья (подпись) Н.В.Мочалова