Дело № 2-1646/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 21 августа 2019 г.

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Романовой О.А.,

при секретаре Мочаловой Н.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л :

конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 12.11.2013 в размере 122698 руб. 12 коп. и об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство 

<

данные изъяты>.

В обоснование исковых требований указано, что 12.11.2013 между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор *** согласно заемщику предоставлен кредит в размере 952003 руб. на срок до 12.11.2018 включительно с взиманием за пользование кредитом 20.50 % годовых под залог транспортного средства — 

<

данные изъяты>

В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично. Со ссылкой на ст. ст. 309, 322, 323, 334, 348, 810, 819 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору *** от 12.11.2013 в размере 122698 руб. 12 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 9654 руб. Обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство: 

<

данные изъяты> Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель истца в судебное заседание не явился, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, пояснила, что у ФИО2 задолженности перед ООО КБ «АйМаниБанк» не имеется, платежи по кредиту производились в срок согласно Графика платежей, просит отказать в удовлетворении иска.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав представленные письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Полученная сумма займа возвращается заемщиком в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 12.11.2013 между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО2 заключен кредитный договор *** согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 952003 руб. на срок до 12.11.2018 включительно с взиманием за пользование кредитом 20.50 % годовых под залог транспортного средства – 

<

данные изъяты>

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях кредитного договора, а именно: заявлении-анкете, индивидуальных условиях, графике платежей, условиях предоставления кредита.

Денежные средства по кредиту были предоставлены банком в полном объеме на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты по кредиту.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал банку в залог автотранспортное средство: 

<

данные изъяты> залоговой стоимостью 

<

данные изъяты> руб.

Истец, со ссылкой на частичное внесение платежей в погашение основного долга и процентов, просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору *** от 12.11.2013 в размере 122698 руб. 12 коп.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ФИО2 по состоянию на 08.07.2019 составляет 122698 руб. 12 коп., из них: задолженность по основному долгу – 24863 руб. 73 коп. (образовалась 12.11.2018), задолженность по уплате процентов – 432 руб. 90 коп. (за период с 13.10.2018 по 12.11.2018), неустойка за несвоевременную оплату кредита – 83600 руб. 37 коп. (за период с 06.11.2016 по 08.07.2019), неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 13801 руб. 12 коп. (за период 06.11.2016 по 08.07.2019).

Суд не согласен с данным расчетом задолженности по следующим основаниям.

Так, согласно графику платежей по кредиту за период с 12.12.2013 по 12.10.2018 ежемесячный платеж составляет 25490 руб., последний платеж приходится на 12.11.2018 и составляет 25296 руб. 63 коп.Из представленных ответчиком квитанций следует, что ФИО2 своевременно на счете, открытом для погашения задолженности по кредиту, обеспечивал наличие необходимых денежных средств для погашения ежемесячного платежа, при этом практически всегда вносимая денежная сумма превышала ежемесячный платеж по кредиту в размере 25490 руб., что также подтверждается выписками по счету. Так, из выписки по счету ***, открытого на имя ответчика, за период с 12.11.2013 по 05.10.2016 следует, что за указанный период денежные средства вносились ответчиком регулярно. 03.10.2016 от ответчика ФИО2 на счет поступили необходимые для погашения ежемесячного платежа денежные средства в размере 25500 руб. Согласно графика платежей очередное списание по кредитному договору *** должно было быть произведено 12.10.2016 в размере 25490 руб. Однако в назначенную графиком дату – 12.10.2016, списание денежных средств со счета ФИО2 произведено не было, поскольку Приказом Банка России от 05.10.2016 *** отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации ООО Коммерческий банк «АйМани Банк» ООО КБ «АйМани Банк» (г. Москва) (рег. ***, г. Москва) с 05.10.2016. В соответствии с п. 2 ст. 189.26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» приказом Банка России от 05.10.2016 *** с 05.10.2016 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией ООО КБ «АйМани Банк». При этом из выписки по счету *** следует, что по состоянию на 03.10.2016 остаток денежных средств на счете ФИО2 составляет 31840 руб. Таким образом суд приходит к выводу, что списание 12.10.2016 очередного платежа по кредиту в размере 25490 руб. не было произведено по независящим от ответчика ФИО2 обстоятельствам, т.к. об отзыве лицензии у банка с 05.10.2016 ответчику было сообщено только письмом от 24.10.2019. Хотя наличие необходимой денежной суммы на счете было обеспечено ответчиком ФИО2 еще 03.10.2016. Так из письма заместителя руководителя временной администрации по управлению кредитной организацией ООО КБ «АйМаниБанк» от 24.10.2016 *** следует, что ФИО2 было сообщено о том, что у банка отозвана лицензия и ответчику необходимо вносить платежи по кредиту на другой номер счета.На основании данного письма, с 06.11.2016 ФИО2 вносил денежные средства на счет ***, что подтверждается выпиской по указанному счету за период с 05.10.2016 по 07.07.2019, а также представленными ответчиком квитанциями, из которых следует, что платежи в погашение задолженности по кредитному договору *** с 06.11.2016 также вносились ФИО2 регулярно, в полном объеме и в соответствии с графиком платежей. Последнее списание по указанному счету было произведено 07.11.2018 в размере 25500 руб. При этом в указанной выше выписке по счету *** не отражен платеж ответчика ФИО2, совершенный им 05.12.2016 в размере 25500 руб., но который подтверждается представленным чек-ордером ПАО Сбербанк от 05.12.2016. Таким образом суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 свои обязательства по кредитному договору *** от 12.11.2013 перед Банком выполнил в полном объеме, денежные средства вносились ответчиком на счета банка регулярно и в соответствии с графиком платежей, задолженности по кредитному договору перед истцом у ответчика ФИО2 не имеется. При этом отсутствие доказательств списания 12.10.2016 платежа по кредиту в размере 25490 руб. не является основанием для признания наличия у ФИО2 задолженности. Так, в соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности) кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. В судебном заседании с достоверностью установлено, что ответчик ФИО2 действовал добросовестно, денежные средства на счет для погашения кредита внес заранее (03.10.2016) и на момент отзыва у истца лицензии (05.10.2016) на счете ФИО2 уже находилась необходимая денежная сумма для списания ежемесячного платежа по кредиту. При указанных выше обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 12.11.2013 в размере 122698 руб. 12 коп. и обращении взыскания на предмет залога автомобиль 

<

данные изъяты>. В связи с отказом в удовлетворении иска, оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины в размере 9654 руб. в пользу истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

конкурсному управляющему ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в удовлетворении заявленных исковых требований к ФИО2 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 12.11.2013 в размере 122698 руб. 12 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 9654 руб., обращении взыскания на предмет залога: автомобиль 

<

данные изъяты> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Романова

Мотивированное решение составлено 26.08.2019