РЕШЕНИЕ

.... 23» августа 2023 года

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Милованов И.А.,

с участием защитника ООО «Агростроймонтаж-2» Ковалевой С.В.,

помощника прокурора г. Тольятти Самарской области Вавилина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Агростроймонтаж-2» на постановление, вынесенное 21.06.2023 г. мировым судьей судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении ООО «Агростроймонтаж-2»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 21.06.2023 г. ООО «Агростроймонтаж-2» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа 588165,12 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ООО «Агростроймонтаж-2» обратилось в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области с жалобой, в которой просит отменить постановление суда первой инстанции и производство по делу прекратить по следующим основаниям.

Для привлечения к административной ответственности по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ необходимо, чтобы к анализируемым правоотношениям применялись нормы Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - «Федеральный закон № 44-ФЗ»).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 44-ФЗ контракт - государственный или муниципальный контракт либо гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен бюджетным учреждением, государственным или муниципальным унитарным предприятием либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 2.1, 4, 4.1, 4.3 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона.

Региональный оператор осуществляет закупки от своего имени в рамках доведенных до него законодательством полномочий. Закупки от имени Российской Федерации, субъекта РФ или муниципального образования НО «ФКР» не осуществляет.

Деятельность некоммерческих организаций регулируется Федеральным законом от 12.01.1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях». Бюджетное учреждение в соответствии со статьей 9.2 Закона о некоммерческих организациях является самостоятельным видом юридического лица. НО «ФКР» бюджетным учреждением не является.

Государственные и муниципальные унитарные предприятия в соответствии со ст. 114 ГК РФ признаются коммерческие организация, не наделённые правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. НО «ФКР» также не является государственным и муниципальным унитарным предприятием.

Деятельность регионального оператора не подпадает под регулирование статьи 15 Закона № 44-ФЗ.

Делая вывод, что закупки НО РО «ФКР», направленные на проведение капитального ремонта МКД, проводятся в порядке Федерального Закона № 44-ФЗ, суд первой инстанции не учел, что официальный сайт Единой государственной информационной системы в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru), выделяет закупки, проводимые в рамках проведения капитального ремонта МКД в отдельную категорию (параметры поиска/Г1П РФ 615 (Капитальный ремонт)).

Процедура выбора подрядной организации для проведения капитального ремонта в МКД отлична от процедур, предусмотренных Федеральным Законом № 44-ФЗ, и регулируется специальным нормативно-правовым актом. Однако приведенные выше выводы суда первой инстанции являются ошибочными.

Суд первой инстанции в своем постановлении ссылается на положения Постановления Правительства Российской Федерации от 1 июля 2016 г. № 615. Согласно п. 2 указанного Постановления закупки товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (далее - региональный оператор), осуществляются путем использования способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), предусмотренных Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в порядке, установленном указанным Федеральным законом, за исключением случаев, если предметом такой закупки являются товары, работы, услуги, предусмотренные пунктом 8 Положения, а также случаев, предусмотренных пунктом 193 Положения.

Текст указанного нормативно-правового акта не допускает его расширительное толкование, поскольку в нем прямо указаны случаи, на которые не распространяются нормы Закона № 44-ФЗ, а именно на (п. 8 Положения): оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов; оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, являющихся объектами культурного наследия, выявленными объектами культурного наследия; оказание услуг и (или) выполнение работ по ремонту, замене, модернизации лифтов, ремонту лифтовых шахт, машинных и блочных помещений (далее - ремонт (замена, модернизация) лифтов); оказание услуг и (или) выполнение работ по оценке технического состояния многоквартирного дома, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, в том числе на ремонт (замену, модернизацию) лифтов; оказание услуг и (или) выполнение работ по оценке технического состояния, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, являющихся объектами культурного наследия, выявленными объектами культурного наследия, в том числе на ремонт (замену, модернизацию) лифтов; выполнение работ по оценке соответствия лифтов требованиям технического регламента Таможенного союза 011/2011 "Безопасность лифтов" (ТР ТС 011/2011), утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 г. N 824 "О принятии технического регламента Таможенного союза "Безопасность лифтов" (далее - технический регламент); оказание услуг по осуществлению строительного контроля.

Предметом договора подряда № ЭАПС1862-20 от 27.03.2020 г. является оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, и его исполнение, в силу приведенных выше норм права, не подпадает под регулирование Федерального закона № 44-ФЗ, а регулируется специальной нормой законодательства - Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ №615.

Таким образом, суд первой инстанции, вынося постановление не учел и не применил императивные положения Постановления Правительства РФ № 615 от 01.07.2016 г., прямо указывающие на неприменимость в данном случае норм Федерального закона № 44-ФЗ, ошибочно посчитал правомерным применение к взаимоотношениям сторон договора подряда норм указанного закона, в результате чего было вынесено незаконное постановление.

Суд первой инстанции в своем постановлении также указал, что оплата подрядчику производится заказчиком, в том числе за счет средств, полученных в качестве субсидии из бюджета Самарской области в рамках региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области, однако оплата предусмотренных договором подряда работ осуществляется исключительно за счет средств фонда капитального ремонта, формируемого за счет средств собственников помещений в МКД. Средства Фонда в соответствии с действующим законодательством не отнесены к средствам бюджета какого-либо уровня.

Вывод суда первой инстанции о том, что деятельность НО «ФКР» фактически направлена на реализацию муниципальных функций по реализации региональной программы капитального ремонта, прямо противоречит нормам федерального и регионального законодательства, так как НО РО «ФКР» не осуществляет и не может осуществлять государственные и муниципальные функции.

Передача иным лицам прав и обязанностей по осуществлению государственных и муниципальных полномочий и функций возможно исключительно на основании нормативно-правового акта. Но возможность передачи таких функций общественно полезным фондам, коим в соответствии со своей организационной структурой является НО РО «ФКР», законодательством не предусмотрена.

Закрытый перечень полномочий органов местного самоуправления, органов государственной власти РФ в области жилищных отношений отражен в статях 13, 14 ЖК РФ. Указанные нормы закона не содержат каких-либо положений о том, что реализация Региональной программы капитального ремонта каким-либо образом отнесена к полномочиям и функциям органов местного самоуправления и государств.

Функциями регионального оператора являются осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете (счетах) регионального оператора; финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете (счетах) регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета Самарской области и (или) местного бюджет.

Таким образом, статьями 169 ЖК РФ и 28 Закона Самарской области № 60-ГД функция по реализации Региональной программы капитального ремонта отнесена к ведению специально созданного Регионального оператора, а не к функциям органов государственной и муниципальной власти.

Частью 4 статьи 182 ЖК РФ установлено, что Законом субъекта Российской Федерации могут быть предусмотрены случаи, при которых функции технического заказчика услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, могут осуществляться органами местного самоуправления и (или) муниципальными бюджетными и казенными учреждениями.

В случае передачи функции технического заказчика государственному (муниципальному) казенному учреждению, в рамках реализации указанной функции казенные учреждения применяют в рамках указанной деятельности по заключению договоров на капитальный ремонт и их исполнению норм Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 615, а не Федерального закона № 44-ФЗ, несмотря на то, что Федеральным Законом № 44-ФЗ казенные учреждения прямо отнесены к категории государственных (муниципальных) заказчиков.

Так, Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 615, установлено что заказчиком (в рамках действия настоящего Положения) является региональный оператор, органы местного самоуправления и (или) государственные, муниципальные бюджетные, казенные учреждения в случаях, предусмотренных частью 4 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, осуществляющие функции технического заказчика.

Нормы Положения, принятого в развитие частей 1.1 статьи 180 и части 5 статьи 182 ЖК РФ, при регулировании правоотношений, связанных с капитальным ремонтом МКД в рамках действия Региональных программ, являются специальными нормами по отношению к Федеральному Закону № 44-ФЗ.

Таким образом, законодатель четко разделяет понятие переданных казенному учреждению государственных и муниципальных функций, при реализации которых оно обязано использовать положения Федерального закона № 44-ФЗ и понятие функции технического заказчика по реализации Региональных программ, которые к государственным и муниципальным функциям не относятся.

Кроме того, необходимо отметить, что понятия «государственная программа» и «Региональная программа капитального ремонта» не являются идентичными понятиями.

Так, в соответствии с определением Росстандарта РФ Государственная программа - документ стратегического планирования, содержащий комплекс планируемых мероприятий, взаимоувязанных по задачам, срокам осуществления, исполнителям и ресурсам, и инструментов государственной политики, обеспечивающих в рамках реализации ключевых государственных функций достижение приоритетов и целей государственной политики в сфере социально-экономического развития и обеспечения национальной безопасности Российской Федерации.

Статьей 179 БК РФ установлено, что объем бюджетных ассигнований на финансовое обеспечение реализации государственных (муниципальных) программ утверждается законом (решением) о бюджете по соответствующей каждой программе целевой статье расходов бюджета в соответствии с утвердившим программу нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальным правовым актом местной администрации муниципального образования.

Таким образом, Региональная программа капитального ремонта не является государственной программой поскольку принята в соответствии с нормами ЖК РФ, а не БК РФ; ее реализация не связана с выделением субсидий из бюджета Самарской области; ответственным исполнителем Региональной программы в соответствии с законодательством является специально созданный Региональный оператор, а не органы государственной (муниципальной) власти.

Таким образом, вывод суда о том, что вопрос реализации Региональной программы капитального ремонта относится к муниципальной функции противоречит нормам статей 14, 168 ЖК РФ, главы 3 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статей 6 и 28 Закона Самарской области от 21.06.2013 г. № 60-ГД является несостоятельным.

Вывод суда первой инстанции о том, что в рамках исполнения договора ООО «Агростроймонтаж-2» получало финансирование из средств бюджета Самарской области, противоречит фактическим обстоятельствам дела и не основан на каких-либо доказательствах, поскольку финансирование работ в рамках анализируемого договора осуществляется исключительно за счет средств фонда капитального ремонта, формируемого за счет средств собственников помещений в МКД. Средства Фонда в соответствии с действующим законодательством не отнесены к средствам бюджета какого-либо уровня. Доказательств финансирования работ по договору подряда № ЭАПС1862-20 от 27.03.2020 г. из средств бюджета в материалах дела не имеется.

В рассматриваемом случае отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, что исключает возможность привлечения ООО «Агростроймонтаж-2» к административной ответственности по указанной статье.

Согласно договору подряда № ЭАПС 1862-20 от 27.03.2020 г. на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Самарской области от 27.03.2020 г., ООО «Агростроймонтаж-2» обязался разработать проектную документацию на проведение капитального ремонта и выполнить работы по капитальному ремонту многоквартирных домов, в том числе домов, расположенных в г. Тольятти Самарской области по ул. Громовой, 

<

...>. уд. Ярославская, д. 31.

Согласно п. 4.3 Договора подряда № ЭАПС1862-20 от 27.03.2020 г. сроки оказания услуг и (или) выполнения работ могут быть продлены на период действия перечисленных в этом пункте обстоятельств, в том числе: б) недопуск собственниками помещений в многоквартирном доме подрядной организации к оказанию услуг и (или) проведению работ по капитальному ремонту по причинам, не связанным с неисполнением или ненадлежащим исполнением такой организацией договора о проведении капитального ремонта: в) приостановка оказания услуг и (или) проведения работ по капитальному ремонту в связи с наступлением отопительного сезона и (или) неблагоприятных погодных условий, в том числе: не допускаются работы на кровле при обледенении, ливневом дожде, густом тумане, сильном снегопаде и ветре, скорость которого превышает 10 м/с, сварка и сборка металла, устройство конструкций из профилированного листа допускается при температуре наружного воздуха не ниже -20С; малярные работы трубопровода и металлоконструкций производятся только в теплое время или в отапливаемых помещениях; производство бетонных работ происходит только при обязательном контроле качества основания опалубки и установки арматуры при температуре не меньше +15С; запрещается выполнение штукатурных работ и окраска фасада с применением лакокрасочных материалов при среднесуточной температуре ниже +5С; запрещается производить окраску органорастворимыми лакокрасочными материалами по наледи, во время снега, по мокрым поверхностям после снега; запрещается производить работы по ремонту и (или) утеплению фасада во время дождя и по мокрым поверхностям после дождя, а также при сильном ветре со скоростью более 10 м/с; запрещается выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества, которые могут повлечь за собой срыв отопительного сезона, связанного с длительным отключением сетей и оборудования, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающих безаварийную работу внутридомовых инженерных систем, при суточной температуре воздуха до + 8С и ниже во исполнение Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354. Таким образом, производство всех видов работ возможно только в теплое время года.

Срок проведения работ по указанным домам по перечисленным в п. 4.3 Договора подряда причинам переносился дополнительным соглашением № 6 от 16.11.2021 г., срок проведения работ был установлен 30.09.2022 г.

Но в 2022 году работы по ремонту инженерных систем в многоквартирных домах по адресам ул. Ярославская, д. 31 и ул. Громовой, д. 44, а также работы по ремонту крыш по адресам: ул. Лизы ФИО1, д. 83 и ул. Громовой, д. 44, не могли быть выполнены подрядчиком из-за того, что собственники помещений в указанных многоквартирных домах в присутствии представителей НО «ФКР» отказали ООО «Агростроймонтаж-2» в предоставлении доступа к общему имуществу указанных домов, что зафиксировано в имеющихся в материалах дела актах недопуска от 29.04.2022 г., где с заказчиком НО «ФКР» согласованы дата начала работ - 01.05.2023 г. и дата окончания работ - 30.09.2023 г.

При этом по многоквартирному дому по адресу ул. Ярославская, д. 31 собственниками помещений согласование капитального ремонта внутридомовых инженерных систем было принято только 15.12.2022 г., что подтверждается Протоколом № 01 общего собрания собственников помещений от 15.12.2022 г. Учитывая невозможность проведения работ в холодное время года, работы могли быть начаты только с мая 2023 г.

Документы на согласование продления сроков выполнения работ на указанных выше объектах направлены заказчику НО «ФКР».

Сторонами договора подряда было подписано дополнительное соглашение № 11 от 22.03.2023 г., согласно которому срок выполнения работ по ремонту инженерных систем в многоквартирном доме по ул. Ярославская, д. 31, приостановлен по указанной выше причине и продлен до 30.09.2023 г. Остальные документы пока находятся на рассмотрении в НО «ФКР».

Учитывая изложенные обстоятельства ООО «Агростроймонтаж-2» по независящим от него обстоятельствам не имело возможности приступить к выполнению работ по Договору подряда № ЭАПС1862-20 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Самарской области от 27.03.2020 г., срок производства работ на основании указанного договора продлен по согласованию с НО «ФКР», что свидетельствует об отсутствии вины ООО «Агростроймонтаж-2» в нарушении сроков производства работ и исключает привлечение его к административной ответственности, а дело об административном правонарушении подлежит прекращению. Судом первой инстанции не учтено указанное важнейшее обстоятельство, что повлекло за собой принятие незаконного и несправедливого постановления.

Определяющим для квалификации административного правонарушения по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ является не только размер ущерба, но и значение последствий для самого потерпевшего, сведения о чем должны содержаться в материалах дела об административном правонарушении, направляемых судье суда общей юрисдикции на рассмотрение.

Суд первой инстанции при вынесении обжалуемого постановления не исследовал данный вопрос, не обозначил какой именно вред причинен обществом, не выяснил размер, существенность или несущественность вреда, значение его последствий, иные связанные с этим обстоятельства. В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют какие-либо документы, сведения и материалы, свидетельствующие о существенности причиненного вреда.

На основании изложенного заявитель считает, что постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении ООО «Агростроймонтаж-2», вынесенное мировым судьей судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области подлежит отмене, а дело об административном правонарушении в отношении ООО «Агростроймонтаж-2» прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ООО «Агростроймонтаж-2» ФИО2 доводы и требования, изложенные в жалобе, поддержала. 

Помощник прокурора г. Тольятти Самарской области Вавилин В.А. в судебном заседании, а также в письменных возражениях указал, что Согласно п. 2 Постановления № 615 закупки товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (далее - региональный оператор), осуществляются путем использования способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), предусмотренных Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в порядке, установленном указанным Федеральным законом, за исключением случаев, если предметом такой закупки являются товары, работы, услуги, предусмотренные пунктом 8 Положения, а также случаев, предусмотренных пунктом 193 Положения.

На основании п. 8 постановления № 615 предварительный отбор подрядных организаций проводится для оказания услуг и (или) выполнения работ по следующим предметам электронного аукциона:

а) оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов;

б) оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, являющихся объектами культурного наследия, выявленными объектами культурного наследия;

в) оказание услуг и (или) выполнение работ по ремонту, замене, модернизации лифтов, ремонту лифтовых шахт, машинных и блочных помещений (далее - ремонт (замена, модернизация) лифтов);

г) оказание услуг и (или) выполнение работ по оценке технического состояния многоквартирного дома, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, в том числе на ремонт (замену, модернизацию) лифтов;

д) оказание услуг и (или) выполнение работ по оценке технического состояния, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, являющихся объектами культурного наследия, выявленными объектами культурного наследия, в том числе на ремонт (замену, модернизацию) лифтов;

е) выполнение работ по оценке соответствия лифтов требованиям технического регламента Таможенного союза 011/2011 "Безопасность лифтов" (ТР ТС 011/2011), утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 г. N 824 "О принятии технического регламента Таможенного союза "Безопасность лифтов" (далее - технический регламент);

ж) оказание услуг по осуществлению строительного контроля.

Пунктом 2 Постановления № 615 определено, что «предварительный отбор» - совокупность действий, являющихся частью процедуры закупки (торгов), в результате которых осуществляется формирование реестра квалифицированных подрядных организаций субъекта Российской Федерации, сводного реестра квалифицированных подрядных организаций, имеющих право принимать участие в закупках, предметом которых является оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме на территории субъекта Российской Федерации, проводившего предварительный отбор.

Таким образом, пункт 8 Постановления № 615 не применим к отношениям, возникающим при заключении договора на проведение работ по капитальному ремонту МКД, так как его действие направлено на правоотношения, при которых формируется реестр добросовестных подрядчиков.

При этом, для решения вопроса о привлечении к административной ответственности не обязательно получение НО «ФКР» бюджетного финансирования из местного, регионального или федерального бюджетов.

Статья 7.32.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственности за нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, порядка заключения договоров по результатам проведения таких торгов и продажи или в случае, если такие торги признаны несостоявшимися.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае ООО «Агростроймонтаж-2» привлечено к административной ответственности за бездействие, выразившееся в неисполнения со стороны ООО «Агростроймонтаж-2» условий договора № ЭАПС1862-20, в связи с чем более чем на полгода нарушен краткосрочный план реализации областной программы капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, в части капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресу: 

<

...> (ремонт крыши, инженерных систем); ул. Лизы ФИО1, д. 83 (ремонт крыши); ул. Ярославская, д. 31 (ремонт инженерных систем).

Принимая во внимание предмет, цели и функции регионального оператора - НО «ФКР», деятельность которого фактически направлена на реализацию муниципальных функций по региональной программе капитального ремонта, а также то, что ООО «Агростроймонтаж-2» являлся участником конкурсных процедур на основании Закона № 44-ФЗ», по результатам проведенного электронного аукциона с ним заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД, нормы Закона о контрактной системе распространяются на правоотношения, возникшие между НО «ФКР» и ООО «Агростроймонтаж-2».

Неисполнение ООО «Агростроймонтаж-2» договора ЭАПС 1862-20 нарушен план реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах по адресам: 

<

...> (ремонт крыши, инженерных систем); ул. Лизы ФИО1, д. 83 (ремонт крыши); ул. Ярославская, д. 31 (ремонт инженерных систем), чем причинен существенный вред охраняемым законом интересам граждан и общества на реализацию собственниками их жилищных прав направленных на создание благоприятных и безопасных условий для проживания, улучшения технических характеристик и сохранности общего имущества многоквартирных домов, что противоречит положениям ст.40 Конституции РФ.

При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении объективных данных, безусловно указывающих на то, что неисполнение условий договора допущено по независящим от общества обстоятельствам, вследствие которых очевидна невозможность исполнения контракта в установленный срок, обществом не представлено.

Соглашаясь при заключении муниципального контракта с установленными в нем условиями, подрядчик обязан был проанализировать характер предполагаемых работ, возможные риски, влекущие для него правовые последствия, а также соразмерность объема работ и сроков, отведенных для их выполнения, надлежащим образом организовывать и обеспечивать своевременное и качественное решение задач и выполнение функций, совершать другие действия, направленные на соблюдение установленного срока выполнения муниципального контракта.

Заключение дополнительных соглашений по истечении значительного периода времени (более шести месяцев) после окончания согласованной между сторонами договора даты выполнения работ об изменении сроков по капитальному ремонту не может являться основанием для освобождения ООО «Агростроймонтаж-2» от административной ответственности.

Доводы представителя заявителя о том, что ООО «Агростроймонтаж-2» не могло выполнить работы по договору подряда от 27.03.2020 г., поскольку жильцами многоквартирных домов не было дано разрешение на проведение работ, в связи с чем ООО «Агростроймонтаж-2» обращалось к НО «ФКР» с заявлениями об изменении сроков работ по капитальному ремонту, опровергается ответом НО «ФКР» от 03.11.2022 г., в том числе послужившим основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.

Выслушав защитника ООО «Агростроймонтаж-2» Ковалеву С.В., помощника прокурора г. Тольятти Самарской области Вавилина В.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

По смыслу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и обязан проверить дело в полном объеме.

Согласно ч. 1, ч. 2 и ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лиц.

В силу ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности.

Мировым судьей в ходе рассмотрения дела установлено, что на основании программы, порядка разработки и утверждения краткосрочных планов реализации областной программы капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, приказом министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области 29.12.2018 №1027 утвержден региональный краткосрочный план реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области на 2019-2021 годы, согласно которому в течение 2020-2021 годов запланирован капитальный ремонт многоквартирных домов, расположенных по адресам: 

<

...> (ремонт крыши, инженерных систем), ул. Лизы ФИО1, д.83 (ремонт крыши), ул. Ярославская, д.31 (ремонт инженерных систем).

На основании протокола о проведении электронного аукциона № ЭАПС 1862-20 от 13.03.2020 г. между НО «ФКР» и ООО «Агростроймонтаж-2» 27.03.2020 заключен договор подряда № ЭАПС1862-20 по выполнению в соответствии с техническим заданием, проектной и сметной документацией работ, в том числе, по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресу: 

<

...> (ремонт крыши, инженерных систем), ул. Лизы ФИО1, д.83 (ремонт крыши), ул. Ярославская, д.31 (ремонт инженерных систем).

Согласно п. 4.2 договора № ЭАПС 1862-20 от 27.03.2020 срок выполнения работ по договору составляет 341 календарный день.

Согласно графику выполнения работ, являющегося неотъемлемой частью договора, работы по капитальному ремонту МКД, расположенных по адресу: 

<

...> (ремонт крыши, инженерных систем), ул.Лизы ФИО1, д.83 (ремонт крыши), ул. Ярославская, д.31 (ремонт инженерных систем) должны быть выполнены в срок не позднее 30.09.2022 г.

Досрочно договор № ЭАПС 1862-20 от 27.03.2020 г., заключенный между НО «ФКР» и ООО «Агростроймонтаж-2», в установленном порядке не расторгался.

В отношении многоквартирных домов по адресу: 

<

...> (ремонт крыши, инженерных систем), ул. Лизы ФИО1, д.83 (ремонт крыши), ул. Ярославская, д.31 (ремонт инженерных систем) работы по капитальному ремонту в рамках заключенного договора № ЭАПС 1862-20 от 27.03.2020 г. подрядчиком ООО «Агростроймонтаж-2» в установленные договорами сроки не выполнены, акты выполненных работ сторонами не подписаны.

Дополнительным соглашением №6 от 16.11.2021 г. к договору № ЭАПС 1862-20 от 27.03.2020 г. продлен срок проведения работ по капитальному ремонту крыши МКД, расположенного по адресу: 

<

...>, инженерных систем МКД №31 по ул. Ярославская. Конечный срок проведения работ установлен - 30.09.2022 г.

Дополнительным соглашением №7 от 22.11.2021 г. к договору № ЭАПС 1862- 20 от 27.03.2020 г. продлен срок проведения работ по капитальному ремонту крыши, инженерных систем МКД, расположенного по адресу: 

<

...>. Конечный срок проведения работ установлен - 30.09.2022 г.

Согласно справке о размере неисполненных обязательств, представленной НО «ФКР», по состоянию на 01.10.2022 г. ООО «Агростроймонтаж-2» не приступил к выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества МКД по адресу: ул. Громовой д.44, по капитальному ремонту крыши - 1 981 665 рублей; ул. Громовой д.44 по капитальному ремонту инженерных систем - 9 997 063.50 рублей; ул. Лизы ФИО1, д.83, по капитальному ремонту крыши - 1 529 199 рублей; ул. Ярославская, д.31, по капитальному ремонту инженерных систем - 10 018 704,30 рублей, то есть на общую сумму 23 526 604,80 рублей.

По мнению мирового судьи, соглашаясь при заключении договора №ЭАПС 1862-20 от 27.03.2020 г. с установленными в нем условиями, ООО «Агростроймонтаж-2» обязано было проанализировать характер предполагаемых работ, возможные риски, влекущие для него правовые последствия, а также соразмерность объема работ и сроки отведенных для их выполнения, надлежащим образом организовывать, обеспечивать своевременное и качественное решение задач и выполнению функций, совершать другие действия, направленные на соблюдение установленного срока выполнения контракта.

На основании указанных обстоятельств мировой судья пришел к выводу, что в результате бездействия, выразившегося в неисполнении со стороны ООО «Агростроймонтаж-2» договора №ЭАПС 1862-20 от 27.03.2020 г. более чем и полгода, нарушен краткосрочный план реализации областной программе капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, в части капитального ремонта общего имущества многоквартирных дом, расположенных по адресу: 

<

...> (ремонт крыши, инженерных систем), ул. Лизы ФИО1, д.83 (ремонт крыше) ул. Ярославская, д.31 (ремонт инженерных систем), чем причинен существенный вред охраняемым законом интересам граждан и общества, а именно собственникам жилых помещений в указанных многоквартирных домах на реализацию их жилищных прав, прежде всего направленных на создание условий для приведения жилищного фонда в соответствие со стандартами качества, обеспечивающими безопасные и благоприятные условия для проживания, улучшение технических характеристик и сохранности общего имущества многоквартирных домов, нарушены конституционные права граждан, проживающих в указанных домах.

Вина ООО «Агростроймонтаж-2» в совершении административного правонарушения по мнению мирового судьи подтверждается исследованными материалами дела: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.11.2022 г.; договором № ЭАПС1862-20 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного на территории Самарской области от 27.03.2020 г., с приложениями к договору №1.1, 1.2, 2; сметами затрат на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов; графиком выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов и другими исследованными материалами дела, которые согласуются между собой и признаются судом достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения. 

Доказательств, опровергающих вину юридического лица, в совершении вменяемого правонарушения, судом первой инстанции не представлено.

Однако в материалах дела установлены наличие актов недопуска от 29.04.2022 г., согласно которым установлен факт отказа собственников жилых помещений МКД в предоставлении доступа в период с 01.05.2022 г. по 30.04.2023 г. к общему имуществу многоквартирных домов, расположенных по адресу: 

<

...> Ярославская, 31, для производства работ по капитальному ремонту. Указанные акты подписаны представителем НО «ФКР» ФИО3, представителем ООО «Агростроймонтаж-2» ФИО4, уполномоченным представителем домов ФИО5, представителем управляющий компании ООО «ДЖКХ», представителем администрации г.о. Тольятти. Согласован новый срок выполнения работ с 01.05.2023 г. по 30.09.2023 г., что подтверждается также протоколами общих собраний собственников домов.

Согласно протоколу №1 от 15.12.2022 г. общего собрания помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, проведение капитального ремонта внутридомовых инженерных систем согласовано 15.12.2022 г.

Из дополнительного соглашения № 11 к договору № ЭАПС 1862-20 установлено, что сроки работ по капитальному ремонту в доме по адресу: 

<

...>, установлены до 30.09.2023г. 

Между тем, вышеуказанные доказательства мировым судьей не исследовались, какой-либо оценки им не дано. Противоречия между данными материалами дела и ответом НО «ФКР» от 03.11.2022 г. мировым судьей не устранялись, лица подписавшие акты недопуска с целью устранения противоречий не допрашивались.

Из вышеизложенного следует, что дело об административном правонарушении в отношении ООО «Агростроймонтаж-2» рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе без выяснения всех необходимых обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела и без правой оценки всех представленных суду доказательств.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей выносится постановление об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вышеуказанные обстоятельства, свидетельствующие о непринятии судом первой инстанции мер к выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, являются существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ давность привлечения к административной ответственности по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ составляет 1 год. В настоящий момент срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ не истек.

При указанных обстоятельствах постановление, вынесенное 21.06.2023г. мировым судьей судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении ООО «Агростроймонтаж-2», подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Агростроймонтаж-2» - удовлетворить частично. 

Постановление мирового судьи судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении ООО «Агростроймонтаж-2», - отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении ООО «Агростроймонтаж-2» на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ решение может быть обжаловано и опротестовано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.А. Милованов