РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2019 года г. Советск

Советский городской суд Калининградской области 

в составе

председательствующего судьи Вардах Ю.В.

при секретаре Чумаковой А.А.

с участием прокурора Савосиной А.В., представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 39RS0019-01-2019-001145-65 по административному исковому заявлению межмуниципального отдела МВД России «Советский» к ФИО2 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальный отдел МВД России «Советский» обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении ФИО2 административного надзора. В обоснование своих доводов административный истец указал, что 23.09.2014 из ФКУ ИК-7 УФСИН России по Калининградской области по отбытию срока наказания освободился ФИО2, ранее судимый по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, который был поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Советский» 28.09.2014 как лицо, освободившееся из мест лишения свободы и формально подпадающее под действие административного надзора. В отношении ФИО2 18.07.2019, 31.07.2019, 10.08.2019, 13.10.2019 составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначены административные наказания в виде административных штрафов в размере 500 рублей. С учетом изложенного, личности административного ответчика, который по месту жительства характеризуется посредственно, не работает, ссылаясь на п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», МО МВД России «Советский» просил рассмотреть вопрос об установлении административного надзора в отношении ФИО2 и одновременно установить ему следующие ограничения: установить административный надзор сроком на 2 года, обязать явкой 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту его жительства или пребывания для регистрации в течение 2 лет, запретить выезд за пределы Калининградской области.

В судебном заседании представитель межмуниципального отдела МВД России «Советский» ФИО1 требования поддержала, просила удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 не возражал против установления в отношении него административного надзора. Однако полагал, что срок административного надзора подлежит уменьшению. Кроме того, просил установить ему ограничение в виде явки в орган внутренних дел для регистрации в количестве 2 раз в месяц, поскольку в настоящее время проживает и работает в г. Калининграде.

Заслушав в судебном заседании представителя административного истца, административного ответчика, заключение прокурора, полагавшую административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления. 

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 3 названного закона в отношении указанного в ч. 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную, либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных ч. 7 ст. 11.5, и (или) ст. 11.9, и (или) ст. 12.8, и (или) ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 5 того же закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п. 1, 2 и 4) ст. 3 Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Как установлено в судебном заседании, вступившим в законную силу приговором Советского городского суда Калининградской области от 24.07.2012 ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Советского городского суда Калининградской области от 17.01.2011, которым ФИО2 был осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца без ограничения свободы и без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, исчисляется со дня постановления последнего приговора.

ФИО2 23.09.2014 освобожден из ФКУ ИК-7 УФСИН России по Калининградской области по отбытию наказания.В соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории тяжких.

В силу п. «г» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции от 13.06.1996) судимость за тяжкие преступления погашается по истечении 6 лет после отбытия наказания. После внесения изменений Федеральным законом от 23.07.2013 № 218-ФЗ срок погашения судимости в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, увеличен до 8 лет после отбытия наказания.

Поскольку новый закон ухудшает положение осужденного, он в соответствии с требованиями ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации не подлежит применению.

Таким образом, срок погашения судимости ФИО2 истекает 23.09.2020, в связи с чем с учетом положений п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона срок административного надзора не может быть установлен на период после указанной даты.

В 2019 году ФИО2 совершено четыре административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, постановлениями заместителя начальника полиции МО МВД России «Советский» от 19.07.2019 № 1904 (вступило в законную силу 30.07.2019), от 02.08.2019 № 2012 (вступило в законную силу 13.08.2019), от 12.08.2019 № 2102 (вступило в законную силу 23.08.2019), от 15.10.2019 (вступило в законную силу 26.10.2019) административный ответчик признан виновным в совершении 18.07.2019, 31.07.2019, 12.08.2019, 13.10.2019 соответственно административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему за каждое административное правонарушение назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Обстоятельства совершения вышеуказанных правонарушений административным ответчиком в установленном законом порядке не оспаривались. Правильность квалификации его действий по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений у суда не вызывает.

Поскольку судимость у ФИО2 на день рассмотрения дела не погашена, не снята, и он в течение года совершил четыре административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, он подпадает под категорию лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор на основании Федерального закона.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными требования об установлении в отношении административного ответчика административного надзора.

По месту жительства, как следует из сообщения МО МВД России «Советский», административный ответчик характеризуется посредственно.

Поскольку административный ответчик, имеющий непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, в течение одного года четырежды привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, с учетом данных о личности лица, его поведении и образе жизни, в целях предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, а также для защиты государственных и общественных интересов суд приходит к выводу о необходимости установления административного надзора за ФИО2 сроком до 23.09.2020 включительно с установлением административного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В силу правовой позиции, изложенной в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Вместе с тем, в судебном заседании административным истцом не приведено каких-либо доказательств тому, что запрещение ФИО2 выезда за пределы Калининградской области устранит причины и условия, способствующие совершению преступлений или административных правонарушений, либо окажет на него воспитательное воздействие. Напротив, из материалов административного дела следует, что административные правонарушения совершены ФИО2 в г. Советске Калининградской области.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление МО МВД России «Советский» подлежит удовлетворению в части.

Руководствуясь ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МО МВД России «Советский» к ФИО2 об установлении административного надзора удовлетворить в части.

Установить административный надзор за ФИО2, родившимся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, на срок до 23.09.2020, установив в отношении него следующие административные ограничения:

обязательную явку два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Советский городской суд Калининградской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Резолютивная часть решения суда принята в совещательной комнате.

Судья Ю.В. Вардах

Мотивированное решение суда изготовлено 12.12.2019.

Судья Ю.В. Вардах