Дело № 2-275/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2018 года г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи: Киреевой Е.А., 

при секретаре: Овчаровой Л.В.,

с участием ответчика-истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Бинбанк Диджитал» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и встречному исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Бинбанк Диджитал» о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Бинбанк Диджитал» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с заключенным между истцом и ответчиком кредитным договором оферты, на условиях определенных в «Условиях и правилах предоставления банковских услуг по направлению Кредитные карты» и тарифов на услуги согласно «Тарифы на обслуживание продуктового ряда «Кредитка» физическим лицам», путем предоставления последнему кредитной карты с уплатой процентов за пользование кредитом. Ответчик воспользовался кредитной картой, активировал ее, получил денежные средства, однако долговые обязательства по вышеуказанному договору не исполнил, в связи с чем, имеет задолженность в размере 73681,76 руб. Истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Бинбанк Диджитал» задолженность в размере 73681,76 руб., из которых: 54886,74 руб. задолженность по основному долгу, 18795,02 руб. задолженность по процентам за пользование кредитом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2410,45 руб., а всего 76092,21 руб.

ФИО1 предъявила встречный иск к АО «Бинбанк Диджитал» о защите прав потребителей в обоснование которого указала, что в расчет задолженности по кредитному договору банком незаконно в нарушение ст.319 ГК РФ были списаны денежные средства в размере 7000 руб., также просила расторгнуть кредитный договор № заключенный между ней и АО «Бинбанк Диджитал».

Представитель истца-ответчика АО «Бинбанк Диджитал», извещенный о судебном разбирательстве дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, предоставил в суд отзыв на встречное исковое заявление, в котором просит ФИО1 в заявленных требованиях отказать в полном объеме, заявленные исковые требования поддерживает.

Ответчик-истец ФИО1 в судебном заседании просит в иске банку отказать, встречное исковое заявление поддерживает по основаниям, указанным во встречном исковом заявлении и просит суд его удовлетворить в полном объеме.

Выслушав ответчика-истца, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьями 811, 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В случае возвращения кредита по частям (в рассрочку), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

П.1 ст.428 ГК РФ предусмотрено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст.850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу статьями 307, 309, 314 ГК РФ обязательства могут возникать из договоров. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, и в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, т.е. уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 30.07.2011 года на основании анкеты-заявления о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ЗАО МКБ «Москомприватбанк» ФИО1 получила от ЗАО МКБ «Москомприватбанк» кредитную карту «Универсальная» с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 3% - базовая процентная ставка за пользование кредитом по окончании «Льготного периода» (в месяц, на остаток задолженности).

Согласно примечанию в заявлении о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ЗАО МКБ «Москомприватбанк», данное заявление вместе с Памяткой клиента, Условиями и Правилами предоставления банковских услуг, а также Тарифами составляют договор между ФИО1 и банком Договор о предоставлении банковских услуг.

ФИО1 была ознакомлена и согласна с Условиями и Правилами предоставления банковских услуг, а также Тарифами банка, обязалась их исполнять, о чем свидетельствует её собственноручно проставленная подпись в анкете-заявлении от 30.07.2011 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между банком и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредитную карту.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ФИО1 кредитную карту, факт получения которой ответчик не оспаривал.

02.07.2014 года наименование ЗАО МКБ «Москомприватбанк» изменено на ЗАО «Бинбанк кредитные карты». 02.03.2015 года наименование ЗАО «Бинбанк Кредитные карты» изменено на АО «Бинбанк кредитные карты».

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, 22.03.2017 года произведена государственная регистрация смены наименования АО «Бинбанк кредитные карты» на АО «Бинбанк Диджитал».

В соответствии с п.2.3 Условий и Правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты от 01.06.2011года, клиент использует банковские карты в размере остатка средств соответствующего Картсчета, как средство для безналичных расчетов за товары (услуги), для перечисления средств с Картсчетов на счета других лиц, а также как средство для получения наличных денежных средств в кассах банков, финансовых учреждений, через банкоматы, и совершения других операций, предусмотренных соглашениями сторон и законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 6.2.3 Условий, за пользование кредитом, предоставленным держателю, при наличии льготного периода, держатель оплачивает проценты по льготной процентной ставке (0,0% годовых) в рамках установленного льготного периода по каждой платежной операции.

Сроки и порядок погашения по кредиту по банковским картам с установленным минимальным обязательным платежом установлены в Тарифах, которые являются неотъемлемой частью договора. Платеж включает плату за пользование кредитом, предусмотренную Тарифами, и часть задолженности по кредиту (пункт 6.4 Условий).

Срок погашения процентов по кредиту – ежемесячно за предыдущий месяц (пункт 6.5 Условий).

Согласно пункту 6.6 Условий, за пользование кредитом банк начисляет проценты в размере, установленном Тарифами банка, из расчета 365, високосный год - 366 календарных дней в году.

Пунктами 6.6.1, 6.6.2 Условий предусмотрено, что за несвоевременное исполнение долговых обязательств (пользование Просроченным Кредитом и Овердрафтом) Держатель оплачивает штрафы, пени или дополнительную комиссию, размеры которых определяются Тарифами. Проценты за пользование кредитом (в том числе Просроченным Кредитом и Овердрафтом), предусмотренные Тарифами, начисляются ежедневно на входящий остаток по счету учета ссудной задолженности до даты погашения включительно и причисляются к оплате в последний операционный день месяца.

При нарушении Клиентом сроков платежей по любому из денежных обязательств, предусмотренных настоящим договором, более чем на 30 дней, Клиент обязан уплатить Банку штраф в размере 2 500 руб. + 5% от суммы задолженности по кредиту, с учетом начисленных и просроченных процентов и комиссий (пункт 11.6 Условий).

В силу пункта 6.8 Условий, банк имеет право требовать досрочного исполнения долговых обязательств в целом или в определенной банком доли в случае неисполнения держателем своих долговых и других обязательств по этому договору.

Из содержания представленных суду выписок по счету судом установлено, что ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполняет условия кредитного договора, не производя платежи в счет погашения основного долга и уплаты процентов за пользование суммой кредита.

Доказательств тому, что со стороны ФИО1 имело место добросовестное исполнение обязательств по договору суду не представлено.

У ответчика образовалась задолженность в размере 73681,76 руб., из которых: 54886,74 руб. задолженность по основному долгу, 18795,02 руб. задолженность по процентам за пользование кредитом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2410,45 руб., а всего 76092,21 руб. Расчет задолженности, представленный банком, проверен судом и признан верным. Суд не усматривает оснований для признания расчета задолженности необоснованным, поскольку он отражает порядок образования задолженности по кредитному договору, платежи, внесенные ответчиком в счет погашения задолженности, порядок распределения платежей в счет погашения задолженности.

Поэтому у суда отсутствуют основания не доверять представленному истцом расчету, поскольку АО «Бинбанк Диджитал», являясь профессиональным участником банковских правоотношений, произвел расчет задолженности заемщика в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями заключенного между сторонами кредитного договора.

Суд считает возможным положить указанный расчет в основу решения по делу, поскольку он соответствует условиям заключенного договора и является арифметически верным.

В данной связи, несостоятельным признается довод встречного иска о несогласии с размером задолженности, поскольку он основан на субъективном толковании норм материального права.

В судебном заседании ответчик ФИО1 просила признать незаконными действия кредитора по списанию в безакцептном порядке денежных средств в размере 7000 руб.

Разрешая встречные требования, суд приходит к выводу, что ФИО1 не представлено доказательств незаконного взимания оспариваемых денежных средств за несвоевременное внесение минимального платежа, в связи с чем, приходит к выводу об отказе в их удовлетворении.

Заключенным между сторонами соглашением предусмотрено взимание денежных средств за несвоевременное внесение минимального ежемесячного платежа.

Поскольку ФИО1 подписала договор, приняв тем самым все предусмотренные им условия, указанные истцом комиссии по договору не противоречат законодательству о защите прав потребителей, не являются навязанной услугой, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии основания для признания таких условий договора недействительными.

Согласно ст.851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Плата за услуги банка, предусмотренная п.1 ст.851 ГК РФ, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящиеся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

Ст.1 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» определено, что банк - кредитная организация, которая вправе осуществлять в совокупности определенные виды операций на условиях платности, возвратности и срочности.

Таким образом, каждая самостоятельная услуга (действие), оказываемая Банком клиенту, является возмездной и подлежит оплате в соответствии с установленными тарифами (условиями заключенного с клиентом договора).

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В соответствии со ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче денежных средств со счета, а, в силу ст.851 названного Кодекса, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В соответствии с ч.1 ст.29 Федерального закона от 02.12.1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Банк вправе взимать комиссию за снятие наличных денежных средств через банкомат или пункты выдачи наличных денежных средств банка. Комиссия за снятие наличных денежных средств имеет то же правовое основание, что и комиссия за обслуживание счета карты, и прямо предусмотрена законодательством (ст. 851 ГК РФ, ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1).

Представленная банком кредитная карта служит прежде всего инструментом безналичных расчетов, а предоставление наличных денежных средств является дополнительной услугой банка, сопряженной с определенными расходами (установка и обслуживание банкоматов, инкассация и т.д.).

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что начисление и взимание указанных истцом комиссий не противоречит действующему законодательству.

Кроме того ФИО1 заявлено встречное исковое требование о расторжении кредитного договора № с ФИО1

По смыслу данных положений отказ от исполнения договора по тому основанию, что он был заключен без предоставления необходимой информации, позволявшей истцу оценить все условия и принять правильное решение о том, готов ли он заключить договор, либо желает обратиться к другому исполнителю, либо вообще не желает приобретать соответствующие финансовые услуги, возможно в разумный срок.

Вместе с тем как указывалось судом выше договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № был заключен сторонами 30.07.2011 года, предусмотренными данным договором финансовыми услугами ФИО1 пользовалась на протяжении продолжительного периода времени, а требование об отказе от исполнения (расторжении) договора ей заявлены по истечении более чем 6-ти лет после его заключения (заявление о расторжении кредитного договора по соглашению сторон л.д.74). 

Обращаясь в суд с требованиями о расторжении договора №, доказательств подтверждающих наличие оснований для расторжения договора ФИО1 не предоставлено, обстоятельства, которые согласно ст.ст.450, 451 ГК РФ могли бы являться основаниями для расторжения кредитного договора, в ходе судебного разбирательства не установлены.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований в части расторжения договора № от 30.07.2011 года надлежит отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

За подачу настоящего искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 2410,45 руб., что подтверждается платежными поручениями № 19 от 7.03.2018 года на сумму1328,65 (л.д.8), №1986 от 30.03.2017 года на сумму 1081,80 руб. (л.д.10), которая подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца в указанной сумме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск акционерного общества «Бинбанк Диджитал» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Бинбанк Диджитал» задолженность по кредитному договору № (номер кредитного договора №) в размере 73681,76 руб., из которых: 54886,74 руб. задолженность по основному долгу, 18795,02 руб. задолженность по процентам за пользование кредитом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2410,45 руб., а всего 76092,21 руб. 

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к акционерному обществу «Бинбанк Диджитал» о защите прав потребителей отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 17.07.2018 года.