Дело 2-161/2025 

79RS0002-01-2024-006022-62 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Юртаевой О.А.

при секретаре Тереховой Ю.С.

с участием представителя истцов ФИО1

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан», Министерству обороны Российской Федерации, федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации» о признании права собственности на жилое помещение, в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» о признании права собственности на жилое помещение, в порядке приватизации.

Требование мотивировали тем, что в 2003 г. им, как нуждающимся в обеспечение жильём, предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

ФИО5, умерший ДД.ММ.ГГГГ, состоял в очереди на предоставление жилья от работодателя Министерства обороны РФ, с учёта снят 12.11.2003, в связи с предоставлением спорного жилого помещения. При этом до предоставления спорного жилого помещения ФИО5 и ФИО4 состояли в двух очередях на предоставления жилья – как лица, нуждающиеся в улучшении жилищных условий и как сотрудники войсковой части Министерства обороны РФ.

В трудовой книжке ФИО4 имеются записи, подтверждающие её трудовую деятельность в войсковых частях и формированиях Министерства обороны РФ, что свидетельствует о её праве получать ведомственное жильё.

До постановки на учёт, Б-ны признаны нуждающимися в жилом помещении.

Решением ЖБК войсковой части 28556 от 25.03.2003 семья Б-ных внесена в список лиц подлежащих вселению в двухкомнатную квартиру, по Биробиджанскому гарнизону.

В журнале учёта выдаваемых ордеров ФГУ «Биробиджанская КЭЧ района» за 2001-2005 годы, имеется запись № 58, согласно которой КЭЧ выдан ФИО5 ордер от 01.07.2003 на спорное жилое помещение. При получении ключей от квартиры, ордер сдан в КЭЧ. В дальнейшем указанный ордер был утрачен, его поиски не принесли положительных результатов.

05.08.2003 Б-ны зарегистрировались в спорном жилом помещении.

Служебный ордер от 29.07.2003 № 129 ФИО5 не получал, его подпись в получении ордера отсутствует, как в журнале выдачи ордеров мэрии города, так и в контрольном талоне к ордеру.

Со дня вселения и по настоящее время они проживают в спорном жилом помещении, несут бремя его содержания, иного жилья не имеют. Считают, что вселены в спорное жилое помещение, на законных основаниях, предусмотренных ЖК РСФСР, жилое помещение им предоставлено не как служебное, а на основании социального найма. При передаче спорного жилого помещения в муниципальную собственность, оно утратило статус служебного жилого помещения и к нему подлежит применению правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма, что позволяет им приобрести спорное жилое помещение в собственность в порядке приватизации, на основании ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

По состоянию на 2022 г. спорное жилое помещение не имело статус служебного жилья.

Просили суд признать за ними право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в порядке приватизации.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, в качестве соответчика Министерство обороны Российской Федерации, изменён процессуальный статус третьего лица на соответчика федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации».

Истцы ФИО3, ФИО4 в суд не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, направили своего представителя. 

В судебном заседании представитель истцов ФИО1 требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала. Суду пояснила, что ранее спорное жилое помещение принадлежало Министерству обороны РФ. Истцы являлись членами семьи военнослужащего ФИО5, истец ФИО4 также являлась военнослужащей. В настоящее время спорное жилое помещение не является ведомственным, находится в муниципальной собственности. Истцы зарегистрированы в спорном жилом помещении, не признаны утратившими права пользования жилым помещением, другого жилого помещения по договору социального найма, либо в собственности не имеют, ранее не использовали своего права на приватизацию. Считает, что поскольку истцы вселены в спорное жилое помещение на законных основаниях, они имеют право на признание за ними права собственности на спорное жилое помещение, в порядке приватизации. Отсутствие у истцов договора социального найма на жилое помещение, препятствует им обратиться в компетентные органы с заявлением о передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации. Просила иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ФИО2 иск не признала. Суду пояснила, что спорное жилое помещение в 2003 г. предоставлено семье истцов на основании служебного ордера. В 2002 г. жилому помещению присвоен статус служебного жилья, до вселения истцов. В 2007 г. спорное жилое помещение включено в специализированный жилищный фонд. Решением суда истцам отказано в признании за ними права пользования спорным жилым помещением. В настоящее время у истцов отсутствует законное право проживать в жилом помещении, с ними не заключён договор социального найма жилого помещения, а, следовательно, и не имеется права на его приватизацию.

В судебное заседание представитель третьего лица Федерального агентства по управлению государственным имуществом, представители соответчиков Министерство обороны Российской Федерации, федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации» не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Из материалов дела следует, что решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 15.12.2022, оставленным без изменения апелляционным определением суда ЕАО от 03.05.2023 и определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12.10.2023, установлено, что на основании распоряжения Правительства РФ от 02.04.2002 № 391-р ранее находящийся в федеральной собственности объектов коммунально-бытового и социально-культурного назначения Биробиджанской квартирно-эксплуатационной части квартирно-эксплуатационного управления Дальневосточного военного округа жилой дом № 1, расположенный по ул. Московская в г. Биробиджане, передан в муниципальную собственность МО «Город Биробиджан» ЕАО.

09.04.2002 между Биробиджанской КЭЧ от имени Министерства обороны РФ и мэрией города заключен договор о порядке повторного заселения передаваемого жилого фонда, в том числе спорной квартиры, согласно пунктам 2, 3 которого переданные в муниципальную собственность квартиры подлежат повторному заселению исключительно лицами, связанными с Министерством обороны РФ, в соответствии с жилищным законодательством и в порядке, установленном указанным министерством и командующим войсками ДВО. 

Постановлением главы мэрии города МО «Город Биробиджан» от 02.08.2007 № 1556 жилое помещение, расположенное по адресу: ЕАО, 

<

адрес>, включено в муниципальный специализированный жилищный фонд в качестве служебного жилого помещения для заселения семей военнослужащих. 

В соответствии с дополнительным соглашением от 01.10.2007 к вышеуказанному договору, Биробиджанская КЭЧ контролирует снятие военнослужащих и членов их семей с регистрационного учета по месту жительства, а также контролирует техническое состояние освобождаемых военнослужащими квартир. Служебные жилые помещения предоставляются военнослужащим по договору найма служебного жилого помещения. 

Указанными судебными актами также установлено, что на основании служебного ордера от 29.07.2003 ФИО5 на семью из трех человек предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: ЕАО, 

<

адрес>, в качестве служебной. В качестве членов семьи указаны жена ФИО4 и дочь ФИО3 ФИО5 с 08.04.2003 состоял в списках военнослужащих, подлежащих обеспечению служебным жилым помещением по месту прохождения военной службы – г. Биробиджан ЕАО. В связи с получением служебного жилого помещения, расположенного по адресу: ЕАО, 

<

адрес>, снят с данного учета 12.11.2003.ФИО5 не состоял на учете нуждающихся в получении жилого помещения по договору социального найма по основаниям, предусмотренным ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих». ФИО4 с 05.08.2003, ФИО3 с 14.10.2003 зарегистрированы в спорном жилом помещении. 

В решении указано, что судом отклонён довод истцов о том, что спорная квартира утратила статус служебной в связи с передачей из федеральной собственности в муниципальную собственность. 

Судом установлено, что спорное жилое помещение предоставлялось ФИО5, как служебное на время исполнения служебных обязанностей, в связи с чем, суд не нашёл законных оснований для проживания в нем на условиях договора социального найма, как в период исполнения служебных обязанностей, так и после прекращения данных правоотношений у членов семьи ФИО5, в связи с чем, в удовлетворении требований ФИО3, ФИО4 о признании права пользования спорным жилым помещением, отказал. 

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ указанные судебные акты имеют преюдициальное значение для настоящего дела, обстоятельства ими установленные, оспариванию и доказыванию не подлежат.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Согласно статье 2 данного закона граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу статьи 4 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" не подлежат приватизации служебные жилые помещения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", следует, что право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Таким образом, поскольку у истцов ФИО3 и ФИО4 право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма отсутствует, занимаемая ими квартира имеет статус "служебной", то в силу вышеприведенного законодательства и разъяснений к нему, у истцов право на получение в собственность жилого помещения, не возникло.

Вопреки доводам представителя истцов, к правоотношениям сторон не применяется ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации". 

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Спорное жилое помещение до 2002 г. находилось в собственности Российской Федерации имело статус служебного, распределялось исключительно для лиц проходящих службу или работающих в Министерстве обороны РФ. Квартира передана в пользование ФИО5 по служебному ордеру (иное суду не представлено), после вынесения распоряжения Правительства Российской Федерации от 02.04.2002 № 391-р о ее передаче в собственность муниципального образования. Помимо этого в соответствии с договором повторного заселения передаваемого жилого фонда от 09.04.2002 квартира подлежала заселению исключительно лицами, связанными с Министерством обороны РФ. Следовательно, статус служебного жилого помещения за спорной квартирой сохранялся и после ее передачи в муниципальную собственность, о чем свидетельствуют последовательные действия Правительства Российской Федерации, органов Минобороны России и мэрии города Биробиджан. 

Таким образом, к спорному жилому помещению не применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Вступившим в законную силу решением суда ФИО3 и ФИО4 отказано в признании права пользования жилым помещением по договору социального найма. Приватизации подлежат только квартиры, занимаемые по договору социального найма. Следовательно, требование истцов о признании права на передачу в собственность в порядке приватизации спорной квартиры не подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> ЕАО (паспорт серии № №), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> ЕАО (паспорт серии № №) к мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» (ИНН 

<

***>), Министерству обороны Российской Федерации, федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации» (ИНН

<

***>) о признании права собственности на жилое помещение, в порядке приватизации, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья О.А. Юртаева

Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2025 г.