КОПИЯ

№ 5-411/2024

УИД 63RS0045-01-2024-007334-67

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

03 сентября 2024 г. г. Самара

Судья Промышленного районного суда г. Самары Потапова Ю.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1.,

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-411/2024 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, работающего менеджером 

<

данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>45, проживающего по адресу 

<

адрес> паспорт №

Установил:

Согласно протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин. по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем Фольксваген Амарок, г.р.з. №, совершил нарушение п. 8.12 ПДД РФ, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и допустил на наезд на пешехода Потерпевший №1, причинив последней вред здоровью легкой степени тяжести. Действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, изложенные в административном материале, не оспаривал, вину в совершении правонарушения признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, указал, что в качестве возмещения ущерба выплатил потерпевшей 1 500 рублей. После ДТП, он отвез потерпевшую домой. Просил назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортным средством. 

Потерпевшая Потерпевший №1, в судебном заседании пояснила, что обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, изложенные в административном материале, соответствуют действительности, не оспаривает медицинское заключение. После дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 еще не восстановилась, в результате удара автомашиной она получила повреждения руки, ноги, ей делали операцию на ногу. ФИО1 здоровьем ее не интересовался, помощь не оказывал. Считает сумму, выплаченную ФИО1в качестве возмещения ущерба недостаточной. 

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшую исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При этом в целях квалификации административного правонарушения не имеет правового значения, какие требования Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) нарушены, поскольку любое нарушение ПДД РФ, находящееся в причинной связи с причинением легкого вреда здоровью потерпевшего, будет образовывать объективную сторону данного состава.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ, участником дорожного движения признается лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства. Водителем транспортного средства признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 8.12 ПДД РФ Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин. по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем Фольксваген Амарок, г.№, совершил нарушение п. 8.12 ПДД РФ, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и допустил на наезд на пешехода Потерпевший №1, причинив последней вред здоровью легкой степени тяжести

Данные обстоятельства подтверждаются: 

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом, в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшей с соблюдением требований КоАП РФ, 

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ по факту ДТП с участием одного транспортного средства, повлекшего причинение телесных повреждений пешеходу, в 

<

адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин. неустановленный водитель управляя неустановленным транспортным средством двигался по дворовому проезду 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> в районе 

<

адрес>, в нарушение требований п.8.12 ПДД РФ, при движении задним ходом допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, которая переходила проезжую часть дворового проезда справа налево по ходу движения транспортного средства. После чего неустановленный водитель покинул место ДТ участником которого он являлся. В результате ДТП телесные повреждения получила пешеход Потерпевший №1, которая самостоятельно обратилась в ГБ № с диагнозом « 

<

данные изъяты>» госпитализирована.

- рапортом оперативного дежурного ДЧ Управления МВД Росси по г. Самаре от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:2 0 ч. самотеком в ГБ № самотеком обратилась Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающая 

<

адрес> диагнозом: 

<

данные изъяты>. Травму получила в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: 

<

адрес>. 

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин. по адресу: 

<

адрес>, по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> неустановленный водитель управляя неустановленным транспортным средством при движении задним ходом допустил наезд на пешехода Потерпевший №1 В результате ДТП телесные повреждения получила пешеход Потерпевший №1, которая самостоятельно обратилась в ГБ № с диагнозом « 

<

данные изъяты>». В действиях водителя усматривается нарушение требований п. 8.12 ПДД РФ, за что ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность;

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 статьей 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 которым ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.;

- схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составленной в 16:10 час. уполномоченным лицом, в присутствии в присутствии потерпевшей Потерпевший №1 и понятых ФИО4, ФИО5, подписанной указанными лицами. Со схемой был ознакомлен ФИО1 В схеме о ДТП какие-либо замечания к ее содержанию не указаны; 

- фототаблицей;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, составленным ДД.ММ.ГГГГ в 16:10 час., уполномоченным лицом в присутствии и понятых ФИО4 и ФИО5, подписанным указанными лицами. Замечания к содержанию протокола лицами, присутствующими при его составлении, не выражены; 

- письменными объяснениями свидетелей ФИО4 и ФИО5, отобранными ИДПС 1 батальона 3 роты полка ДПС ГИБДД У МВД России по 

<

адрес>, с соблюдением установленного КоАП РФ порядка, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятых они принимали участие в осмотре места ДТП, в ходе которого все измерения производились в их присутствии, правильность проведенных измерений они подтверждают. Были составлены схема и протокол осмотра места происшествия, в которых они расписались; 

- объяснениями ФИО1 и Потерпевший №1 данных в ходе административного расследования и в судебном заседании.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертом ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», у Потерпевший №1 установлены повреждения : 

<

данные изъяты> Учитывая известные из определения данные, что все повреждения образовались в комплексе одной травмы при ДТП, оценку их тносительно тяжести вреда здоровью целесообразно проводить в совокупности по повреждению, соответствующему, наибольшей тяжести- ране области левого коленного сустава. Таким образом, в связи с указанным в п.1 Выводов повреждением, здоровью Потерпевший №1 в соответствии с п.8.1 « Мед.критериев..» причинен легкий вред. 

Оснований не доверять указанному заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями статьи 26.4 КоАП РФ, экспертиза проведена по обстоятельствам, имеющим значение для дела, эксперт, проводивший исследование, был предупрежден об установленной законом ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта являются мотивированными, в заключении содержится описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы и ответы на поставленные вопросы. Экспертиза выполнена лицом, имеющим необходимые специальные познания, выводы эксперта согласуются с материалами дела и не оспорены лицами, участвующими в деле.

Как и не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей в ходе судебного разбирательства, ее показания согласуются с письменными материалами дела.

Достоверность и допустимость письменных доказательств сомнений не вызывает, приведенные доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований, протокол об административном нарушении отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ

Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судья приходит к выводу о совершении ФИО6 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, не усматривается.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Санкция части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает альтернативные виды наказания – штраф или лишение специального права.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1, частью 1 статьи 3.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, признает признание ФИО1 вины в совершенном правонарушении, раскаяние в содеянном, наличие у него заболевания сахарный диабет, частичное возмещение вреда в размере 1500 рублей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства данного дорожно-транспортного происшествия, установленные в ходе проведения административного расследования, принимая во внимание пояснения участников дорожно-транспортного происшествия в судебном заседании; а также характер и условия при которых было совершено административное правонарушение; личность виновного, который вину признал в полном объеме, после ДТП отвез потерпевшую домой, перечислил денежные средства на лекарства, исходя из наличия смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу; для достижения цели административного наказания - предупреждения совершения нового административного правонарушения, судья считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа, вместе с тем, полагает нецелесообразным определение размера штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом сама по себе позиция потерпевшей о назначении ФИО1 наиболее строго вида и размера наказания, с учетом указанных выше обстоятельств, не является безусловным основанием для лишения ФИО1 права управления транспортными средствами.

Оснований для назначения ФИО1 более строго вида наказания в виде лишения специального права – права управления транспортными средствами судья не усматривает.

руководствуясь статей 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Разъяснить, что штраф подлежит уплате в 60-дневный срок по вступлении данного постановления в законную силу по реквизитам: 

<

данные изъяты>., оригинал квитанции об уплате штрафа необходимо представить в суд. 

В случае неуплаты штрафа в добровольном порядке в вышеуказанный срок, постановление подлежит направлению для исполнения судебному приставу для обращения взыскания на имущество, при этом лицо, не уплатившее штраф, может быть привлечено к ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мотивированное постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья (подпись) Ю.В. Потапова

Копия верна.

Судья- 

Подлинный документ подшит в материалах административного дела №

(УИД 63RS0№-67) Промышленного районного суда 

<

адрес>.