№ 2-9557/2025

УИД 74RS0003-01-2025-004377-41

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2025 года г.о. Щелково Московская область

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Разумной И.А.,

при секретаре судебного заседания Викторове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска с исковым заявлением к ФИО2 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 21.08.2025 г. дело № передано по подсудности в Щелковский городской суд Московской области.

В обоснование заявленного иска указав, что 26.04.2017 г. между ООО "Сетелем Банк" и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 756 040 руб. на срок до 07.05.2020 г. из расчета 11.10 % годовых.

Ответчик нарушил взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем в период с 20.03.2020 г. по 15.05.2021 г. образовалась задолженность в размере 268 619,62 руб., из которых 62 551 руб. – проценты за пользование кредитными денежными средствами, 206 068,62 руб. – неустойка за несвоевременную оплату задолженности.

09.412.2022 ООО "Сетелем Банк" изменило наименование на ООО «Драйв Клик Банк».

18.04.2025 г. между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО ПКО «ТОР» был заключен договор цессии № 122, предметом которого являлась задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

14.05.2025 г. между ООО ПКО «ТОР» и ИП ФИО1 был заключен договор цессии № 140, предметом которого являлась задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

После передачи прав требования ИП ФИО1 погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 268 619,62 руб., из которых 62 551 руб. – проценты за пользование кредитными денежными средствами, 206 068,62 руб. – неустойка за несвоевременную оплату задолженности.

Представитель истца ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просил о рассмотрении в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражения не представил.

Поскольку ответчик об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, ходатайств и заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, а истец возражений по поводу рассмотрения дела в порядке заочного производства не высказывал, суд на основании положений ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон по имеющимся доказательствам, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 26.04.2017 г. между ООО "Сетелем Банк" и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 756 040 руб. на срок до 07.05.2020 г. из расчета 11.10 % годовых.

Ответчик нарушил взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем в период с 20.03.2020 г. по 15.05.2021 г. образовалась задолженность в размере 268 619,62 руб., из которых 62 551 руб. – проценты за пользование кредитными денежными средствами, 206 068,62 руб. – неустойка за несвоевременную оплату задолженности.

09.412.2022 ООО "Сетелем Банк" изменило наименование на ООО «Драйв Клик Банк».

18.04.2025 г. между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО ПКО «ТОР» был заключен договор цессии № 122, предметом которого являлась задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

14.05.2025 г. между ООО ПКО «ТОР» и ИП ФИО1 был заключен договор цессии № 140, предметом которого являлась задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

После передачи прав требования ИП ФИО1 погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ч. 2 ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно размеру задолженности по кредитному договору № от 26.04.2017 г. общий долг ответчика, образовавшийся за период с 20.03.2020 г. по 15.05.2021 г. составляет 268 619,62 руб., из которых 62 551 руб. – проценты за пользование кредитными денежными средствами, 206 068,62 руб. – неустойка за несвоевременную оплату задолженности.

Расчет указанной задолженности истцом представлен, признан судом правильным, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Суд, проверив представленный расчет, признает его верным и принимает его за основу, поскольку он составлен исходя из согласованных между сторонами условий кредитного договора, является арифметически верным. В расчете отражены все сведения о вносимых платежах заемщиком, в том числе и до подачи искового заявления о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в суд. Каких-либо обоснованных возражений относительно неправильности расчета ответчиком не приведено, собственный расчет задолженности не представлен, в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены платежные документы, подтверждающие гашение кредита и уплаты процентов в иной сумме, отличной от расчета Банка.

Поскольку ответчиком перед истцом обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, образовавшаяся задолженность по кредиту не погашается, то суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ИП ФИО1 о взыскании просроченной задолженности образовавшуюся за период с 20.03.2020 г. по 15.05.2021 г. в размере 268 619,62 руб., поскольку факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 ФИО10 к ФИО2 ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО12 (паспорт: № №) в пользу ИП ФИО1 ФИО13 (ИНН:

<

***>) задолженность по кредитному договору в размере 268 619,62 руб., из которых, 62 551 руб. – проценты за пользование кредитными денежными средствами, 206 068 руб. – неустойка за несвоевременную уплату задолженности.

Ответчик вправе подать в Щелковский городской суд Московской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2025 года

Судья Разумная И.А