12-378/2025 

86RS0002-01-2025-002849-13

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении 

11 июня 2025 года город Нижневартовск 

Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Безносов А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску №18810086230002328894 от 10 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску № от 

<

дата> ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что он 

<

дата> в 12 часов 20 минут, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, двигался по дворовому проезду в районе 

<

адрес>, не уступил дорогу транспортному средству «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО2, приближающемуся справа, и допустил с ним столкновение в результате чего, транспортные средства получили механические повреждения.

Решением старшего инспектора ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску от 

<

дата> жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 

<

дата> оставлена без удовлетворения, постановление без изменения. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление которое просит отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что в ходе рассмотрения дела не была должным образом оценена ситуация с водителем второго транспортного средства, который превысил установленную скорость движения во дворе. В данном случае он не имел возможности точно оценить дорожную обстановку из-за припаркованного автомобиля. Поскольку обстоятельства, повлиявшие на дорожно-транспортное происшествие связаны с превышением скорости другим водителем и ограниченной видимостью, полагал, что его вина столкновении транспортных средств не доказана.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что также не согласен с вынесенным решением старшего инспектора ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску от 

<

дата> по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № от 

<

дата>.

Потерпевшие ФИО2, ФИО3, представитель КУ «Агентство социального благополучия населения Югры», должностные лица ОГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску, вынесшие оспариваемое постановление и решение, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судья, выслушав ФИО1, изучив материалы дела, находит постановление по делу об административном правонарушении и решение подлежащим оставлению без изменения, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 данного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения уступить дорогу (не создавать помех) означает требование о том, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорости.

Из пункта 1.5 Правил дорожного движения следует, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 8.9 Правил дорожного движения в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается:

СD-диском с видеозаписями, предоставленным ФИО1, из которого следует, что транспортное средство «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № выезжает с парковочного места, пропустив транспортное средство с правой стороны без остановки движения начинает поворот направо, где происходит столкновение с транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (л.д.5, видео mendeleeva-2a-ylica3_№№.avi, время 2:24);

протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 

<

дата>. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, с соблюдением установленного нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядка (л.д. 27); 

постановлением по делу об административном правонарушении № от 

<

дата>, из которого следует, что ФИО1 

<

дата> в 12 часов 20 минут, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, двигался по дворовому проезду в районе 

<

адрес>, не уступил дорогу транспортному средству «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО2 приближающемуся справа, и допустил с ним столкновение. (л.д. 28-30);

схемой дорожно-транспортного происшествия от 

<

дата>, подтверждающей вышеуказанные обстоятельства. Схема подписана участниками дорожно-транспортного происшествия без замечаний (л.д. 31);

письменными объяснениями ФИО1, которому разъяснена статья 51 Конституции Российской Федерации и статья 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которых следует, что 

<

дата> около 12 часов 20 минут, он, управляя технически исправленным транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, двигаясь с автостоянки напротив 

<

адрес> к дворовому проезду данного дома, и находясь напротив четвертого подъезда со скоростью 5 км/ч планировал выехать с парковки и повернуть направо в сторону последнего подъезда данного дома. При выезде из парковки, ворота которого были открыты, слева и справа от него сразу были припаркованы автомобили. Справа от выезда очень близко было припарковано транспортное средство, которое заграждало обзор с правой стороны. При выезде из парковки он остановился, чтобы убедиться в безопасности маневра, после чего начал выезжать с парковки на дворовой проезд где в него с правой стороны врезался автомобиль «

<

данные изъяты>»(л.д. 32-33);

письменными объяснениями ФИО2, которому разъяснена статья 51 Конституции Российской Федерации, статья 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которых следует, что 

<

дата> около 12 часов 20 минут он управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, двигаясь по дворовому проезду 

<

адрес> со скоростью 30 км/ч. Дорожные условия асфальтовое покрытие заснежено снегом, видимость в направлении движения была ограничена припаркованными автомобилями. Двигаясь по дворовому проезду, он увидел, как с парковочной стоянки резко выезжает красный автомобиль. Для избежания столкновения он применил экстренное торможение, поворачивая рулевое колесо вправо (л.д.34);

Объяснения получены уполномоченным лицом в установленном порядке, в связи с чем, судья полагает, что изложенные в них сведения соответствуют действительности. 

В ходе рассмотрения данного дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного часть 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо сомнений в достоверности сведений, изложенных в составленных инспектором ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску документах, у суда не имеется, его заинтересованности в искажении фактических обстоятельств дела судом не установлено и сторонами не представлено. 

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе рассмотрения настоящего дела не допущено, постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 и в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований к отмене либо изменению постановления не имеется.

Доводы жалобы о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине второго водителя, превысившего скорость движения во дворе, не свидетельствуют об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения. При установленных по делу обстоятельствах не следует, что у водителя ФИО1 в процессе движения его автомобиля имелось преимущество в сложившейся дорожной обстановке.

Вина второго участника дорожно-транспортного происшествия не подлежит обсуждению в рамках данного дела, поскольку по смыслу статей 25.1, 26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения, исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим, постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось. 

Ограниченная зона видимости дворового проезда в виду припаркованных автомобилей, не освобождала ФИО1 от обязанности убедиться в безопасности совершаемого маневра поворота направо уступить дорогу и не создавать помех транспортным средствам, пользующимся по отношению к нему преимуществом правом движения. При этом, как видно из представленной видеозаписи после проезда автомобиля «Мерседес» черного цвета ФИО1 сразу без остановки, не убедившись в отсутствии на дороге других транспортных средств, приступил к выполнению поворота направо.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы верно, наказание назначено в соответствии с требованиями закона.

При отсутствии оснований, предусмотренных п.п. 3-5 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену обжалуемого постановления, судья приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении от 10 января 2025 года и решение от 20 февраля 2025 года являются законными и обоснованными, а доводы жалобы несостоятельными.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

постановление старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску №18810086230002328894 от 10 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решение старшего инспектора ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску от 20 февраля 2025 года по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №18810086230002328894 от 10 января 2025 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

CD-диск и флеш-накопитель хранить в материалах дела.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии в суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья А.В. Безносов