Дело №2-868/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года г. Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Егоровой А.А.,

при секретаре Шарковой А.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

третьих лиц ФИО2, ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

установил:

Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту - САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации. 

Исковые требования мотивированы тем, что 03 ноября 2018 года произошло ДТП с участием автомобилей 

<

данные изъяты> г/н №, застрахованного у истца по договору КАСКО 

<

данные изъяты> от 22.03.2018 года (страхователь ООО «НГ Групп»), и автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № под управлением ФИО4, который нарушил ПДД и был признан виновным в ДТП.

Поскольку автомобиль 

<

данные изъяты> г/н № на момент ДТП был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия», то истец в соответствии с условиями договора страхования выплатил страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб. Кроме того, страховой компанией страхователю были возмещены расходы по эвакуации в размере 

<

данные изъяты> руб. Согласно имеющимся документам из компетентных органов ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия». На основании изложенного, САО «РЕСО-Гарантия» просило взыскать с ФИО4 в порядке суброгации в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, денежные средства за вычетом лимита по ОСАГО в размере 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>), расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, против вынесения заочного решения истец не возражает.

Ответчик ФИО4, извещавшийся о месте и времени судебного заседания в порядке главы 10 ГПК РФ, не явился, представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указал, что не являлся участником ДТП от 03.11.2018 года. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что не является собственником транспортного средства, являющегося участником ДТП от 03.11.2018 года, транспортное средство, находящееся в его собственности и застрахованное в САО «РЕСО-Гарантия», имеет другой регистрационный номер. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебном заседании решение по делу оставила на усмотрение суда. Пояснила, что транспортное средство 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> г/н №, являющееся участником ДТП от 03.11.2018 года, было продано ей 

<

данные изъяты> по договору купли-продажи от 25.02.2018 года, а 

<

данные изъяты> продал указанный автомобиль ФИО4 01.10.2018 года. 09 ноября 2018 года по заявлению ФИО5 транспортное средство 

<

данные изъяты> г/н № было снято с регистрационного учета. 

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6, ООО «НГ Групп», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, представителей не направили, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, руководствуясь ст.ст. 233-234 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. 

В судебном заседании установлено, что ООО «НГ-Групп», являясь собственником автомобиля 

<

данные изъяты> г/н №, 22.03.2018 года заключило с САО «РЕСО-Гарантия» договор добровольного страхования 

<

данные изъяты> (л.д.9).

В период действия договора страхования, 03.11.2018 года по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП с участием застрахованного автомобиля, под управлением ФИО6, и автомобиля 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО4, в действиях которого усматриваются нарушения ПДД, что подтверждается приложением к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03.11.2018 года (л.д.11), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03.11.2018 года (л.д.12).

Довод ответчика ФИО4 о том, что он не является участником ДТП от 03.11.2018 года, является необоснованным и опровергается материалами дела, в том числе, материалом проверки ЖУИ 7701/18 по факту ДТП (л.д.80-87) 

Из представленного ГИБДД УМВД России по Ивановской области материала следует, что участником ДТП от 03.11.2018 года является ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управлявший транспортным средством 

<

данные изъяты> г/н № (л.д.81). В определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03.11.2018 года, приложении к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03.11.2018 года, объяснениях ФИО4 указаны ФИО, дата рождении, адрес регистрации, паспортные данные и номер телефона, идентичные данным ответчика ФИО4

Третьим лицом ФИО3 в материалы дела представлен договор купли-продажи автомобиля от 01.10.2018 года, согласно которого ответчик ФИО4 является собственником транспортного средства ВАЗ 

<

данные изъяты> г/н №. Данные покупателя ФИО4, указанные в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, также совпадают с данными, указанными в материале проверки.

В результате указанного страхового случая автомобилю 

<

данные изъяты> г/н № был причинен материальный ущерб.

Автомобиль 

<

данные изъяты> г/н № на основании направления САО «РЕСО-Гарантия» (л.д.19) неоднократно осматривался экспертами ООО «КАР-ЭКС» (л.д.16-18, 21, 22-24, 33-34). 

В результате рассмотрения материалов по убытку САО «РЕСО-Гарантия» событие, произошедшее 03.11.2018 года, было признано страховым случаем, произведена выплата страхового возмещения в пользу ООО «НГ-Групп» в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от 15.03.2019 года (л.д.61). 

Кроме того, истцом в пользу ООО «НГ-Групп» возмещены расходы по эвакуации транспортного средства 

<

данные изъяты> г/н № в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д.50-52,62).

В соответствии ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. 

На основании положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно текста искового заявления ответственность ФИО4 при управлении транспортным средством 

<

данные изъяты> г/н № на момент ДТП от 03.11.2018 года была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».

При этом, как следует из материала проверки ЖУИ 7701/18 по факту ДТП от 03.11.2018 года, страховой полис у ФИО4 отсутствует.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств наличия полиса ОСАГО, свидетельствующего о страховании его гражданской ответственности, а также доказательств, которые бы опровергали размер ущерба, причиненного застрахованному транспортному средству в результате ДТП 03.11.2018 года. 

При определении размера подлежащего возмещению ущерба суд, руководствуясь положениями Постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П, согласно которым потерпевший вправе рассчитывать на полное возмещение имущественного вреда, исходит из стоимости восстановительного ремонта без учета износа, выплаченного истцом страхователю по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. Иного заключения о стоимости восстановительного ремонта суду не представлено, ходатайства о назначении экспертизы ответчиком не заявлялось. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в силу ст. 15, 965,1064 ГК РФ с ФИО4 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию сумма ущерба в порядке суброгации, в пределах суммы заявленных исковых требований, в размере 

<

данные изъяты> руб., (

<

данные изъяты>) 

При подаче иска в суд истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5). В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика ФИО4 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 06 июля 2021 года.

Судья Егорова А.А.