К делу № 1-123/19

П РИГОВОР

 

Именем Российской Федерации 

ст. Северская 17 апреля 2019 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Лапшина К.Н.,

при секретаре Чиковой И.А.,

с участием: 

государственного обвинителя Сикальчук Б.А.,

потерпевшего С.Д.Ю.,

подсудимого ФИО1,

адвоката подсудимого ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

...>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, 

установил:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах. 

Так, 07 января 2019 года около 23 часов 50 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, прибыл в отдел полиции (пгт. Афипский) ОМВД России по Северскому району, расположенный в пгт. Афипский 

<

...>, с целью встретиться со своим знакомым сотрудником полиции, где к последнему для выяснения обстоятельств прибытия ФИО1 в указанный отдел полиции вышел инспектор ОПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Северскому району С.Д.Ю., являющийся представителем власти при исполнении своих должностных обязанностей. Поскольку ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общественном месте, выражался нецензурной бранью в отношении неопределенного круга лиц, инспектор С.Д.Ю. попросил ФИО1 проследовать домой, предложив последнему провести его, на что получил согласие. Далее, 08.01.2019г. около 00 часов 05 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном в 10 метрах в северном направлении от вышеуказанного отдела, вновь начал выражаться нецензурной бранью в отношении неопределенного круга лиц, на что инспектор С.Д.Ю. сделал ему замечание и попросил прекратить нарушать общественный порядок. В указанное время и в указанном месте ФИО1, не желая выполнять законные требования находящегося при исполнении своих должностных обязанностей инспектора ОПДН ОУУН и ПДН ОМВД России по Северскому району С.Д.Ю., с целью воспрепятствования сотруднику полиции в исполнении своих должностных обязанностей, направленных на пресечение административного правонарушения, достоверно зная, что С.Д.Ю. является должностным лицом правоохранительного органа, имея умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, действуя умышленно, схватил С.Д.Ю. обеими руками за плечи и сделал своей правой ногой подсечку, в результате которой они оба упали на землю. Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, сидя сверху на С.Д.Ю., правым локтем нанес последнему один удар в область лба.

В результате преступных действий ФИО1, инспектору ОПДН ОУУН и ПДН ОМВД России по Северскому району С.Д.Ю. причинены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей лобно-височной области слева, кровоподтеков передней павой голени в средней трети, внутренней поверхности правого предплечья в средней трети, ссадины передней поверхности правой голени в средней трети, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, и расцениваются как повреждения не причиняющие вред здоровью. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил суду о том, что данное обвинение ему понятно, с данным обвинением он согласен, свою вину в предъявленном ему обвинении он признаёт полностью и настаивает на своём ходатайстве о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, которое им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт последствия постановления судом приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Сохновский В.А. в защиту интересов подсудимого ФИО1, поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший С.Д.Ю. в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель в судебном заседании пояснил, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии полностью подтверждается собранными по делу доказательствами и он не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

С учетом имеющихся в материалах уголовного дела данных, согласно которым ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, а также с учетом его поведения в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены в полном объеме.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания ФИО1 за совершенное преступление, суд в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1 в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с требованиями ст.61 УК РФ являются: наличие на иждивении у виновного малолетнего ребенка (л.д.184) и беременной жены (л.д.187), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с требованиями ч.1.1 ст.63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется положительно (л.д.191), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.192, 206,207). 

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно при назначении последнему наказания в виде штрафа.

При этом суд не видит оснований для применения ст.64 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлению приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- форменная куртка и форменные брюки инспектора ПДН ОУУП и ПДН ОМВД РФ по Северскому району, хранящиеся у потерпевшего С.Д.Ю. – оставить по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии данного приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он обязан указать в своей апелляционной жалобе.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Председательствующий К.Н. Лапшин