Дело № ***

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Красноборск 11 декабря 2017 года

Красноборский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Беляковой Е.С.,

при секретаре Чупровой Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указала, что решением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от __.__.______г. изменен размер алиментов, взыскиваемых с ФИО2 на содержание несовершеннолетних детей, с ФИО2 взыскана неустойка за несвоевременную уплату алиментов за период с __.__.______г. по __.__.______г. в размере 622 790,75 рублей. Указанное решение суда вступило в законную силу __.__.______г., с __.__.______г. ответчик неправомерно удерживает денежные средства в размере 622 790,75 рублей и уклоняется от их уплаты. На основании статьи 395 ГК РФ просила суд с учетом поступивших в счет уплаты долга денежных сумм в размере 1 400 и 1000 рублей, взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с __.__.______г. по __.__.______г. в сумме 67 073, 38 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не приняла, о времени и месте его проведения извещена. В телефонограмме, направленной в суд, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принял, о времени и месте его проведения извещен.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании также не участвовала, ранее поясняла, что с иском не согласна, поскольку проценты, начисляемые по ст. 395 ГК РФ, и неустойка, начисляемая в порядке ст. 115 СК РФ, являются мерами ответственности лица за ненадлежащее исполнение денежного обязательства и уплаты алиментов, они не носят характера периодических платежей, не являются выплатой на содержание ребенка, а являются разовой выплатой, имеющей своей целью компенсировать понесенные получателем алиментов убытки.

Поскольку стороны извещены о времени и месте судебного разбирательства, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 115 Семейного кодекса РФ при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

В судебном заседании установлено, что __.__.______г. решением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> с ФИО2 взыскана неустойка за несвоевременную уплату алиментов на содержание несовершеннолетних детей за период с __.__.______г. по __.__.______г. в размере 622 790, 75 рублей. Решение суда вступило в законную силу __.__.______г..

На основании исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Красноборскому району от __.__.______г. в отношении должника возбуждено исполнительное производство № ***-ИП.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем постановлением от __.__.______г. взыскан исполнительский сбор, ФИО2 частично вносятся денежные средства в погашение задолженности. 

Истец просит взыскать с ответчика на основании ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с __.__.______г. по __.__.______г. в сумме 67 073, 38 рублей, образовавшиеся в результате неуплаты ответчиком суммы неустойки в размере 622 790, 75 рублей.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п. 37, 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). 

Если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Алиментные обязательства преследуют цель предоставления содержания нуждающимся членам семьи, которые являются таковыми в силу обстоятельств, признаваемых законодательством социально уважительными.

Специальной мерой семейно-правовой ответственности, гарантирующей осуществление прав указанных лиц на получение содержания, является неустойка, установленная п. 2 ст. 115 Семейного кодекса РФ, в виде фиксированного размера взимаемых за каждый день просрочки процентов.

С учетом изложенного, заявленные требования ФИО1 к ФИО2 не подлежат удовлетворению, поскольку в данном случае оснований для возложения на ответчика ответственности за неисполнение денежного обязательства в виде процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

В порядке ст. 98 ГПК РФ понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины возмещению истцу не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с __.__.______г. по __.__.______г. в сумме 67 073, 38 рублей ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Красноборский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Е.С. Белякова 

Копия верна:

Судья Е.С. Белякова