Дело 2-2891/2019 24 сентября 2019 года

78RS0017-01-2019-002845-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Байбаковой Т.С.,

при помощнике судьи Петуховой Л.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЛенНедвижимость» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 49 648,22 рубля за период с 24.06.2016 по 03.07.2017, пени в размере 49648,22 рубля за период с 24.06.2016 по 03.07.2017, процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой выплат по решению суда от 15.12.2016 в размере 2 572,36 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 237 рублей.

В обоснование своих требований указал, что решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 15.12.2016 по гражданскому делу № 2-5748/16 по иску ФИО1 к ООО «ЛенНедвижимость» о взыскании долга по векселю, требования истца было удовлетворены с ООО «ЛенНедвиимость» в пользу ФИО1 взыскан долг по простому векселю в размере 500 000 рублей, проценты в размере 19782,51 рубль, пени в размере 19782,51 рубль, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 595,68 рублей. Апелляционным определением судебной коллегии Санкт-Петербургского городского суда от 17.04.2017 решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу 17 апреля 2017 года. 21.06.2017 был выписан исполнительный лист и предъявлен к исполнению. Между тем ответчик злостно уклоняется от выполнения своих обязательств, задолженность выплачена 04.07.2017 года.

В судебное заседание истец не явился, извещен о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в заседание суда явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований, а также в случае удовлетворения исковых требований просил применить ст. 333 ГК РФ,

Суд, изучив материалы дела, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Ценными бумагами являются акция, вексель, закладная, инвестиционный пай паевого инвестиционного фонда, коносамент, облигация, чек и иные ценные бумаги, названные в таком качестве в законе или признанные таковыми в установленном законом порядке (п. 2 ст. 142 ГК РФ).

Статьей 1 Федерального закона от дата N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" (далее - Федеральный закон N 48-ФЗ) установлено, что на адрес применяется Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" от дата N 104/1341.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 33/14) помимо специального вексельного законодательства вексельные сделки регулируются также общими нормами гражданского законодательства о сделках и обязательствах (ст. ст. 153 - 181, 307 - 419 ГК РФ).

В силу ст. 75 Положения о переводном и простом векселе, введенного в действие Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от дата N 104/1341, простой вексель является документом, представляющей собой простое и ничем не обусловленное обязательство уплатить определенную сумму.

Судом установлено, что согласно решению Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 15.12.2016 по гражданскому делу № 2-5748/16 по иску ФИО1 к ООО «ЛенНедвижимость» о взыскании долга по векселю, требования истца было удовлетворены с ООО «ЛенНедвиимость» в пользу ФИО1 взыскан долг по простому векселю в размере 500 000 рублей, проценты в размере 19782,51 рубль, пени в размере 19782,51 рубль, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 595,68 рублей. 

Апелляционным определением судебной коллегии Санкт-Петербургского городского суда от 17.04.2017 решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу 17 апреля 2017 года.

21.06.2017 был выписан исполнительный лист и предъявлен к исполнению.

Решение суда исполнено 04.07.2017, что подтверждается платёжным поручением № 000001 от 04.07.2017

Предъявляя настоящий иск, истец просил взыскать с ответчика пени и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.06.2016 по 03.07.2017.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск, уплаты процентов и пени на вексельную сумму на основании подпункта 2 статьи 48 Положения "О переводном и простом векселе". Указанные проценты и пеня начисляются со дня, следующего за днем платежа, и по день, когда векселедержатель получил платеж либо от лица, к которому им был предъявлен иск, либо от иного обязанного по векселю лица, независимо от того, было ли вынесено ранее судебное решение о взыскании этих сумм.

Согласно ст. 3 Федерального закона "О переводном и простом векселе" в отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на адрес, проценты и пеня, указанные в статьях 48, 49 Положения о переводном и простом векселе, выплачиваются в размере учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по правилам, установленным статьей 395 Кодекса для расчета процентов.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно приведенному расчету за период с 24.06.2016 по 03.07.2017 с ответчика подлежат взысканию: проценты на сумму вексельного долга в размере 49 648,22 рубля, пени на сумму вексельного долга в размере 49 648,22 рубля.

Также в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2016 по 03.07.2017 в размере6р 2 572,36 рублей.

Указанный расчет сумм судом провере, является арифметически верным, ответчиком правильность приведенного расчета, не оспорена.

При этом суд первой инстанции приходит к выводу, что оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом требований закона, приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании в его пользу с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии в связи с просрочкой обязательств по выплате суммы векселя в размере 49 648,22 рубля за период с 24.06.2016 по 03.07.2017, пени в размере 49 648,22 рубля за период с 24.06.2016 по 03.07.2017, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 572,36 рублей, поскольку факт ненадлежащего исполнения своих обязательств нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства и, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не опровергнут ответчиком.

На основании изложенного суд первой инстанции приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии в связи с просрочкой обязательств по выплате суммы векселя в размере 49 648,22 рубля за период с 24.06.2016 по 03.07.2017, пени в размере 49 648,22 рубля за период с 24.06.2016 по 03.07.2017, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 572,36 рублей за период с 15.12.2016 по 03.07.2017.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 237 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67-68, 98, 167 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЛенНедвижимость» о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛенНедвижимость» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой обязательств по выплате суммы векселя в размере 49 648,22 рубля за период с 24.06.2016 по 03.07.2017, пени в размере 49 648,22 рубля за период с 24.06.2016 по 03.07.2017, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 572,36 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 237 рублей

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено 04.10.2019