№ 12-146/2025

УИД24RS0007-01-2025-000775-51

Р Е Ш Е Н И Е

10 декабря 2025 года с. Богучаны Красноярского края

Судья Богучанского районного суда Красноярского края Полюдова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «ВР Групп» на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ВР Групп» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.

В жалобе, поданной в суд, генеральный директор ООО «ВР Групп» ФИО1 просит отменить вынесенное в отношении общества постановление, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, производство по делу прекратить, поскольку ООО «ВР Групп» не является субъектом административного правонарушения. На момент выявления правонарушения, транспортное средство Shacman SX33186V366, государственный регистрационный знак №, было передано в аренду ФИО2, которым и использовалось.

Генеральный директор ООО «ВР Групп» ФИО1, представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО, своевременно извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, в Богучанский районный суд Красноярского края не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, полагаю, что оснований к отмене постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Согласно части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 данным Кодекса.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, определено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Положения статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определяют тяжеловесное транспортное средство как транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, а пользователями автомобильными дорогами - физических и юридических лиц, использующих автомобильные дороги в качестве участников дорожного движения.

Пользователям автомобильными дорогами запрещено осуществлять движение по автомобильным дорогам в частности на тяжеловесных транспортных средствах, нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышает допустимую нагрузку на ось (пункт 2 части 1 статьи 29 Федерального закона N 257-ФЗ).

В силу части 1 статьи 31 Федерального закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 13 марта 2025 года в 22 часа 18 минут по автодороге 

<

адрес>, водитель транспортного средства Shacman SX33186V366, государственный регистрационный знак №, в составе 4-осного одиночного ТС, собственником (владельцем) которого является ООО «ВР Групп», в нарушение ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, постановления Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 15,728 т на ось N 3 и 15,463 т. на ось N 4, при предельно допустимой 8 т, то есть с превышением осевой нагрузки на 96,60 % и 93,29% соответственно

Указанные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства "Архимед", серийный номер №, регистрационный №, актом № от 20.03.2025 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, ООО «ВР Групп» правомерно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Взвешивание транспортного средства производилось с применением прошедшего поверку технического средства "Архимед", серийный номер №, регистрационный номер №, свидетельство о поверке №, поверка действительна до 27.11.2025. Прохождение поверки подтверждает соответствие средств измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность их к применению. Оснований ставить под сомнение результаты измерений весовых параметров транспортного средства не имеется.

Доводы генерального директора ООО «ВР Групп» ФИО1 о том, что общество не является субъектом данного административного правонарушения, поскольку в момент, относящийся к событию административного правонарушения, транспортное средство находилось в пользовании иного лица на основании договора аренды транспортных средств, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ устанавливается, что положения части 3 указанной статьи, не предусматривающие обязанность привлекаемого к административной ответственности лица доказывать свою невиновность, не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из приведенной нормы во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ следует, что представление данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство собственника (владельца) находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, и бремя подтверждения (доказывания) представленных данных лежит на собственнике (владельце) транспортного средства, при том, что должностное лицо, орган или суд, в производстве которых находится дело, обязаны проверить эти данные.

Генеральный директор ООО «ВР Групп» ФИО1 не оспаривает, что по состоянию на 13 марта 2025 года ООО «ВР Групп» являлось владельцем указанного транспортного средства, следовательно, именно он, как представитель юридического лица, обязан доказать, что в момент фиксации административного правонарушения принадлежащее обществу транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно представленным ООО «ВР Групп» договору аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, акту приема-передачи от 1 февраля 2025 года ООО «ВР Групп» (арендодатель) передало во временное владение и пользование ФИО2 (арендатор) транспортное средство марки SHACMAN, государственный регистрационный знак №, со сроком аренды до ДД.ММ.ГГГГ. Из приходных кассовых ордеров №№, № от 01.02.2025 и 03.03.2025 соответственно, следует, что от ФИО2 поступила оплата за аренду автомобиля грузового SHACMAN SX33186V366 (желтый) госномер № за февраль и март 2025 года соответственно. Из страхового полиса следует, что страхователем транспортного средства является ООО «ВР Групп», к управлению допущен неограниченный круг лиц.

Представленные документы не подтверждают реальность исполнения договора аренды, доводы жалобы о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении ФИО2, не подтверждены объективными доказательствами.

Заключение договора аренды в отсутствие иных доказательств само по себе не исключает возможность использования транспортного средства собственником ООО «ВР Групп», в том числе в момент фиксации правонарушения.

Вышеперечисленные документы не могут служить безусловным доказательством, подтверждающим факт выбытия транспортного средства из владения ООО «ВР Групп» в момент фиксации административного правонарушения.

При этом, каких-либо сведений о сдаче в налоговый орган декларации по НДС с указанием на поступившие платежи от сдачи в аренду указанного транспортного средства Обществом в суд не представлены.

В соответствии с п. 42 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, в случае если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

ООО «ВР Групп» не представлено сведений о том, что ФИО2 как владелец транспортного средства на основании договора аренды, в соответствии с указанными Правилами зарегистрирован в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ООО «ВР Групп» воспользовалось предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

Нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений статьи 4.1 названного Кодекса и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 18 января 2019 года N 5-П. Признаков малозначительности совершенного административного правонарушения не установлено.

Поскольку рассматриваемое правонарушение посягает на безопасность дорожного движения, так как движение транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось оказывает негативное воздействие на сохранность дорожного полотна и в связи с этим создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, предусматривающих замену административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, не имеется.

То обстоятельство, что ООО «ВР Групп» включен в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, в силу норм ч. 4 ст. 4.1.2 КоАП РФ не свидетельствует о возможности применения при назначении наказания положений ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ, так как за административные правонарушения, предусмотренные ст. 12.21.1 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут ответственность как юридические лица.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ВР Групп» оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «ВР Групп» - без удовлетворения.

Решение и постановление могут быть обжалованы в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня получения копии.

Судья

Богучанского районного суда подпись О.А. Полюдова

Копия верна судья О.А. Полюдова