Судья Апостолов К.В. Дело № 7-55/2025

№ 5-573/2025

Р Е Ш Е Н И Е

25 апреля 2025 года г. Астрахань 

Судья Астраханского областного суда Стёпин А.Б. при секретаре Искаковой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 19 марта 2025 года о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением Ленинского районного суда г. Астрахани от 19 марта 2025 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене постановления суда ввиду несогласия с административным правонарушением, прекращении производства по делу по основаниям отсутствия состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен о месте и времени слушания дела, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, в связи, с чем в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Выслушав защитника Заплавнову И.М. поддержавшую жалобу, потерпевшую ФИО2 не согласившуюся с жалобой, свидетелей, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления районного суда. 

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела следует, что 6 марта 2025 года в 

<

данные изъяты> часов ФИО1, находясь у 

<

адрес>, учинил хулиганские действия в отношении ФИО2, выражался грубой нецензурной бранью, оскорблял ее, размахивал руками перед лицом, на неоднократные просьбы прекратить не реагировал, чем нарушил общественный порядок. 

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 28 марта 2025 года, рапортом участкового уполномоченного полиции ОП № УМВД России по г. Астрахани, заявлением потерпевшей ФИО2, письменными объяснениями потерпевшей ФИО2, ФИО1, показаниями в суде второй инстанции участкового уполномоченного полиции ФИО3 

При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Доводы жалобы о несогласии с административным правонарушением, прекращении производства по делу по основаниям отсутствия состава административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам. 

Обстоятельства совершения правонарушения в общественном месте исследованы в полном объеме и им дана правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела не имеется.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что в протоколе отсутствует его подпись о разъяснении прав и обязанностей, протокол не вручен и является недопустимым доказательством, также несостоятельны, поскольку как следует из показаний в суде второй инстанции участкового уполномоченного полиции ФИО3 при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 был с ним ознакомлен, ему разъяснены права и обязанности, от подписи в протоколе ФИО1 отказался.

Показания свидетеля ФИО4 о том, что правонарушение не совершалось, не влияют на правильность выводов суда, поскольку сам конфликт не видела и не присутствовала. 

К показаниям свидетеля ФИО5 суд относится критически, поскольку является супругой ФИО1 и заинтересованным лицом.

Доводов, свидетельствующих о том, что судом при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, жалоба не содержит. 

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств, установленных по делу.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 19 марта 2025 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Астраханского

областного суда А.Б. Стёпин