РЕШЕНИЕ

02 августа 2019 года г. Нижний Новгород

Судья Московского районного суда г. Нижнего Новгорода ФИО1, с участием защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Опарина С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

защитника Распутиной И. Е. по доверенности от ЧЧ*ММ*ГГ* Опарина С. С.ча, 

на постановление мирового судьи судебного участка * Московского судебного района *** Н. *** от ЧЧ*ММ*ГГ* о привлечении Распутиной И. Е. к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка * Московского судебного района *** Н. *** от ЧЧ*ММ*ГГ* Распутина И.Е. привлечена к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000,00 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.

Согласно постановления мирового судьи судебного участка * Московского судебного района *** Н. *** от ЧЧ*ММ*ГГ* Распутина И.Е. признана виновной в том, что ЧЧ*ММ*ГГ* в 07 часов 15 минут у *** г. Н.Н., она, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* * (далее – ПДД РФ), управляла транспортным средством марки ВАЗ 21213, государственный регистрационный знак 

<

***> в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка * Московского судебного района *** Н. *** от ЧЧ*ММ*ГГ*, защитник Распутиной И.Е. по доверенности от ЧЧ*ММ*ГГ* Опарин С.С. обратился в Московский районный суд г. Нижнего Н. с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, а дело, производством прекратить.

Как следует из жалобы защитника Опарина С.С., он полагает, постановление суда первой инстанции незаконным и необоснованным, поскольку оспариваемое постановление было вынесено ЧЧ*ММ*ГГ*, вместе с тем дата его вынесения указана как ЧЧ*ММ*ГГ*. Кроме того, результат измерения состояния алкогольного опьянения Распутиной И.Е. не содержит подписи должностного лица, проводившего освидетельствование. Понятой, допрошенный в судебном заседании, не мог точно сказать разъяснялись ли ему права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении отсутствует запись о том, что Распутина И.Е. находилась именно в состоянии алкогольного опьянения.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В настоящее судебное заседание лицо, составившее протокол об административном правонарушении не явился, о времени и месте пересмотра дела об административном правонарушении по жалобе извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств в суд не направлял.

В судебное заседание Распутина И.Е., не явилась, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по жалобе извещена надлежащим образом, воспользовавшись правом на ведение дела через защитника, допущенного к участию в деле по письменному ходатайству.

В судебном заседании защитник Опарин С.С., которому разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.5 КоАП РФ, права понятны, отводов, ходатайств судье не заявлено, доводы жалобы поддержал, обстоятельства, изложенные в жалобе, подтвердил, просил жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Выслушав защитника Опарина С.С., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования указанных Правил.

В силу п.п. 1.6, 2.7 ПДД РФ, лица, нарушившие указанные Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством; водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.

Согласно подп. «а», «б», «в», «г» п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ * от ЧЧ*ММ*ГГ*, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи и резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством от *** от ЧЧ*ММ*ГГ* следует, что Распутина И.Е. была отстранена от управления транспортным средством марки ВАЗ 21213, государственный регистрационный знак 

<

***> так как у последней были выявлены признаки алкогольного опьянения (л.д. 6).

Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен в присутствии двух понятых ФИО2 и ФИО3 и содержит сведения, установленные ст. 27.12 КоАП РФ.

Наличие понятых, указанных в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, Распутина И.Е. заверила своей подписью. При этом каких-либо замечаний об отсутствии понятых Распутиной И.Е. в указанном процессуальном документе не сделано. 

Обязанностью понятого является внимательное наблюдение за совершением процессуальных действий, которые производятся в его присутствии. После завершения процедуры применения той или иной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении понятой обязан удостоверить своей подписью в соответствующем протоколе факт совершения в его присутствии процессуальных действий, содержание указанных действий и их результаты.

В целях обеспечения надлежащего выполнения возложенных на него обязанностей понятой наделен правом делать замечания по поводу совершаемых в его присутствии процессуальных действий. Такие замечания подлежат занесению в соответствующий протокол.

Как следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством, своими подписями понятые удостоверили факт отстранения от управления транспортным средством Распутиной И.Е.. При этом в указанном документе указывается о наличии у водителя признаков опьянения. Никаких замечаний по поводу совершаемых в их присутствии процессуальных действий они не делали. Являясь гражданами РФ, законопослушными и добропорядочными они обязаны были добросовестно исполнить свой долг (участие в качестве понятого по делу об административном правонарушении) в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

Транспортное средство, которым управляла Распутина И.Е. отнесено ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации к источнику повышенной опасности. Управление транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, в состоянии опьянения является грубым нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, поэтому п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

В силу п.п. 14 п.1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; доставлять по письменному заявлению граждан в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Поскольку у инспектора ДПС ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что Распутина И.Е. управляла транспортным средством в состоянии опьянения, он обоснованно отстранил её от управления, и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ЧЧ*ММ*ГГ* ***, ЧЧ*ММ*ГГ* в 07 часов 25 минут при проведении сотрудником полиции процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Распутиной И.Е., у последней установлено состояние алкогольного опьянения – 0,318 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (л.д. 7) что превышает суммарную погрешность измерений, установленную примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ. 

Освидетельствование Распутиной И.Е. вопреки доводам жалобы на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом с использованием сертифицированного технического средства измерения марки Aлкотектор PRO-100 combi, заводской *, дата последней поверки ЧЧ*ММ*ГГ*. Условия применения технического средства измерения соблюдены.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен в соответствии с требованиями п. 9 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов. К акту приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования (л.д. 6).

Форма акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения утверждена приказом МВД РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* * по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития РФ.

Вместе с тем Распутина И.Е. не согласилась с результатами, отраженными в акте освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения от ЧЧ*ММ*ГГ*.

Согласно протокола от ЧЧ*ММ*ГГ* ***, Распутина И.Е. была направлена для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ НО «Наркологическая больница».

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ЧЧ*ММ*ГГ* *** составлен в присутствии двух понятых ФИО2 и ФИО3.

Из смысла ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ следует, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 8 и 16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (приложение * к Приказу Министерства здравоохранения РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* * «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения») (далее - Инструкция) для количественного определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, количественного определения алкоголя в биологических объектах используются технические средства, поверенные в установленном Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии порядке. Заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха

Как следует из акта медицинского освидетельствования от ЧЧ*ММ*ГГ* *в у Распутиной И.Е. установлено состояние алкогольного опьянения – 0,21 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (л.д. 9), что превышает суммарную погрешность измерений, установленную примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ. 

У суда нет оснований не доверять акту медицинского освидетельствования, выполненному врачом ГБУЗ НО «Наркологическая больница». При осмотре Распутиной И.Е. с учетом клинических признаков опьянения врачом было дано заключение о состоянии его опьянения.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ЧЧ*ММ*ГГ* ***, ЧЧ*ММ*ГГ* в 07 часов 15 минут у *** г. Н.Н., она, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, управляла транспортным средством марки ВАЗ 21213, государственный регистрационный знак 

<

***> в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния (л.д. 4).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Распутиной И.Е., содержание и оформление протокола соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ разъяснены, о чем свидетельствуют подписи Распутиной И.Е., при этом она не заявляла, что ей непонятно их содержание. 

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный гл. 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден. Нормы материального права применены и истолкованы судьей правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Материалы дела свидетельствуют, что, рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья не допустил нарушения процессуальных требований, правильно организовал и провел судебные разбирательства, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* *, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст.12.8 ч.1 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, является административным правонарушением, влекущим за собой наложение на виновное лицо административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Таким образом, исходя из совокупности доказательств, вина Распутиной И.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, установлена и подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ЧЧ*ММ*ГГ* ***, протоколом об отстранении от управления транспортным средством *** от ЧЧ*ММ*ГГ*, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ЧЧ*ММ*ГГ* № ***, актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ЧЧ*ММ*ГГ* *в, протоколом о задержании транспортного средства *** от ЧЧ*ММ*ГГ*.

Указанные доказательства, как в их совокупности, так и каждое из них в отдельности, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ) являются относимыми и допустимыми, полученными в соответствии с требованиями КоАП РФ. 

Доказательства, собранные по делу, бесспорно свидетельствуют о наличии вины Распутиной И.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. 

Ссылки в жалобе на наличие неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ толкуются в пользу этого лица, безосновательны. Неустранимых сомнений виновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в ходе производства по делу не установлено.

Доводы, изложенные в жалобе, являются несостоятельными, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

То, что бумажный носитель с результатами технического средства измерения не содержит подписи должностного лица, проводившего освидетельствование, не дает оснований для признания его недопустимым доказательством. Сведения, содержащиеся в нем, не противоречат иным доказательствам.

Не может быть принят во внимание довод заявителя о неверной дате вынесения оспариваемого постановления, поскольку определением мирового судьи судебного участка * Московского судебного района *** Н. *** от ЧЧ*ММ*ГГ* исправлена техническая ошибка в дате вынесения постановления.

Не может быть принято во внимание указание в жалобе на то, что в протоколе об административном правонарушении не указано конкретно в каком опьянении - алкогольном или наркотическом находилась Распутина И.Е., поскольку вид опьянения не влияет на квалификацию правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Таким образом, судьей установлено, что Распутина И.Е. обоснованно привлечена к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, и наказание определено в пределах санкции указанной статьи.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях Распутиной И.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного им правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению ПДД РФ, и правовых оснований для отмены судебного постановления не имеется.

На основании изложенного судья считает, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, поэтому его следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Распутиной И. Е. по доверенности от ЧЧ*ММ*ГГ* Опарина С. С.ча на постановление мирового судьи судебного участка * Московского судебного района *** Н. *** от ЧЧ*ММ*ГГ* о привлечении Распутиной И. Е. к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, - оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка * Московского судебного района *** Н. *** от ЧЧ*ММ*ГГ* о привлечении распутиной И. Е. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, - оставить без изменения. 

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья А.В.Р.