Дело № 1-4/2021 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Тверь 22 марта 2021 года 

Московский районный суд г.Твери в составе

председательствующего судьи Цветкова Е.Ю.,

при помощнике судьи Васильевой Ю.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г.Твери Красавцевой И.С.,

представителя потерпевшего – адвоката Ащеулова С.Н., 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Дикой Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, сопряженном с оставлением места его совершения.

По версии следователя 8.07.2020 в период с 00 час. 45 мин по 01 час. 05 мин. ФИО2, управляя автомобилем Mitsubishi ASX 1.6, имеющим регистрационный знак № 69, двигаясь по проезжей части Московского шоссе г.Твери в направлении от пл.Гагарина к автодороге М-10 «Россия», нарушив требования дорожной разметки 1.1. приложения 2 к ПДД РФ, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, а затем линию дорожной разметки 1.2 приложения 2 к ПДД РФ, выехал на левую по ходу движения обочину, где совершил наезд на стоящий автомобиль Volkswagen Passat, регистрационный знак № 69, а так же потерпевшего ФИО1., осуществлявшего посадку в последний, после чего в нарушение п.п. 2.5 и 2.6 ПДД РФ скрылся с места происшествия. В результате виновных действий ФИО2 потерпевшему ФИО1 были причинены телесные повреждения, которые в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью. 

Действия ФИО2 квалифицированы следователем по п.«б» ч.2 ст.264 УК РФ.

В судебное заседание от потерпевшего ФИО1. поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как подсудимый загладил причиненный вред путем принесения ему извинений и выплаты 300 000 рублей.

Представитель потерпевшего – адвокат Ащеулов С.Н. в судебном заседании поддержал ходатайство потерпевшего, указав, что данное ходатайство заявлено последним добровольно, после полученного от него разъяснения последствий прекращения производства по уголовному делу по указанному основанию.

Подсудимый ФИО2 и его защитник поддержали заявленное ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку причиненный вред заглажен, последствия прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию подсудимому понятны.

Государственный обвинитель возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего, поскольку характер преступления и данные о личности подсудимого свидетельствуют, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, не позволит достигнуть цели социальной справедливости и не будет отвечать требованиям законности.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд считает ходатайство потерпевшего обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Санкция ч.2 ст.264 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 7 лет, при этом данное преступление является неосторожным, в связи с чем в силу ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести. 

ФИО2 не судим, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, имеет молодой возраст, постоянные место жительства и работы, с прекращением уголовного дела в отношении него по указанному основанию согласен, полностью возместил причиненный ущерб, загладил причиненный преступлениями вред, примирился с потерпевшими. 

Потерпевший не имеет претензий к подсудимому, что подтверждается представленным заявлением. 

Процессуальные издержки на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с ФИО2 не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.264 УК РФ, в связи с примирением сторон. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную ФИО2, до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. 

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- левую переднюю защитную арку колеса (подкрылок), хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ССО СУ УМВД России по Тверской области, вернуть по принадлежности ФИО2

- два пластиковых фрагмента, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ССО СУ УМВД России по Тверской области, уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Московский районный суд г.Твери в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Ю.Цветков 

Дело № 1-4/2021