Дело №1-289/2025

№12501940004077415

УИД № 18RS0011-01-2025-003151-39

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г.Глазов 18 сентября 2025 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Сутягина С.В.,

при секретаре Караваеве И.А.,

с участием государственного обвинителя Максимовой М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кустова В.В., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с применением особого порядка судебного разбирательства по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, 

<

данные изъяты> работающего, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов до 19 часов 50 минут у ФИО1, являющегося потребителем наркотических средств, находящегося на территории 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - вещества, являющегося смесью, в состав которой входит а-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в значительном размере для личного употребления.

После чего во исполнение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов до 19 часов 50 минут ФИО1, действуя умышленно, осознавая преступный характер, противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью приобретения и хранения наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, находясь у забора дома, расположенного по адресу: Удмуртская 

<

адрес>, обнаружил наркотическое вещество со смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство N-метилэфедрон, в значительном размере массой 0,91 г. и для личного потребления завладел им, то есть незаконно приобрел, поместив указанный сверток в правый карман надетых на нем шорт.

Действуя в продолжение своего преступного умысла, в период с 17 часов до 19 часов 50 минут ФИО1, передвигаясь по улицам 

<

адрес>, действуя умышленно незаконно без цели сбыта, с целью личного потребления, хранил при себе в правом кармане надетых на нем шорт, упакованное наркотическое вещество, являющееся смесью, в состав которой входит N-метилэфедрон (синоним PVP), и не идентифицированные компоненты в качестве наполнителей, массой 0,91 г.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут на участке местности у дома № 

<

адрес> ФИО1 с наркотическим средством N- метилэфедрон был задержан.

ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов 45 минут до 21 часа 21 минут оперуполномоченным 

<

данные изъяты> Свидетель №2 совместно с оперуполномоченным 

<

данные изъяты> Свидетель №1 в кабинете №, расположенном по 

<

адрес>, произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого обнаружено в правом кармане шорт наркотическое средство N-метилэфедрон в свертке, принадлежащее ФИО1, в дальнейшем изъято и направлено на исследование.

Согласно справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ, представленное вещество является смесью, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофеном (синоним PVP). а также не идентифицированные компоненты. Вещество: а-пирролидиновалерофеном (синоним PVP) является производным вещества: N-метилэфедрон. N-метилэфедрон и его производные...» включены в список I (наркотические вещества) «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 г. Масса вещества на момент проведения исследования составила 0,91 г. В ходе проведения исследования израсходовано 0,03 г. вещества.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество является смесью, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофеном (синоним PVP), который является производным наркотического средства: N-метилэфедрон. Масса вещества, на момент проведения экспертизы, составила 0,88 г. В ходе экспертизы израсходовано 0,03 г. вещества.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002, изъятое у ФИО1 вещество является смесью, в состав которой входит N-метилэфедрон (синоним PVP), и не идентифицированные компоненты в качестве наполнителей, массой 0,91 г. - является значительным размером. Совершая указанные действия, ФИО1 осознавал их общественную опасность, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности здоровья населения и желал их наступления.

Подсудимый ФИО1 признал себя виновным в предъявленном ему обвинении.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при выполнении требований ст.217 УПК РФ подсудимым и его защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 каким-либо психическим расстройством, влияющим на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период инкриминируемого деяния, и не страдает в настоящее время, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать показания, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, 

<

данные изъяты> /т.1, л.д.54-55/.

Суд убедился в том, что подсудимый действительно согласен с обвинением. Свое ходатайство о постановлении судом приговора без судебного разбирательства в судебном заседании подсудимый полностью поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением. Пояснил, что вину признает полностью, раскаивается в совершенном преступлении. Ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства им подано добровольно, после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель считает, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется.

Таким образом, условия для постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, соблюдены.

С учётом материалов дела, касающихся личности подсудимого, его поведения, как на предварительном следствии, так и в суде, заключения комиссии экспертов, отсутствия возражений у государственного обвинителя, защитника, у суда не имеется оснований сомневаться, что подсудимый не осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд находит обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, обоснованным, подтверждающимся собранными по делу доказательствами, и признает подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение и незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

С учетом исследованных материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, его поведения в ходе предварительного расследования и судебного заседания, суд признает его вменяемым. В соответствии со ст.19 УК РФ ФИО1, является вменяемым физическим лицом, достигшим возраста уголовной ответственности, установленного Уголовным кодексом РФ.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд обращает внимание на индивидуальный подход к назначению наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, направленного против здоровья населения и общественной нравственности.

Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, учитывается полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, участия в следственных мероприятиях, наличие малолетнего ребенка, а также в порядке ч.2 ст.61 УК РФ состояние здоровья подсудимого, оказание посильной помощи своей матери.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

При назначении наказания ФИО1, помимо характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд учитывает личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, не судим.

При данных обстоятельствах, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление осужденной, с учетом положений ч.1 ст.60 УК РФ о том, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, указанные выше имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, фактические обстоятельства дела, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Назначение данного вида наказания соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам совершения, личности виновного и положениям уголовного закона. Препятствий для назначения наказания в виде обязательных работ судом не установлено.

Придя к выводу о назначении подсудимому не самого строгого вида наказания, суд не применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Назначение наказания в виде штрафа, исправительных работ, ограничения свободы или лишения свободы, в том числе с применением положений ст.73 УК РФ, учитывая вид и размер наркотического средства, обстоятельства преступного деяния, состояние здоровья подсудимого, семейное положение, не будет отвечать целям исправления ФИО1

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы являлись основанием для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ, для освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, в том числе в порядке ст.82.1 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.97, 99, 102, 110 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора меру пресечения до его вступления в законную силу в отношении ФИО1 следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 316, 317 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 160 часов.

В соответствии с ст.72.1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- наркотическое средство и сейф-пакет - хранить в камере хранения вещественных доказательств 

<

данные изъяты> до принятия решения по выделенным уголовным делам,

- полимерный пакет, внутри которого находится белая, черная изолента, полимерный пакет с контактной застежкой – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики через Глазовский районный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его постановления. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Дополнительные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий С.В. Сутягин