Судья Сафрайдер Е.В. Дело № 21-642/2017

РЕШЕНИЕ

07 ноября 2017 года 

<

...>

Судья Алтайского краевого суда Соболева С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу командира отдельной роты ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» майора полиции ФИО1 на решение судьи Егорьевского районного суда Алтайского края от 13 сентября 2017 года по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Вострово Лес» на постановление должностного лица от 20 июля 2017 года, которым 

ООО «Вострово Лес», юридический адрес: 

<

адрес>,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 19 июля 2017 года 

<

адрес>, составленному инспектором по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» капитаном полиции ФИО2, ДД.ММ.ГГ в 14 час. 40 мин. по а/д 

<

адрес>. 

<

адрес>) на 101 км + 

<

адрес> Алтайского края ООО «Вострово Лес» осуществляло движение тяжеловесного транспортного средства автомобиль ***, государственный регистрационный знак ***, прицеп ***, государственный регистрационный знак ***, по дороге, построенной под осевую нагрузку 10 тонн, под управлением водителя ФИО3 с превышением допустимой нагрузки на 2 ось на 7,00 % (0,560 т), на 3 ось на 5,50 % (0,440 т).

Действия ООО «Вострово Лес» квалифицированы по ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу вынесено вышеназванное постановление.

Решением судьи Егорьевского районного суда Алтайского края от 13 сентября 2017 года постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, командир отдельной роты ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» майора полиции ФИО1 просит отменить решение судьи, оставив без изменения постановление по делу об административном правонарушении от 20 июля 2017 года.

Лица, участвующие в производстве по делу, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявили, в связи с чем жалоба подлежит рассмотрению в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов.

Исходя из положений ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за указанное правонарушение составляет два месяца со дня его совершения.

Согласно материалам дела, событие вмененного в вину ООО «Вострово Лес» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имело место 02 июня 2017 года.

Таким образом, срок давности привлечения ООО «Вострово Лес» к административной ответственности истек 02 августа 2017 года.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе и вопрос о наличии вины лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может.

В данном случае производство по делу прекращено, и срок давности привлечения к административной ответственности истек, следовательно, вопрос о наличии в действиях ООО «Вострово Лес» состава административного правонарушения не подлежит обсуждению. 

На основании изложенного доводы жалобы должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности и прекращением производства по делу не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, поскольку удовлетворение жалобы повлечет возобновление производства по делу, что с учетом приведенных выше норм недопустимо, в связи с чем решение судьи отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Егорьевского районного суда Алтайского края от 13 сентября 2017 года оставить без изменения, жалобу командира отдельной роты ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» майора полиции ФИО1 - без удовлетворения.

Судья С.Л. Соболева