Дело № 1-390/2024

91RS0024-01-2024-004925-44 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2024 года г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Романенко В.В., при секретаре судебного заседания – Петровой Э.М., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора города Ялта Репченко Н.А., подсудимой – ФИО1, защитника – адвоката Сердюк С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приказом №

<

номер> л/с от 

<

дата> начальника УМВД России по г. Ялта В. Шварца, Иное лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство (Далее, Лицо 1). назначена на должность инспектора отделения по вопросам миграции Отдела полиции №

<

номер> «Массандровский». 

В соответствие с п. 7 трудового договора инспектора отделения по вопросам миграции Отдела полиции № 3 «Массандровский», Лицо 1 обязана добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, по занимаемой должности в соответствии с должностной инструкцией или функциональными обязанностями.

В соответствии с п. 1, п. 7.6., п. 7.10. должностного регламента инспектора отделения по вопросам миграции Отдела полиции №

<

номер> «Массандровский» УМВД России по г. Ялте Лицо 1, утвержденного 

<

данные изъяты> года начальником ОП № 3 УМВД России по г. Ялте 

<

данные изъяты> в своей деятельности Лицо 1должна была руководствоваться Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, трудовым кодексом Российской Федерации, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства внутренних дел Российской Федерации, правовыми актами МВД по Республике Крым, Управления МВД России по г. Ялте, Положением об отделении по вопросам миграции Отдела полиции № 3 «Массандровский» Управления МВД России по г. Ялте, трудовым договором; не допускать злоупотребления предоставленными полномочиями; осуществлять прием и регистрацию заявлений о выдаче (замене) паспорта, и всех необходимых документов от граждан, в том числе поступивших в электронном виде с использованием Единого портала государственных муниципальных услуг, от должностных лиц многофункциональных центров и учреждений социального обслуживания, ответственных за прием документов путем внесения сведений в автоматизированные учеты в установленные сроки.

В соответствии с п. 9.1, п. 10.2.1 положения об отделении по вопросам миграции Отдела полиции №

<

номер> «Массандровский» УМВД России по г. Ялте, являющегося приложением к приказу УМВД России по г. Ялте от 

<

дата> №

<

номер>, основными задачами отдела по вопросам миграции являются производства по делам о гражданстве Российской Федерации, оформления и выдачи основных документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации; основной функцией отдела по вопросам миграции является прием заявлений по вопросам гражданства Российской Федерации и отмены принятых решений по вопросам гражданства Российской Федерации.

Таким образом, Лицо 1 была наделена организационно-распорядительными полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, то есть являлась должностным лицом.

<

дата>, в дневное время, Иное лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство (Далее, Лицо 2), материалы уголовного дела в отношении которой выделены в отдельное производство, находясь возле дома 

<

адрес>, достоверно зная, что ФИО1 знакома с Лицом 1, которая в силу своего должностного положения может способствовать в получении паспорта гражданина Российской Федерации, обратилась за помощью к ФИО1, выраженной в способствовании оформления паспорта гражданина Российской Федерации на ее имя, в связи с чем у нее возник преступный умысел, направленный на посредничество во взяточничестве, выраженное в непосредственной передаче взятки от Лица 2, к Лицу 1 и достижении соглашения между ними.

<

дата>, в дневное время, ФИО1, находясь возле 

<

адрес>, сообщила Лицоу 1, о том, что к ней обратилась Лицо 2, с просьбой оказать ей помощь в получении паспорта гражданина Российской Федерации, так как знала, что она знакома с Лицом 1, которая является сотрудником ОВМ ОП №

<

номер> «Массандровский» УМВД России по г. Ялте, в том числе оказать иное способствование в достижении соглашения между ней и Лицом 1, на что Лицо 1 указала, что она имеет возможность оформления паспорта гражданина Российской Федерации на имя Лица 2, а также то, что за оказания данных действий ей необходимо будет передать ей денежные средства в размере 80 000 рублей.

<

дата>, в дневное время, ФИО1, реализуя возникший у нее преступный умысел, направленный на посредничестве в даче взятки должностному лицу, находясь возле 

<

адрес> сообщила Лицу 2, о том, что Лицо 1 имеет возможность оформления на ее имя паспорта гражданина Российской Федерации, при этом, за оказание данных действий ей необходимо будет передать денежные средства в размере 80 000 рублей, на что у Лица 2, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу, за осуществление им незаконных действий, в виду чего она ответила согласием.

<

дата>, в дневное время, ФИО1, реализуя возникший у нее преступный умысел, направленный на посредничество во взяточничестве, находясь возле 

<

адрес>, осознавая фактический характер, противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, получила от Лица 2 денежные средства в размере 80 000 рублей, которые она же в последующем, находясь в том же месте и в тоже время, передала Лицу 1.

Далее, 

<

дата>, Лицо 1 находясь в помещении отделения по вопросам миграции Отдела полиции №

<

номер> «Массандровский» УМВД России по г. Ялта, реализуя возникший у нее преступный умысел, направленный на получение взятки за незаконное оформление паспорта гражданина РФ на имя Лица 2, в нарушение требований ст.ст. 2, 29.1, 29.2 Федерального закона от 

<

дата> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации; ст. ст. 3, 4, 8, 10,11, п. «е» ст. 16 Постановления Правительства РФ от 

<

дата> №

<

номер> «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации»; ч. 1 ст. 4 Федерального конституционного закона от 

<

дата> №

<

номер>-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», достоверно зная, что регистрация по месту жительства на 

<

дата> необходима для дальнейшего получения гражданства Российской Федерации, внесла в Государственную информационную систему миграционного учета Российской Федерации заведомо ложные сведения относительно постоянного проживания на территории Республики Крым на дату принятия в Российскую Федерацию Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя Лицо 2.

Далее, находясь в том же месте и в тоже время, Лицо 1, в целях доведения своего преступного умысла до конца, отразила заведомо ложные сведения относительно постановки на учет по месту жительства Лицо 2, являющейся иностранным гражданином – гражданкой Украины, по адресу: 

<

адрес>, при этом, зная, что по вышеуказанному адресу она регистрации не имела, поскольку данное жилое помещение ей фактически не предоставлялось, при этом, Лицо 1, в силу занимаемой должности, была осведомлена о том, что наличие регистрации по месту жительства, является основанием для получения гражданства иностранным гражданином, в том числе и в упрощенном порядке в соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального конституционного закона от 

<

дата> №

<

номер>-ФКЗ (ред. от 

<

дата>) «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя». 

В виду противоправных действий Лица 1, связанных с внесением в Государственную информационную систему миграционного учета Российской Федерации заведомо ложных сведений относительно постоянного проживания на территории Республики Крым на дату принятия в Российскую Федерацию Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя Лицо 2, последняя, 

<

дата> незаконно получила паспорт гражданина Российской Федерации серии №

<

номер>.

Таким образом, ФИО1 совершила посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя либо иное способствование взяткодателю в достижении либо реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 в установленном судом объеме обвинения свою вину признала и показала, что примерно в середине 

<

данные изъяты>, узнав от знакомой 

<

данные изъяты>, что у последней проблемы с получением паспорта гражданина РФ, предложила ей оформить на ее имя паспорт гражданина РФ, при помощи своей знакомой 

<

данные изъяты> которая работает в ОВМ. 

<

данные изъяты> данную возможность получения паспорта гражданина РФ подтвердила, указав, что услуга будет стоить восемьдесят тысяч рублей. Достигнув договоренности и получив от 

<

данные изъяты> документы и денежные средства, передала их 

<

данные изъяты> Лично ей никакое вознаграждение за способствование 

<

данные изъяты> в получении паспорта гражданина РФ не полагалось. Спустя примерно 2-3 недели 

<

данные изъяты>. сообщил, что документ готов и что 

<

данные изъяты> может его забрать в ОВМ ОП № 3 «Массандровский» УМВД России по г. Ялта в кабинете №

<

номер>. Узнав данную информацию, она позвонила 

<

данные изъяты>, и довела ее до нее. Ей достоверно было известно о том, что 

<

данные изъяты> получила паспорт гражданина РФ, в получении которого поспособствовала 

<

данные изъяты> при этом, получив за данное способствование денежные средства в размере 80 000 рублей, которые она ей передала. О том, что паспорт полученный 

<

данные изъяты> является недействительным и получен незаконным путем, в настоящее время ей известно. Противоправность своих умышленных действий, признаёт в полном объеме. 

<

дата> 

<

данные изъяты> явилась с повинной, и сообщила о совершенном ею преступлении, а именно посредничестве в даче взятки 

<

данные изъяты>

Кроме признательных показаний 

<

данные изъяты> которые суд оценивает как допустимые и достоверные, и берет их в основу обвинительного приговора, её явки с повинной, её вина подтверждается также исследованными в судебном заседании другими доказательствами, а именно:

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>. от 

<

дата>, в ходе предварительного расследования, которые были оглашены и проверены судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, начиная 

<

данные изъяты> она проживает в 

<

адрес>, где работает продавцом овощей на двух торговых точках, расположенных в 

<

адрес>. В процессе осуществления трудовой деятельности на территории пгт. 

<

данные изъяты> у нее появилась знакомая по имени 

<

данные изъяты> которая являлась сотрудницей отдела по вопросам миграции (далее по тексту ОВМ) по г. Ялта. 

<

данные изъяты> ей помогла без очереди получить на ее имя паспорт гражданина Российской Федерации, в виду чего она поняла, что 

<

данные изъяты> имеет возможность способствования в получении паспорта гражданина Российской Федерации. Также, в процессе осуществления трудовой деятельности в 

<

данные изъяты>, она познакомилась, как с покупательницей, с девушкой по имени 

<

данные изъяты>, как ей известно в настоящее время, ее фамилия была 

<

данные изъяты>. Примерно в середине 

<

данные изъяты> года 

<

данные изъяты> рассказала ей о том, что у нее нет паспорта, так как паспорт гражданина Республики Украина она потеряла и не может получить паспорт гражданина Российской Федерации, так как у нее не было оригинала свидетельства о рождении, на что она ей сказала, что у нее имеется возможность попробовать оформить на ее имя паспорт гражданина Российской Федерации, при помощи своей знакомой, которая работает в ОВМ. Спустя примерно несколько дней, более точную дату она не помнит, она объяснила указанную ситуацию 

<

данные изъяты> на что она ей сказала, что данная возможность получения паспорта гражданина Российской Федерации есть, но это будет стоить восемьдесят тысяч рублей (80 000 рублей), а также необходимо будет предоставить фотографии и копию свидетельства о рождении. Эту информацию, она передала 

<

данные изъяты>, которую устроили озвученные условия, и она на них согласилась. Через несколько дней 

<

данные изъяты> насколько она помнит, что в будний день, перед концом июля месяца 2023 года, подъехала к ее месту работы в пгт. Никита и передала ей папку с документами, а также денежные средства в размере восьмидесяти тысяч рублей (80 000 рублей) номиналом по пять тысяч рублей (5 000 рублей), денежные средства она при ней пересчитала и отдала вместе с документами. Далее, в тот же день она позвонила 

<

данные изъяты> и указала на необходимость встречи, на что она ответила согласием и указала, что их встреча состоится в субботу, на сколько она помнит, 

<

дата>, так как у нее должен был быть выходной, на что она ответила согласием. По наступлению 

<

дата>, она находилась на рабочем месте в пгт. 

<

данные изъяты> куда взяла с собой папку с документами и денежными средствами, которые ей передала 

<

данные изъяты> где осуществляла свою трудовую деятельность. Так, около 11 часов 00 минут, к месту расположения торговой точки, где она работала, подошла 

<

данные изъяты>, которой она передала указанную ранее ею папку с документами и денежными средствами в размере 80 000 рублей, а также она уточнила у 

<

данные изъяты>, через какой промежуток времени можно будет забрать паспорт, на что она ответила, что паспорт будет готов примерно через неделю, и о результатах готовности она ей сообщит, после чего 

<

данные изъяты> ушла и направилась в сторону своего места жительства. Лично ей никакое вознаграждение за способствование в получении паспорта гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты>, не полагалось. Спустя примерно 2-3 недели, более точно не помнит, ей позвонила 

<

данные изъяты> и сообщила: «Документ готов» и что 

<

данные изъяты> может его забрать в ОВМ ОП №

<

номер> «Массандровский» УМВД России по г. Ялта в кабинете №

<

номер>. Узнав данную информацию, она позвонила 

<

данные изъяты>, и довела ее до нее. Ей достоверно было известно о том, что 

<

данные изъяты> получила паспорт гражданина Российской Федерации, в получении которого поспособствовала 

<

данные изъяты>, при этом, получив за данное способствование денежные средства в размере 80 000 рублей (т. 2 л.д. 31-34).

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> от 

<

дата>, в ходе предварительного расследования, которые были оглашены и проверены судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, в период с 

<

данные изъяты> он состоит в должности начальника ОП № 3 «Массандровский» УМВД России по г. Ялта, где в его должностные обязанности входит организация деятельности подразделений, входящих в состав вверенного отдела полиции, в том числе отделения по вопросам миграции. Основными задачами отделения по вопросам миграции являются вопросы, связанные с производствами по делам о гражданстве Российской Федерации, оформления и выдачи основных документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации. Также, основной функцией отдела по вопросам миграции является прием заявлений по вопросам гражданства Российской Федерации и отмены принятых решений по вопросам гражданства Российской Федерации. Пояснил, что в отношении 

<

данные изъяты> проводились проверки со стороны инспекторов отделения по вопросам миграции, которые проверялись руководителями отделения, или лицами их замещающими, после чего, данные документы поступали ему на подпись, где он ставил свою резолюция. Данные действия он выполнял, так как был уверен в том, что представленные ему документы прошли проверку и соответствуют нормам законодательства Российской Федерации. В настоящее время ему известно, что в период с апреля по 

<

данные изъяты> действиями инспектора отделения по вопросам миграции ОП № 3 «Массандровский» УМВД России по г. Ялта 

<

данные изъяты> были осуществлены действия, связанные с внесение ложных сведений в документы, повлекшее незаконное приобретение гражданства Российской Федерации и незаконную выдачу паспорта гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты> в результате чего они получили паспорта и гражданство Российской Федерации. Свои действия 

<

данные изъяты> могла осуществлять самостоятельно, без уведомления непосредственных руководителей, так как имела личный доступ к Государственную информационную систему миграционного учета Российской Федерации, а также имела возможность самостоятельно осуществлять действия, связанные с отражением сведений об основании получения гражданства РФ и месте регистрации граждан (т. 1 л.д. 193-196)

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> от 

<

дата>, в ходе предварительного расследования, которые были оглашены и проверены судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, с 

<

дата> замещает должность заместителя начальника ОВМ. В период с 

<

дата> по настоящее время на него возложено временное исполнение обязанностей по должности начальника ОВМ УМВД России по г. Ялте. В начале ноября 2023 года в ходе работы с картотекой заявлений о выдаче (замене) паспорта гражданина Российской Федерации отдела полиции №

<

номер> «Массандровский» УМВД России по г. Ялте было выявлено заявление о выдаче (замене) паспорта гражданина Российской Федерации серии №

<

номер> на имя 

<

данные изъяты>, 

<

дата> г.р., уроженки 

<

адрес>. В ходе изучения которого установлен ряд несоответствий. В частности, в графе 9 заявления указано, что основанием выдачи паспорта является непригодность к использованию ранее выданного паспорта, а в графе 11 заявления в качестве предъявленного документа указан паспорт гражданина Российской Федерации серии №

<

номер>, выданный 

<

дата>, код подразделения 

<

данные изъяты>. Учитывая, что на момент указанной даты выдачи паспорта гражданина РФ серии №

<

номер> №

<

номер>, 

<

данные изъяты>. исполнилось только 

<

данные изъяты> – это вызвало подозрения в действительности указанных сведений. В ходе последующей проверки по данному факту установлено, что 

<

дата> на личный прием в ОВМ ОП № 3 «Массандровский» УМВД России по г. Ялте обратилась гражданка 

<

данные изъяты> по вопросу документирования её паспортом гражданина Российской Федерации. Заявление о предоставлении государственной услуги приняла инспектор отделения по вопросам миграции отдела полиции № 3 «Массандровский» УМВД России по г. Ялте 

<

данные изъяты>, что подтверждается подписью должностного лица в соответствующей графе заявления. На оборотной стороне заявления в 

<

данные изъяты> указанным инспектором проставлены отметки, датированные 

<

дата>, о проведении проверок, предусмотренных Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденного приказом 

<

данные изъяты> от 

<

дата> №

<

номер>, в том числе о действительности ранее выданного 

<

данные изъяты> паспорта, о ненахождении лица в розыске, а также проверки и подтверждения Адресно-справочной информации. 

<

дата> указанное заявление внесено в Единый информационный ресурс регистрационного и миграционного учёта. В этот же день на имя 

<

данные изъяты>. отпечатан паспорт гражданина Российской Федерации серии №

<

номер>, выданный 

<

дата>, код подразделения 

<

данные изъяты> МВД России по Республике Крым. 

<

дата> 

<

данные изъяты>. получила указанный паспорт. Сведения, указанные в заявлении 

<

данные изъяты> о получении паспорта, проверены по информационным массивам МВД России, имеющимся в распоряжении подразделений по вопросам миграции УМВД России по г. Ялте и установлено, что паспорт серии №

<

номер>, выданный 

<

дата> не значится в информационных массивах и ранее никому не выдавался. Кроме того, в графе 

<

данные изъяты> заявление указано местожительство заявителя 

<

адрес> 

<

дата>, а в качестве основания приобретения гражданства Российской Федерации в графе 8 указано: «ч. 1 ст. 4 6ФКЗ от 21.03.2014», т.е. ч. 1 ст. 4 Федерального конституционного закона от 

<

дата> № 6-ФКЗ «О принятии в состав Российской Федерации Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя». Указанный факт не нашел своего подтверждения поскольку по сведениям архивных адресно-справочных учётов ОВМ УМВД России по г. Ялте 

<

данные изъяты> и её родители не значатся зарегистрированными на территории г. Ялта Республики Крым ни по состоянию на 

<

дата>, ни на момент проведения указанной проверки. Сведения о их регистрации на территории г. Ялта Республики Крым отсутствуют. Учитывая, что указанный факт свидетельствовал о выдаче паспорта лицу, которое не имело право на документирование паспортом гражданина РФ, сотрудниками ОВМ ОП №

<

номер> «Массандровский» инициировано проведение проверки наличия или отсутствия у лица гражданства Российской Федерации, в соответствии с требованиями совместного приказа МВД России и МИД России от 

<

дата> №

<

номер>. Вместе с тем, была проведена проверка по выдаче паспортом сотрудниками ОВМ ОП № 3 «Массандровский» у которых в качестве основания для приёма в гражданство указано ч. 1 ст. 4 Федерального конституционного закона от 

<

дата> №

<

номер>-ФКЗ «О принятии в состав Российской Федерации Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», в ходе которой были выявлены и инициированы проверки еще по 

<

данные изъяты> В последующем, по результатам проведенных проверок, были вынесены заключения об отсутствии гражданства Российской Федерации у указанных лиц, а паспорта были признаны выданными необоснованно, в нарушение установленного порядка. Кроме того, дополнил, что по всем фактам выявленных нарушений приём документов у лиц осуществляла инспектор ОВМ ОП № 3 «Массандровский» УМВД России по г. Ялте 

<

данные изъяты>, на которую в соответствии с её должностным регламентом возложено исполнение обязанностей по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене паспорта гражданина Российской Федерации. Также пояснил, что 

<

данные изъяты>. достоверно знала о том, что решение о выдаче паспортом будет приниматься начальником ОВМ на основании проведенных ею проверок и принятых документов, в виду чего, она самостоятельно вносила ложные сведения в документы, которые после нее не проверялись, так как это того не требовало. В дальнейшем, в ходе проведения проверки были установлены факты выдачи паспортов граждан Российской Федерации следующим лицам: 

<

данные изъяты>

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> от 

<

дата>, в ходе предварительного расследования, которые были оглашены и проверены судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым согласно которым, в период с 

<

дата> по 

<

дата> она работала в ОВМ УМВД России по г. Ялта, расположенному по адресу: 

<

адрес>, в должности инспектора ОВМ ОП № 3 Массандровский УМВД России по г. Ялте. В ее должностные обязанности входило проведение проверочных мероприятий по установлению личности и оснований для получения паспорта Российской Федерации. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 4 ФКЗ № 6 «О присоединении Республики Крым и города Севастополя в состав Российской Федерации и образовании новых субъектов в составе Российской Федерации» от 

<

дата>, для паспортизации лицу необходимо было лично предоставить в подразделение, осуществляющее свою деятельность по вопросам миграции документы, подтверждающие наличие постоянной регистрации на территории Республики Крым на момент референдума о присоединении Республики Крым к Российской Федерации, то есть на дату 

<

данные изъяты>. В период с марта 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> более точные даты она не помнит, она, внесла в электронную базу 

<

данные изъяты> заведомо недостоверные сведения о наличии необходимых документов, в отношении которых якобы ею были проведены проверочные мероприятия, подтверждающие наличие оснований у граждан права на получение паспорта гражданина Российской Федерации, выраженные в постоянной регистрации лица, на момент референдума 2014 года, на территории Республики Крым и города Севастополя, что повлекло за собой незаконную выдачу ею паспортов гражданина Российской Федерации иностранным гражданам, а именно гражданам 

<

данные изъяты>. Так, к ней с целью оформления паспорта гражданина Российской Федерации, что подразумевает получение гражданства Российской Федерации, лично обращалась 

<

данные изъяты> 

<

дата> г.р., которой незаконно был выдан паспорт гражданина Российской Федерации. То, что выдача паспорта производилась незаконно она осознавала. Кроме того пояснила, что у нее есть знакомая 

<

данные изъяты>, которая работает продавцом овощей на торговой точке, расположенной в 

<

адрес>. В 2022 году она помогала 

<

данные изъяты> без очереди получить на ее имя паспорт гражданина Российской Федерации. В середине июля 

<

данные изъяты> года ей позвонила 

<

данные изъяты> и сказала, что у нее есть знакомая по имени

<

данные изъяты> у которой нет паспорта, так как паспорт гражданина Республики Украина она потеряла и не может получить паспорт гражданина Российской Федерации, так как у нее не было оригинала свидетельства о рождении, и попросила ее помочь ей в данном вопросе, на что она ей сказала, что данная возможность получения паспорта гражданина Российской Федерации есть, но это будет стоить восемьдесят тысяч рублей (80 000 рублей), а также необходимо будет предоставить фотографии и копию свидетельства о рождении. Далее, спустя несколько дней ей позвонила 

<

данные изъяты> и указала не необходимость встречи, на что она ответила согласием и указала, что их встреча состоится в субботу, на сколько она помнит, 

<

дата>, так как у нее должен был быть выходной день, на что она ответила согласием. По наступлению 

<

дата>, около 11 часов 00 минут, она подошла к месту расположения торговой точки, где работала 

<

данные изъяты>, которая передала ей папку с документами и денежными средствами в размере 80 000 рублей, а также она пояснила 

<

данные изъяты> что паспорт будет готов примерно через неделю, и о результатах готовности она ей сообщит, после чего она ушла и направилась в сторону своего места жительства. Пояснила, что 

<

данные изъяты> никакое вознаграждение за способствование в получении паспорта гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты> не полагалось. Спустя примерно 2-3 недели, более точно не помню, она позвонила 

<

данные изъяты> и сообщила: «

<

данные изъяты> и что 

<

данные изъяты> может его забрать в ОВМ ОП №

<

номер> «Массандровский» УМВД России по г. Ялта в кабинете №

<

номер>. Полученные денежные средства в размере 80 000 рублей я потратила по своему усмотрению на личные нужды (т. 2 л.д. 26-30).

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому был осмотрен кабинет №

<

номер> ОВМ ОП №

<

номер> «Массандровский» УМВД России по г. Ялта, то есть кабинет, где 

<

данные изъяты> осуществляла свои должностные полномочия, которое повлекли незаконное оформление паспорта гражданина Российской Федерации, а соответственно гражданства Российской Федерации 

<

данные изъяты>

Протокол осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому был осмотрен CD-R диск с видеозаписью признательных показаний 

<

данные изъяты> представленного службой в г. Ялте Управления ФСБ по Республике Крым и г. Севастополю по сопроводительному письму от 

<

дата> исх. №

<

номер>. Указанный диск осмотрен, признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 112-115, 116).

Протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому был осмотрен CD-R диск с видеозаписью признательных показаний 

<

данные изъяты>., представленного службой в г. Ялте Управления ФСБ по Республике Крым и г. Севастополю по сопроводительному письму от 

<

дата> исх. №

<

номер>. Указанный диск осмотрен, признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 94-98, 99).

Протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому был осмотрен CD-R диск с видеозаписью признательных показаний ФИО1, представленного службой в г. Ялте Управления ФСБ по Республике Крым и г. Севастополю по сопроводительному письму от 

<

дата> исх. №

<

номер>. Указанный диск осмотрен, признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 104-107, 108).

Протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому были осмотрены сведения о пересечении границ Российской Федерации за имеющийся период времени в отношении 

<

данные изъяты> Указанные документы, признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 175-177, 178). 

Протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому были осмотрены паспорт гражданина Российской Федерации серии №

<

номер> выданный 

<

дата> МВД по Республике Крым, код подразделения 

<

данные изъяты> оформленный на имя 

<

данные изъяты>, 

<

дата> г.р.; заявление о выдаче (замене) паспорта на имя 

<

данные изъяты> года рождения. Указанные документы осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 161-170, 171).

Протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому были осмотрены копии справок ГИСМУ МВД России на имя 

<

данные изъяты>. на 9 л. Указанные документы осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 143-147, 148).

Суд проверил доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, с соблюдением равенства сторон, необходимых условий для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. 

Оценивая исследованные выше доказательства в их комплексе, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1 в совершении преступления.

Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах совершенного ФИО1 преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.

Нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного расследования по настоящему уголовному делу, влекущих за собой признание каких-либо доказательств из числа приведенных в приговоре недопустимыми, прекращение уголовного дела, его возвращение прокурору, либо оправдание подсудимой, судом не установлено.

Суд доверяет показаниям свидетелей по делу, так как они получены в соответствии со ст. 86, 278 УПК РФ, взаимно согласуются по времени, месту и обстоятельствам описываемых в них событиях, в связи с чем, не вызывают сомнений. У сторон отсутствуют неприязненные отношения друг к другу, и у допрошенных лиц нет причин оговаривать подсудимую, так же как у суда не имеется оснований не доверять изложенной, в их показаниях, информации.

Свидетели обвинения на предварительном следствии дают последовательные, логически обоснованные, не противоречащие друг другу и материалам дела показания, поэтому, не доверять им, оснований нет, как и показаниям, оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ. 

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст.75 УПК РФ, судом не установлено.

Таким образом, все вышеперечисленные доказательства в своей совокупности полностью подтверждают виновность подсудимой в предъявленном обвинении.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 291.1 УК РФ, как посредничество во взяточничестве, то есть непосредственная передача взятки по поручению взяткодателя либо иное способствование взяткодателю в достижении либо реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий.

Все квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение в суде, и не оспариваются подсудимой.

Так, на наличие в действиях подсудимой ФИО1 квалифицирующего признака – за совершение заведомо незаконных действий, указывает осведомленность о получении Лица 2 паспорта гражданина Российской Федерации, в получении которого за переданные ей денежные средства в размере 80 000 рублей, поспособствовала Лицо 1. 

О наличии в действиях подсудимой ФИО1 квалифицирующего признака – значительный размер, свидетельствует размер полученной им от 

<

данные изъяты> взятки, в контексте разъяснений содержащихся в п. 1 Примечания к ст. 290 УК РФ, согласно которому значительным размером взятки в статьях 291 и 291.1 УК РФ признаются сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, превышающие двадцать пять тысяч рублей.

Размер взятки в сумме 80 000 рублей свидетельствует о наличии в действиях подсудимой квалифицирующего признака – значительный размер.

Таким образом, все вышеперечисленное свидетельствует о наличии в действиях подсудимой соответствующего квалифицирующего признака преступления.

В соответствии со ст.299 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется 

<

данные изъяты> это деяние совершила подсудимая и оно предусмотрено УК РФ; 

<

данные изъяты> виновна в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни семьи.

<

данные изъяты> является гражданкой РФ (т. 2 л.д. 84), ранее не судима (т. 2 л.д. 86,87), на диспансерном наблюдении у врача-психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 92), по месту жительства характеризуется посредственно (т. 2 л.д. 90), не замужем, иждивенцев не имеет, работает продавцом в 

<

данные изъяты>., не военнообязанная. 

Принимая во внимание, что 

<

данные изъяты> на учете у врача психиатра не состоит, её поведение в судебном заседании соответствует сложившейся обстановке, она адекватно воспринимает процессуальную ситуацию и обстоятельства событий, активно отстаивает свою позицию по делу, оснований сомневаться во вменяемости подсудимой, не имеется.

Подсудимой совершено преступление, которое в соответствии ст.15 УК РФ, относится к категории тяжкого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются: п. «и» – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются судом: признание вины; раскаяние в содеянном; совершение преступления впервые; осознание и осуждение своего противоправного поведения.

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах подсудимая суду не сообщила, и учесть их в качестве смягчающих не просила.

Обстоятельств отягчающих наказание, согласно ст.63 УК РФ, а так же исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимой правила ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, которая дала явку с повинной, активно способствовала в раскрытии и расследовании преступления, признала вину и раскаялась в содеянном, совершила тяжкое преступление при наличии ряда смягчающих, в отсутствие отягчающих обстоятельств, впервые, ранее ни в чем предосудительном замечена не была, осознает и осуждает неправомерность своих действий, принципа социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в рамках санкции части статьи в виде штрафа.

Поскольку совершенное подсудимой преступление не связано с её профессиональной деятельностью, суд не назначает дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. 

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Оснований для отмены, либо изменения меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется. 

Гражданский иск и судебные издержки по делу отсутствуют. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310, 312, 313 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291.1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 99, 108, 116, 143, 171, 178) – хранить до принятия итогового решения по, выделенным из уголовного дела, материалам.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Республике Крым (Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым, л/с 

<

***>), юридический адрес: 295034, 

<

...> д,76, ИНН/КПП 

<

***>/910201001 л/с 

<

***> в УФК по Республике Крым, БИК 043510001 Отделение Республика Крым город Симферополь, р/с 

<

***>, код дохода 41711621010016000140 (денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, возмещение ущерба имуществу) ОКТМО – 35701000.

Разъяснить, что в соответствии со ст. ст. 31.32 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае неуплаты штраф может быть заменен другим видом наказания в соответствии с частью пятой статьи 46 УК РФ.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом, аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них, право на участие в апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатном, в случаях установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РК в течение 15 суток через Ялтинский городской суд РК.

Судья В.В. Романенко