УИД № 47RS0017-01-2025-000275-58 дело № 1-241/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихвин Ленинградской области 11 сентября 2025 года

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Седовой И.В., 

при секретаре ФИО4,

с участием:

государственных обвинителей ФИО5, ФИО6,

подсудимого ФИО3,

защитника в лице адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, невоеннообязанного, с неполным средним образованием, разведенного, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, не судимого, инвалидности не имеющего, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

В период с 23 часов 30 минут до 23 часов 40 минут 29 апреля 2025 года ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на управление другим механическим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 66 Ленинградской области от 17 ноября 2017 года, вступившему в закону силу 12 декабря 2017 года, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и семь месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, после чего в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью поездки, незаконно 29 апреля 2025 года в период с 23 часов 30 минут до 23 часов 40 минут управлял другим механическим транспортным средством - мопедом БЕЛКА (BELKA) «BL49» номер двигателя ГР39FMB 08033947, без государственного регистрационного знака, совершил на нем поездку, находясь в состоянии алкогольного опьянения, от места парковки мопеда, расположенного возле 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> до 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, возле которого 29 апреля 2025 года в 23 часа 40 минут его преступные действия были пресечены инспектором ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области Свидетель №1 После чего в данном месте с применением видеозаписи на персональном носимом устройстве регистрации информации ДОЗОР 77 инвентарный номер 1830 ФИО3 был отстранен от управления другим механическим транспортным средством, о чем 29 апреля 2025 года в 23 часа 58 минут инспектором составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством №, а затем 30 апреля 2025 года в 00 часов 15 минут при помощи состоящего на вооружении полиции прибора АЛКОТЕКТОР PRO-100 combi, заводской номер 640070 у ФИО3 было установлено состояние алкогольного опьянения, что подтверждается актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 30 апреля 2025 года и прилагаемой к нему распечаткой результатов тестирования ФИО3

В судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал свое ходатайство, заявленное в присутствии защитника при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Рассмотрев данное ходатайство, суд считает необходимым его удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

ФИО3 является совершеннолетним, обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает двух лет лишения свободы, после разъяснения характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства и оглашения обвинения пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением полностью согласен, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, а также защитник с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства согласились. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого ФИО3 органом предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.264.1 УК РФ правильно. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Подсудимый ФИО3 о наличии психических расстройств не заявлял, на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.99,100). Учитывая обстоятельства совершенного преступления, поведение ФИО3 в судебном заседании, отсутствие сведений, объективно указывающих о наличии у него психических расстройств, суд не находит оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии опьянения. 

Переходя к определению вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, личность подсудимого, который не судим (л.д.101-103), к административной ответственности не привлекался (л.д.104), имеет регистрацию и постоянное место жительства (л.д.52), где согласно обзорной справке ОМВД России по Бокситогорскому району Ленинградской области характеризуется удовлетворительно (л.д.105), имеет заболевание. 

ФИО3 раскаялся в содеянном, о чем свидетельствует полное признание им вины. Раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка (л.д.53,96), состояние здоровья суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется. 

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, поскольку считает, что именно данный вид наказания полностью соответствует содеянному и личности подсудимого, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что более мягкий вид наказания в виде штрафа целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, не достигнет. 

Обстоятельства, предусмотренные ч.4 ст.49 УК РФ, исключающие возможность назначения ФИО3 наказания в виде обязательных работ, отсутствуют. 

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

В ходе предварительного расследования в отношении ФИО3 мера пресечения не избиралась, применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которую суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественными доказательствами по делу признаны DVD-R диск с фрагментами видеозаписи, перекопированными с устройства «Дозор-78» №0383, который хранится в уголовном деле, суд считает необходимым оставить его на хранение в уголовном деле в течение срока хранения дела, а также мопед марки БЕЛКА (BELKA) BL49 номер двигателя ГР39FMB 08033947 без государственного регистрационного знака, находящийся на территории ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, собственником которого является ФИО3, использовался подсудимым как средство совершения вышеуказанного преступления, в соответствии с положениями п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежит конфискации со снятием с него ареста, наложенного постановлением Тихвинского городского суда Ленинградской области от 30 мая 2025 года (л.д.78,82). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 02 (два) года. 

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства по делу: 

- DVD- R диск с 6 видеозаписями хранить при уголовном деле в течение срока хранения дела; 

- мопед марки БЕЛКА (BELKA) BL49 номер двигателя ГР39FMB 08033947 без государственного регистрационного знака, находящийся на территории ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, – конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства со снятием с него ареста, наложенного постановлением Тихвинского городского суда Ленинградской области от 30 мая 2025 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии защитника, приглашенного им или назначенного судом. 

Судья: И.В. Седова