Дело № 2-200/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Сосновское 1 сентября 2017 г.

Сосновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Немчиновой Т.П., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2, третьего лица на стороне истца ФИО3 при секретаре Мялкиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ТАЙГА А.Р. к ФИО2

об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом по 

обязательствам его собственника,

У с т а н о в и л:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество по обязательствам его собственника, а именно, на земельный участок, расположенный по адресу: Нижегородская область, Сосновский район, ..., с кадастровым номером 

<

***>, а также на жилой дом, находящийся на данном участке с кадастровым номером 

<

***>. 

В исковом заявлении указано, что Сосновским районным судом Нижегородской области 6 апреля 2016 года по делу №2-39/2015 было вынесено решение о взыскании с ФИО2 в пользу Тайга А.Р. долга по договору займа в сумме 700 000 руб., процентов за пользование займом в размере 77 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2015 по 06.04.2016 в размере 54 949 руб. 99 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.04.2016 по день фактической уплаты суммы основного долга, расходов по уплате госпошлины в сумме 10 544 руб., выдан исполнительный лист ФС №009128375. 06.04.2016 г. судебным приставом-исполнителем ФИО5 было вынесено постановление о запрете регистрационных действий, с целью обеспечительных мер, в отношении имущества:

-земельный участок, расположенный по адресу ...; кадастровый номер 

<

***>;

-квартира, расположенная по адресу ...; кадастровый номер 

<

***>;

-жилой дом, расположенный по адресу ...; кадастровый номер 

<

***>;

01.06.2016 г. судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя Тайга А.Р. за № 6764/16/52050-ИП на основании исполнительного листа, выданного Сосновским райсудом. ФИО2 также является должником у ПАО «Сбербанк» и ФИО3 19.07.2016 г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление об объединении исполнительных производств в одно сводное производство за № 6764/16/52050-СД в отношении должника ФИО2 и взыскателей ФИО4 (общая сумма долга 841 493,99 руб.), ПАО «Сбербанк» (сумма долга 1 077 714,60 руб.), ФИО3 (общая сумма долга 81 469,47 руб.). Решения судов длительное время должник не исполняет. С целью защиты своих прав ФИО4 обращался в Сосновский районный отдел судебных приставов для обращения взыскания на квартиру, расположенную по адресу .... Согласно выписке из ЕГРН от 08.11.2016 и справке о содержании правоустанавливающих документов от 05.12.2016 г., данная квартира находится на праве общей совместной собственности у ФИО2, В.., С.., при этом доли в праве не определены. Таким образом, обратить взыскание на данную квартиру возможно только при недостаточности или отсутствии у ФИО2 иного имущества. Так как должник является обладателем прав на земельный участок, расположенный по адресу ... кадастровый номер 

<

***> и жилой дом, расположенный по адресу ..., кадастровый номер 

<

***> истец считает, что имеет право удовлетворить свои требования за счет данного имущества. Земельный участок, расположенный по адресу ...; кадастровый номер 

<

***> принадлежит ответчику на основании договора купли-продажи от 19.06.2015 г., заключенного между Елизаровской сельской администрацией Сосновского муниципального района и ФИО2, вид разрешенного использования- под индивидуальное жилищное строительство. На данном земельном участке имеется жилой дом общей площадью 74,9 кв.м, который также принадлежит ответчику ФИО2 Ввиду того, что в отношении ФИО2 возбуждено несколько исполнительных производств, которые в настоящий момент объединены в сводное по постановлению пристава -исполнителя ФИО5 от 19.07.2016 г., решения судов не исполняются длительное время, истец считает, что обращение взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: ..., кадастровый номер 

<

***> и расположенный на данном участке жилой дом, является единственной мерой защиты прав взыскателя Тайга А.Р., поскольку иных действий по своевременному и добровольному погашению задолженности ответчик не предпринимает. Просит обратить взыскание на имущество должника ФИО2, а именно, на земельный участок и жилой дом по вышеуказанному адресу. 

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, направив в суд своего представителя. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что до настоящего времени ответчик не исполнил обязательства перед истцом ФИО4, а именно, не возвращает денежные средства, которые должен по решению суда. ФИО2 также является должником у ПАО «Сбербанк» и ФИО3 Решение суда ответчик длительное время не исполняет. Земельный участок, расположенный по адресу: Сосновский район, ... принадлежит ответчику на основании договора купли-продажи от 19.06.2015 года, заключенного между Елизаровской сельской администрацией и ФИО2, вид разрешенного использования – ИЖС. На данном земельном участке имеется жилой дом общей площадью 74,9 кв.м, который также принадлежит ответчику ФИО2 Доказательств того, что жилого дома в настоящее время не существует, не имеется. Сведения о правах собственности ответчика на данный жилой дом из ЕГРН не исключены. Просит обратить взыскание на земельный участок и жилой дом по обязательствам его собственника.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признал частично и пояснил, что не имел возможности заплатить долги, поскольку в 2016 г. не работал. На данный момент работа наладилась, и он намерен исполнять решения судов. Он является учредителем и директором ООО «Конструктив монтаж», где работает в настоящее время. В отношении земельного участка, расположенного по адресу ..., исковые требования признает и не возражает обратить взыскание на данный земельный участок. Однако жилого дома на данном участке не имеется, он перенес его на другое место. Им поданы документы на прекращение регистрации права собственности на данный жилой дом в органах Росреестра, однако снятие с регистрации было приостановлено из-за недостатков в оформлении документов. 4.08.2017 г. представитель ООО «ЦТИ» по его заявлению провел обследование данного земельного участка и выдал акт о том, что жилого дома на данном участке не существует. По данному адресу ни он, ни члены его семьи не проживают, он зарегистрирован по адресу .... Просит отказать в иске в части обращения взыскания на жилой дом в связи с его отсутствием. 

Третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований на предмет иска, ФИО3 в судебном заседании исковое заявление поддержал и просил обратить взыскание на жилой дом и земельный участок ответчика ФИО2 Ответчик ФИО2 должен ему деньги по решению суда порядка 80 000 руб.

Третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований на предмет иска, судебный пристав-исполнитель ФИО5 в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В письменном заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований на предмет иска, ПАО «Сбербанк». в судебное заседание не явилось. О месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Представитель ПАО Сбербанк в письменном заявлении иск поддержал и просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Свидетель Я. в судебном заседании пояснил, что работает кадастровым инженером в ООО «ЦТИ» с 2016 года. Ответчик ФИО2 обратился к нему с заявлением о проведении обследования жилого дома, расположенного по адресу: Сосновский район, ..., для снятия его с кадастрового учета в связи с переносом на другой земельный участок. Ответчик представил все правоустанавливающие документы на земельный участок и жилой дом. Выехав на место, произведя осмотр, жилого дома на земельном участке обнаружено не было, о чем он составил акт обследовании для представления его в Управление Росреестра.

Выслушав явившихся в суд лиц, рассмотрев материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению частично. 

В силу ст.24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ч.1 ст.446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены данные объекты.

В соответствии с ч.1 ст.237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст.278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В ст.69 Федерального закона от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. 

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях (ч.3 ст.69).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч.4 ст.69).

В соответствии с п.5 ст.4 указанного закона, одним из принципов осуществления исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как видно из материалов дела, решением Сосновского районного суда от 06.04.2016 г. с ФИО2 в пользу Тайга А.Р. взыскан долг по договору займа от 01.04.2015 г. в сумме 700000 руб., проценты за пользование займом в сумме 77000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 30.05.2015 г. по 06.04.2016 г. включительно в размере 54949,99 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга, а также расходы по уплате госпошлине в сумме 10544 руб.

01.06.2016 г. судебным приставом исполнителем ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя Тайга А.Р. за № 6764/16/52050-ИП на основании исполнительного листа, выданного Сосновским районным судом.

Постановлением от 19.07.2016г. судебного пристава-исполнителя ФИО5 были объединены исполнительные производства в одно сводное производство № 6764/16/52050-СД в отношении должника ФИО2 и взыскателей ФИО4 (общая сумма долга 841493,99 руб.), ПАО «Сбербанк» (сумма долга 1077714,60 руб.), ФИО3 (общая сумма долга 81469,47 руб.) (л.д.51). Общая сумма задолженности на момент рассмотрения дела в суде составляет 1998174,74 руб. (л.д.32).

Из материалов сводного исполнительного производства, представленного судебным приставом-исполнителем, видно, что в рамках данного исполнительного производства обращалось взыскание на заработную плату должника в ООО «Конструктив монтаж», где ФИО2 является директором. Взысканий из заработной платы не производилось. Как пояснил ответчик, в 2016 г. у него не было работы, поэтому предприятие не осуществляло свою деятельность. Кроме того, судебный пристав-исполнитель дважды совершал выход по месту жительства должника, было описано имущество на сумму 5500 руб., которое реализовано должником самостоятельно и деньги 14.03.2016 г. зачислены на счет Сбербанка (л.д.120-129).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.11.2016 г. обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. До настоящего времени денежных средств на счета взыскателей не поступало.

10.08.2016 г. судебным приставом-исполнителем был наложен арест на квартиру, расположенную ... Сосновского района, которая была оценена в 500000 руб. Однако имущество реализовано не было, т.к. не была выделена доля должника в праве общей совместной собственности на данную квартиру (л.д.146). 

Из ответа на запрос РЭО ГИБДД МО МВД России «Павловский» следует, что за ФИО2 не имеется зарегистрированных транспортных средств. 

Таким образом, судебным приставом-исполнителем по данному исполнительному производству применены меры принудительного взыскания, предусмотренные Законом РФ «Об исполнительном производстве», которые к существенному уменьшению долга ФИО2 не привели.

В судебном заседании установлено, что в собственности должника ФИО2 имеется имущество:

-земельный участок, расположенный по адресу ..., кадастровый номер №

<

***>,

- жилой дом, расположенный по адресу ..., кадастровый номер 

<

***>.

На данное имущество судебным приставом-исполнителем 06.04.2016 г. наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра. 

Из показаний ответчика следует, что в 2015 г. жилой дом по указанному адресу он перенес на другое место, на земельном участке остался сарай, в котором его родители держат скотину, жилого дома там нет. Он согласен с иском в части обращения взыскания на данный земельный участок. С иском в части обращения взыскания на жилой дом не согласен в связи с его отсутствием. Последствия признания исковых требований в части, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны. Суд принимает признание иска в части обращения взыскания на земельный участок, расположенный по адресу ..., т.к. оно сделано добровольно, не затрагивает прав третьих лиц, и не противоречит закону, и принимает решение об удовлетворении исковых требований в этой части.

Оснований для удовлетворения исковых требований в части обращения взыскания на жилой дом, расположенный по тому же адресу, у суда не имеется.

Из справки Главы Елизаровской сельской администрации следует, что в настоящее время никто с правом пользования жилым помещением не состоит на регистрационном учете по адресу ... (л.д.103). Ответчик ФИО2 показал, что ни он, ни члены его семьи по данному адресу не проживают.

Факт того, что на земельном участке по ... отсутствует жилой дом, подтверждается актом обследования, выполненным кадастровым инженером Я. работающим в ООО «ЦТИ», согласно которого в ходе визуального осмотра земельного участка с кадастровым номером 

<

***> границы которого установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, расположенного по адресу Нижегородская область, Сосновский район, ... было установлено, что жилой дом с кадастровым номером 

<

***> количество этажей – 2, общая площадь – 74,9 кв.м, имеющего тот же адрес, на земельном участке отсутствует. Причина – перенос здания собственником на другой земельный участок (л.д.97-98).

Из уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 28.08.2017 г., выданного ФИО2 Управлением Росреестра по Нижегородской области, следует, что 15.08.2017 г. ФИО2 обратился в Управление Росреестра с пакетом документов для государственной регистрации прекращения права собственности в отношении жилого дома по ... Из данного уведомления следует, что ФИО2 представил для государственной регистрации решение собственника о переносе жилого дома по данному адресу на другой земельный участок, акт обследования от 4.08.2017 г., выполненный кадастровым инженером Я.., правоустанавливающие документы на дом и земельный участок. Причиной приостановления государственной регистрации прекращения права собственности является неправильная формулировка решения собственника жилого дома: следует указать решение о сносе жилого дома, а в решении собственника причиной прекращения права собственности указан «перенос» жилого дома на другой земельный участок. Такая же причина отсутствия жилого дома указана в акте обследования. ФИО2 рекомендовано представить исправленный акт обследования, соответствующий требованиям к подготовке акта обследования, утвержденным Приказом от 20.11.2015 г. № 861. Кроме того, в уведомлении указано, что на данный объект недвижимости наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из реестра.

В силу ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

Согласно ч.1 ст.263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. 

Как видно из документов, представленных на регистрацию прекращения права собственности на жилой дом по ..., собственник здания ФИО2 принял решение перенести данное здание на другой земельный участок. Актом обследования кадастрового инженера Я. подтверждено, что на земельном участке по данному адресу жилой дом отсутствует. В судебном заседании свидетель Я.. данный факт подтвердил и показал, что он, действительно, по заявлению ФИО2 выезжал по адресу указанного жилого дома, им осмотрен земельный участок, границы которого установлены и занесены в кадастр недвижимости. В результате визуального осмотра он установил, что жилой дом на данном земельном участке отсутствует. Данные визуального осмотра он сопоставил с данными кадастрового учета, в результате чего факт отсутствия жилого дома был установлен с достоверностью. Оснований не доверять показаниям кадастрового инженера Я.., а также составленным им документам, у суда не имеется, поскольку полномочия его как кадастрового инженера подтверждены в судебном заседании. Формулировка в решении собственника «перенос» здания на другой земельный участок фактически означает его снос на данном земельном участке и строительство на новом.

Суд полагает, что ссылка представителя истца на то, что по сведениям из ЕГРН жилой дом ответчика до настоящего времени числится в госреестре, следовательно, он существует и на него должно быть обращено взыскание, является необоснованной.

Согласно ч.3 ст.1 Закона РФ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права (ч.5 ст.1 Закона). Она осуществляется по заявлению правообладателя (ст.4 Закона).

В силу ч.1 ст.235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Исходя из смысла положений пункта 1 статьи 235 ГК РФ, части 3 статьи 1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», право собственности прекращается в случае гибели или уничтожения имущества, в связи с чем прекращение права собственности, относящегося к вещным правам, связано с прекращением физического существования самой вещи, поскольку право не может существовать без вещи, поэтому в случае уничтожения или гибели вещи право собственности на нее не может сохраняться независимо от причин, по которым вещь перестала существовать, и от характера действий, в результате которых вещь уничтожена.

Учитывая, что факт отсутствия объекта недвижимости – жилого дома, как объекта материального мира, в судебном заседании установлен, у суда не имеется оснований для обращения на него взыскания в рамках исполнительного производства о взыскании с ФИО2 денежных средств.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении» № 23 от 19.12.2003 г. (с изменениями и дополнениями), решение суда является актом правосудия, окончательно разрешающим дело и не должно вызывать трудностей при его исполнении (п.11). В связи с этим, обращение взыскания на недвижимое имущество, которое отсутствует в натуре, лишило бы возможности судебного пристава-исполнителя исполнить указанное решение, что противоречит требованиям ст.13 ГПК РФ об обязательной силе судебного постановления. При таких обстоятельствах суд принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на жилой дом по адресу 

<

...>.

В силу п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст.88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. При обращении в суд истец оплатил госпошлину в размере 300 руб. В связи с тем, что иск удовлетворен частично, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 150 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО4 к ФИО2 удовлетворить частично.

Обратить взыскание по сводному исполнительному производству ИП №6764/16/52050-СД Сосновского районного отдела судебных приставов Нижегородской области на имущество должника ФИО2, а именно, на земельный участок, расположенный по адресу: Нижегородская область, Сосновский район, ..., с кадастровым номером 

<

***>

Взыскать с ФИО2 в пользу Тайга А.Р. госпошлину в размере 150 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский облсуд через Сосновский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения в окончательной форме через Сосновский районный суд. 

Судья: Т.П.Немчинова

решение не вступило в законную силу