Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Евпатория 17 октября 2017 года

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Измайлов Р.М., 

при секретаре Подольской А.И., 

с участием представителя истца ФИО7, 

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО8,

рассмотрел дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов, пении, путем обращения взыскания на предмет ипотеки и судебных расходов,

установил:

Истец обратился к ответчику с иском о взыскании долга в размере 331 366,83 рублей, путем обращения взыскания на предмет ипотеки квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>ёрное, 

<

адрес>, и судебных расходов в размере 6 513,67 рублей.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор беспроцентного займа денег, удостоверенный частным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО5, зарегистрированный в реестре под № (далее - Договор займа).

Согласно пункту 1 Договора займа, истец передал в собственность ответчика, а ответчик получил от истца денежные средства в сумме 46800,0 гривен Украины, и обязуется их вернуть истцу в срок и на условиях, предусмотренных Договором займа.

Передача была осуществлена до подписания Договора займа. Факт получения денег подтверждается распиской Заёмщика.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 2 Договора займа, Стороны договорились, о том, что исполнение обязательств по Договору займа должно быть осуществлено наличными в границах 

<

адрес> либо по иному адресу, указанному Займодавцем, в срок до третьего октября две тысячи тринадцатого года.

Согласно, пункту 5 Договора займа, при невозврате суммы займа полностью либо частично до третьего октября две тысячи тринадцатого года Заёмщик вправе будет предъявить Договор займа к взысканию, в том числе, но решению суда либо на основании исполнительной надписи нотариуса, а также требовать возврата суммы долга, с учетом индекса инфляции за все время. 

Согласно, пункту 5 Договора займа, при невозврате суммы займа полностью либо частично до третьего октября две тысячи тринадцатого года Заёмщик вправе будет предъявить Договор займа к взысканию, в том числе но решению суда либо на основании исполнительной надписи нотариуса, а также требовать возврата суммы долга, с учетом индекса инфляции за все время просрочки, а также оплаты трех процентов в месяц от просроченной суммы.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 2 Договора займа, в качестве обеспечения исполнения ответчиком своих обязательств по Договору займа, ответчик передала в ипотеку истцу, на основании ипотечного договора от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО5, зарегистрированного в реестре под № (далее - Ипотечный договор), 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, пгт. Новоозёрное, 

<

адрес> (далее - Предмет ипотеки).

Согласно пункту 1.3 Ипотечного договора, Предмет ипотеки, принадлежит ответчику в целом на праве личной частной собственности, на основании Договора купли-продажи квартиры, удостоверенного ФИО6, частным нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ, за реестровым №.

Право собственности на Предмет ипотеки зарегистрировано в Евпаторийском межгородском бюро регистрации и технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ, номер записи: 1 в книге: 1, в электронном реестре прав собственности на недвижимое имущество, регистрационный №, согласно извлечения № о регистрации прав собственности на недвижимое/ имущество, а также в Государственном реестре вещных прав на недвижимое имущества ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором прав на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ, государственным регистратором прав на недвижимое имущество - частным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО5, за номером: 537478.

Предмет ипотеки, имеет общую площадь 53,8 кв. м., состоит из двух жилых комнат, жилой площадью 30,5 кв. м., прихожей, кухни, туалета, ванной.

Согласно пункту 1.5 Ипотечного договора, стороны Договора ипотеки по взаимному согласию определили стоимость Предмета ипотеки в 160000,0 гривен.

Согласно пункту 5.4.1 Ипотечного договора, подписанием данного договора Ипотекодатель (ответчик) утверждает, что дает Ипотекодержателю (истец) согласие на переход к нему права собственности на Предмет ипотеки.

В срок, определенный пунктом 2 Договора займа ответчик не выполнил свои обязательства перед истцом, а именно в срок до ДД.ММ.ГГГГ не возвратил сумму займа.

Письменное требование истца от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении ответчиком нарушенного обязательства по Договору займа, направленное ответчику ценным письмом с уведомлением и описью отправки, получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует уведомление, о вручении почтового отправления.

Ответчик после получения требования истца от ДД.ММ.ГГГГ продолжил уклоняться от исполнения обязательства перед ним по Договору займа.

В соответствии с пунктом 5.1 Ипотечного договора, право обращения взыскания на Предмет ипотеки Ипотекодержатель приобретает, если в момент наступления срока исполнения обязательств по Договору займа - оно не было исполнено, а именное при полном либо частичном неисполнении в установленный Договором займа срок и порядке возврата суммы займа или при неоплате либо частичной неоплате в установленный Договором займа срок суммы процентов, неустойки (пени, штрафов), убытков.

В соответствии с пунктом 5.3 Ипотечного договора, Ипотекодержатель, в случае возникновения у него права на удовлетворение своих требований за счет Предмета ипотеки, на свое усмотрение обращает взыскание на Предмет ипотеки, в том числе по решению суда.

В связи тем, что в срок определенный Договором займа, а именно до ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не вернул истцу суммы займа полученную им, чем не исполнил, в установленный срок свои обязательства по Договору займа, а также продолжает уклонятся от добровольного возврата истцу денежных средств, руководствуясь пунктом 5.3 Ипотечного договора, истцом было принято решение об обращении взыскания на Предмет ипотеки.

Принимая во внимание положения Федерального Конституционного Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ, на день подачи настоящего искового заявления, на территории Республики Крым и города федерального значения - Севастополь, действуют Законы Российской Федерации, соответственно с ДД.ММ.ГГГГ.

На момент обращения в суд сумма невозвращенного займа составляет 46 800,0 гривен Украины.

На дату обращения в суд - ДД.ММ.ГГГГ по официальным данным Центрального банка РФ курс российского рубля к украинской гривне составляет 24,0719 руб. за 10 гривен.

Соответственно, сумма основного долга, заявленного к взысканию, составляет - 46800,00 грн. х 2,40719 руб. = 112656,50 руб.

В соответствии с пунктом 5 Договора займа, сумма основного долга подлежит взысканию с ответчика, с учетом индекса инфляции за все время просрочки и 3 (трех) процентов в месяц от просроченной суммы за все время просрочки.

Период, за который произведен расчет, составляет 1070 дней и исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, даты следующей за датой возврата займа и до даты обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенного, сумма основного долга заявленного к взысканию, с учетом индекса инфляции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет - 147 532,48 руб.; 3 (три) процента в месяц от просроченной суммы за все время просрочки составляют - 154 909,30 руб.; сумма процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания составляет - 28 925,05 руб.. Всего, к взысканию подлежит - 331366,83 руб.

Ипотечным договором предусмотрено, что за счет предмета ипотеки удовлетворяются все требования Ипотекодержателя по Договору займа, которые не будут исполнены должником - Ипотекодателем (Ответчиком), и расходы, связанные с предъявлением обращения взыскания на предмет ипотеки, в том числе судебные расходы, а также расходы связанные с реализацией предмета ипотеки, в том числе на торгах.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании исковые требования уточнил, в связи с частичным погашением долга ответчиком просил взыскать сумму долга в размере 175371,44 рубля и понесенные судебные расходы виде оплаченной госпошлины.

Ответчик ФИО2 и её представитель ФИО8 исковые требования признали частично в размере 103 660,0 рублей, в связи с частичной оплатой долга в размере 100 000,0 рублей, сумма не погашенного долга осталась в размере 3 660,0 рублей. В обосновании своих возражений ФИО2 пояснила, что в этот же день в счет долга передала истцу денежные средства в размере 7000 гривен., которые не учтены последним.

Суд, выслушав доводы представителя истца, ответчика и его представителя, изучив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен Договор займа, зарегистрированный в реестре под №, на общую сумму 46 800,0 гривен. Сумма займа ответчиком получена в полном объеме. 

В соответствии с п. 2 заключенного договора срок возврата займа установлен до 03.10.2013г. 

В качестве обеспечения исполнения ответчиком своих обязательств по Договору займа, ответчик передал в ипотеку истцу, на основании ипотечного договора от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО5, зарегистрированного в реестре под №, 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, пгт. Новоозёрное, 

<

адрес>.

Как установлено судом по состоянию на день рассмотрения настоящего дела, ответчиком обязательства по возврату ранее полученного займа остались, не выполнены.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о полном погашении обязательств по Договору займа и предупреждении об обращении взыскания на предмет ипотеки, которое ответчиком не исполнено.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 4 Договора займа, а также требованиями ст. ст. 395, 809 ГК РФ истцом ответчику начислены штрафные санкции.

Сумма основного долга заявленного к взысканию, с учетом индекса инфляции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет - 133378,18 руб.; 3 (три) процента в месяц от просроченной суммы за все время просрочки составляют – 141993,26 руб..

Расчет задолженности представлен истцом суду, с указанным расчетом суд соглашается. 

Ответчик не согласен с расчётом задолженности, своего расчета в опровержении суду не представил.

Согласно п.2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, а также право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Правовая суть обеспечения обязательства заключается в том, что сторона, кроме прав по основному обязательству, наделяется также дополнительными правами, которыми она может воспользоваться в случае не исполнения должником основного обязательства или в других случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В данном случае, в соответствии с соглашением сторон, изложенным в пункте 1.5 Ипотечного договора, стоимость предмета ипотеки на момент заключения Договора составляет 160 000,0 гривен.

Аналогичная стоимость предмета ипотеки определена и оценщиком, что отражено в п. 1.4 Ипотечного договора.

Таким образом, дополнительного определения размера продажной цены заложенного имущества, судом не требуется.

На начальной продажной цене предмета ипотеки в эквиваленте в российских рублях в размере 351772,80 рублей, настаивает истец в исковом заявлении, а также его представитель в ходе рассмотрения дела в судебном заседании. 

Ответчик возражает против оценки предмета ипотеки по названной цене, указывая, что стоимость квартиры на сегодняшний день намного выше. В обоснование суду истец предъявил фото объявлений о стоимости квартир. К данным доказательства суд относится критично, поскольку отсутствует рыночная оценка квартиры, которая является предметом ипотеки. Суд учитывает оценку предмета ипотеки в размере 160 000 грн. по согласию сторон на период заключения договора. На дату обращения в суд 08.09.2017г. курс ЦБ рубля к гривне составлял 21,9858 руб. за 10 грн., соответственно стоимость предмета ипотеки (160 000,0 грн. х 2,19858 руб.) 351772,80 руб.

В соответствие с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 3 и ч. 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Положениями ч. 2 ст. 195 ГПК РФ установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Анализируя вышеизложенное, проверив правильность расчета, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований истца и о наличии правовых оснований для их удовлетворения.

Доводы ответчика о передачи денежных средств истцу в размере 7000 гривен суд отклоняет, поскольку не представлено достоверных доказательств суду подтверждающих передачу денежных средств именно в счет погашения долга, а не за расходы по нотариальному удостоверению сделки.

Разрешая требование о взыскании расходов по оплате госпошлины, суд руководствуется ст.98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4707,42 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов, путем обращения взыскания на предмет ипотеки и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга, с учетом индекса инфляции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с процентами за время просрочки в размере 175371 (Сто семьдесят пять тысяч триста семьдесят один) рубль 44 копейки, обратив взыскание указанной суммы на предмет ипотеки по Ипотечному договору от ДД.ММ.ГГГГ под реестровым №, а именно на 

<

адрес>, расположенную в 

<

адрес> в пгт. Новоозёрное, 

<

адрес>, принадлежащую ФИО2, путем продажи её с публичных торгов и установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 351772 (триста пятьдесят одна тысяч семьсот семьдесят два) рубля 80 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 4707 (Четыре тысячи семьсот семь) рублей 42 копеек.

Решение может быть обжаловано Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд в течение месяца со дня его оформления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Р.М. Измайлов