Дело № 2-694/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года г. Череповец

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Слягиной И.Б.,

при секретаре Артемук Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Череповецкого района Вологодской области, действующего в интересах ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «Росток» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

Прокурор Череповецкого района Вологодской области, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с вышеуказанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росток» (далее - ООО «Росток»). В обоснование иска указал, что ФИО1 в период с 

<

дата> по 

<

дата> состояла в трудовых отношениях с ООО «Росток». Сроки выплаты заработной платы работникам организации определены в трудовых договорах: выплата заработной платы 15 числа месяца, следующего за отчетным, аванс - 30 числа. В нарушение требований трудового законодательства ООО «Росток» ФИО1 не выплатило заработную плату за 

<

дата> года – 8 803 рубля 24 копейки, за 

<

дата> года – 9 322 рубля 49 копеек, за 

<

дата> года – 7597 рублей 01 копейка и расчет при увольнении – 4 161 рубль 78 копеек. Размер начисленной, но не выплаченной денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы ФИО1 по состоянию на 

<

дата> составляет 570 рублей 56 копеек. В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ в пользу ФИО1 подлежит возмещению компенсация морального вреда, причиненного в связи с несвоевременной выплатой заработной платы. Просит взыскать с ООО «Росток» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за 

<

дата> - 

<

дата> года в общей сумме 25 722 рубля 74 копейки, расчет при увольнении – 4161 рубль 78 копеек, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы – 570 рублей 56 копеек, компенсацию морального вреда в размере 300 рублей, государственную пошлину в доход государства.

В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора Череповецкого района Шилов С. И. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

В судебное заседание представитель ответчика – ООО «Росток» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений на иск не представил. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с 

<

дата> состояла в трудовых отношениях с ООО «Росток». Приказом директора ООО «Росток» от 

<

дата> года трудовой договор от 

<

дата> прекращен на основании п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ (истечение срока трудового договора).

Работодатель имеет задолженность перед истцом ФИО1 по заработной плате за 

<

дата> года – 8 803 рубля 24 копейки, за 

<

дата> года – 9 322 рубля 49 копеек, за 

<

дата> года – 7597 рублей 01 копейка и расчет при увольнении – 4 161 рубль 78 копеек. Данное обстоятельство подтверждается справками ООО «Росток», задолженность не выплачена до настоящего времени.

Размер начисленной, но не выплаченной денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы ФИО1 по состоянию на 

<

дата> составляет 570 рублей 56 копеек. 

Суд полагает исковые требования прокурора Череповецкого района, действующего в интересах ФИО1, к ООО «Росток» о взыскании задолженности по заработной плате за 

<

дата> - 

<

дата> года в общей сумме 25 722 рубля 74 копейки, расчета при увольнении – 4161 рубль 78 копеек, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы – 570 рублей 56 копеек, удовлетворить.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд считает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком нарушены нормы трудового законодательства и права работника, и с учетом требований разумности и справедливости, а также длительности нарушения, полагает взыскать с ответчика в пользу истца 300 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Руководствуясь статьями 194-198, 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росток» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за 

<

дата> - 

<

дата> года в общей сумме 25722 рубля 74 копейки, расчет при увольнении – 4161 рубль 78 копеек, а всего взыскать – 29884 рубля 52 копейки.

Решение суда в части выплаты работнику заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росток» в пользу ФИО1 за несвоевременную выплату заработной платы компенсацию в сумме 570 рублей 56 копеек, компенсацию морального вреда в размере 300 рублей, всего взыскать 870 рублей 56 копеек. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росток» госпошлину в бюджет в сумме 1 413 рублей 65 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья И.Б.Слягина

Согласовано

Судья Череповецкого районного суда И.Б.Слягина