Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2019 года г. Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Степановой О.А., при секретаре Коноваловой Ю.О., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Березовского Свердловской области Гусева А.С., подсудимого ФИО1, защитника, в лице адвоката Бедило Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, *** судимого: 

- дата приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по двум эпизодам ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно определено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей, наказание не отбыто;

- дата приговором мирового судьи судебного участка № Мотовилихинского районного суда 

<

адрес> по шести эпизодам ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на 01 год 03 месяца с удержанием в доход государства 10 % заработка, постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от дата, неотбытое наказание заменено на 03 месяца 23 дня лишения свободы, освобожден дата по отбытию наказания;

- дата приговором мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 

Уголовного кодекса Российской Федерации к 08 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, с испытательным сроком 01 год, под стражей не содержавшегося с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а также кражу, тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, находясь в неустановленном месте дата, вступил с неустановленным лицом в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества из магазина бытовой техники, «Корпорация Центр», расположенного по адресу: *** 

Около 13 часов дата, с целью реализации преступного умысла ФИО1, совместно с неустановленным лицом, пришли в торговый зал магазина «Корпорация Центр», расположенного по указанному адресу, действуя согласованно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 совместно с неустановленным лицом подошел к стеллажу с аудио аппаратурой, где неустановленное лицо взяло коробку, с находящимися в ней колонкой и наушниками «JBL Charge 4 Black + наушники Т.110ВТ» («ДжиБиЭль Чардж 4 Блэк - наушники Т110БТ»), стоимостью 8 111 рублей 47 копеек, которые передал ФИО1

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, ФИО1 убрал коробку, с находящимися в ней колонкой и наушниками «JBL Charge 4 Black + наушники XI10ВТ» («ДжиБиЭль Чардж 4 Блэк - наушники Т110БТ»), в рюкзак, который принес собой заранее.

С похищенным имуществом ФИО1 и неустановленное лицо с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинили ООО «Запад» материальный ущерб на общую сумму 8 111 рублей 47 копеек.

Кроме того, дата около 13 часов 28 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Электроизделия», расположенного по адресу: 

<

адрес> умышленно, тайно, из корыстных побуждений, подошел к стеллажу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа 6 механизмов выключателя 2-х клавишные СП «Sedna 10А 1Р20»(«Седна 10А АйПи20») с синими индикаторами, белого цвета производителя «Schneider Electric» («Шнайдер Электрик») стоимостью 299 рублей 40 копеек за одну штуку, общей стоимостью 1796 рублей 40 копеек; светорегулятор (диммера) СП «Glossa» («Глосса») поворотный в сборе бежевого цвета производителя «Schneider Electric» («Шнайдер Электрик») стоимостью 737 рублей 31 копейка; светорегулятор (диммера) СП «Glossa» («Глосса») поворотный в сборе бежевого цвета производителя «Schneider Electric» («Шнайдер Электрик») стоимостью 729 рублей 27 копеек; светорегулятор 300Вт «Glossa» («Глосса») поворотный в сборе алюминиевый производителя «Schneider Electric» («Шнайдер Электрик») стоимостью 996 рублей 12 копеек; механизм выключателя 2 клавишный СП «Valeria К)А 1РЗ1» («Валена 10А АйПи31») с зеленым индикатором цвета слоновая кость производителя «Legrand» («Легранд») стоимостью 360 рублей 25 копеек; розетка двойная СП «Valeria 2х2К+3» («Валена 2х2К+3») с заземлением цвета слоновая кость производителя «Legrand» («Легранд») стоимостью 308 рублей 95 копеек; 4 механизма розеток двойных «Valeria Life 16А 250В 2х2К+3» («ФИО3 16А 250В 2x2К+3») с лицевой панелью с безвинтовыми зажимами белого цвета производителя «Legrand» («Легранд») стоимостью 252 рубля 96 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 1011 рублей 84 копейки, а всего на общую сумму 5940 рублей 14 копеек, которые сложил в находящийся при нем рюкзак.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Бизнес Альянс» материальный ущерб на сумму 5940 рублей 14 копеек.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен, вину признал полностью и просит рассмотреть дело в особом порядке.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено обвиняемым при ознакомлении с материалами дела с участием защитника.

Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, тайное хищение чужого имущества.

Срок наказания за данные преступления не превышает десяти лет лишения свободы. С обвинением подсудимый согласен, ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно после консультации с защитником, который поддерживает заявленное ходатайство. Потерпевшие не возражают против особого порядка (т. 2 л.д. 86-87). Обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Характер и последствия ходатайства об особом порядке подсудимому разъяснены и понятны. Условия, предусмотренные ч.ч. 1,2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, поэтому суд находит возможным вынесение обвинительного приговора.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории небольшой и средней тяжести. С учетом обстоятельств совершения преступления средней тяжести, степени общественной опасности, суд, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не находит достаточных фактических оснований для изменения категории.

Исследовав данные о личности, судом установлено, что ФИО4 не женат, состоит в фактических брачных отношения, несовершеннолетних детей не имеет, проживает совместно с родителями в быту и по месту работы характеризуется положительно, ранее судим за совершение преступлений небольшой тяжести, наказание в виде исправительных работ не отбывал, ввиду чего оно заменено на лишение свободы, совершил преступления в период условного осуждения за преступление против собственности.

На учетах у врачей нарколога и психиатра подсудимый не состоит. Основываясь на материалах уголовного дела, учитывая поведение ФИО4 в судебном заседании, суд признает его вменяемым, подсудимый страдает хроническими заболеваниями.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п.п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, так как обстоятельства, сообщенные им при допросах положены в основу обвинения по каждому эпизоду преступлений, а на основании ч. 2 ст. 61 данного кодекса полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, положительные данных характеризующие личность в быту и по месту работы.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий справедливости и целесообразности, с учетом обстоятельств уголовного дела, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, о невозможности назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем лишение свободы по каждому из эпизодов преступлений, при этом приходит к выводу о возможности не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы за преступление средней тяжести.

На основании ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая, что ФИО1 совершил аналогичное умышленные преступления небольшой и средней тяжести в период условного осуждения по приговору от дата, исходя из данных характеризующих личность, суд приходит к выводу, что условное осуждение подлежит отмене с назначением наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также рассмотрения дела в особом порядке, при назначении наказания учитываются ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не находит исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности и оснований для применения положений ст. 64, ст. 73, ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для замены подсудимому наказания, в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

С учетом вида назначенного наказания, до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Учитывая обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, который через непродолжительный период после постановления приговора, вновь совершил преступление против собственности, от отбывания наказания, не связанного с лишением свободы уклонялся, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 исправительной колонии общего режима для отбывания наказания, на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства по уголовному делу – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 07 (семь) месяцев;

по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 01 года 05 (пяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от дата, отменить.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от дата, и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания по приговору исчислять с дата.

Приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> исполнять самостоятельно.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от дата № 186-ФЗ) время содержания ФИО4 под стражей в период с дата по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: два диска с записью камер наблюдения – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Березовский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Приговор в печатном виде постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий: О.А. Степанова