Дело № 2а-5093/2023

УИД 50RS0042-01-2023-005737-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года г. Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Ширяевой Ю.С., 

при секретаре Новицкой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям АО КБ «Энерготрансбанк» к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 Е.В., Сергиево-Посадскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным, устранении допущенных нарушений, 

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «Энерготрансбанк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 Е.В., ГУФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным, устранении допущенных нарушений.

Из административного искового заявления усматривается, что в производстве судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 Е.В. находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-6908/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сергиево-Посадским городским судом Московской области, о взыскании с ФИО6 денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ АО КБ «Энерготрансбанк» направило в Сергиево-Посадский РОСП заявление (ходатайство) по наложению ареста на имущество должника. Ответ на указанное заявление не поступил. ДД.ММ.ГГГГ АО КБ «Энерготрансбанк» направило в Сергиево-Посадский РОСП ходатайство о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, однако судебным приставом-исполнителем было отказано в предоставлении сводки по ИП. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 Е.В., выразившееся в непроведении исполнительных действий в отношении имущества должника по заявленным ходатайствам банка, а также отказа в предоставлении сводки по исполнительному производству в рамках ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения, а именно: наложить арест на выявленное имущество и доход должника, провести оценку арестованного имущества должника и передать имущество на реализацию; обязать административного ответчика направить в адрес банка полученную информацию о произведенных исполнительных действиях по аресту имущества. 

Представитель административного истца АО КБ «Энерготрансбанк» ФИО3 в судебном заседании поддержала административные исковые требования, просила их удовлетворить. 

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 Е.В. и заинтересованное лицо ФИО6 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, полагая его необоснованным.

Административные ответчики - представители ГУФССП России по Московской области, Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области, в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом. 

Суд с учетом положений ст.150 КАС РФ, принимая во внимание, что явка указанных лиц не признавалась обязательной, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы административного иска, исследовав письменные доказательства, материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующим выводам.

Взыскатель по исполнительному производству вправе оспорить в суде постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, что предусмотрено ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

Статьями 1, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118 "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как указано в статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положения Федерального закона от 21.07.1997 N118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений ст.64, 68 Закона N229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 Е.В. на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Сергиево-Посадским городским судом Московской области по делу № от 28.12.2021г., возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 денежных средств в размере 502830,83 руб. 

В рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

10.10.2022г., 25.09.2023г., 28.09.2023г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно полученного ответа из ГИБДД, движимого имущества за должником не зарегистрировано.

Согласно ответу из ПФР, должник трудоустроен в № в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

Согласно полученному ответу из Росреестра за должником зарегистрировано следующие объекты: 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; 1/3 доли здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; 1/3 доли сооружения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; 1/3 доли сооружения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В рамках исполнительного производства направлен запрос в Администрацию Сергиево-Посадского городского округа о предоставлении выписки из домовой книги о зарегистрированных гражданах и для установления всех собственников указанного имущества.

Кроме этого, в связи с необходимостью установления единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения должника и членов его семьи, судебным приставом-исполнителем ФИО1 Е.В. дополнительно направлен запрос в Центральный МФЦ о гражданах, зарегистрированных в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в Сергиево-Посадский РОСП поступило заявление через портал ЕПГУ, как указывает административный истец, ответ на указанное заявление ему не поступил.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Сергиево-Посадского ФИО1 Е.В. вынесла постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства). Постановление направлено по средствам ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО КБ «Энерготрансбанк» в Сергиево-Посадский РОСП ГУФССП России по Московской области было направлено ходатайство о предоставлении сводки по исполнительному производству №-ИП.

Как указано административным истцом, ответ на указанное ходатайство ему не поступил.

В силу требований ст.64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с утвержденными ФССП России 11.04.2014 N 15-9 Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст.64.1 Закона: обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства. Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.

Если обращение не содержит конкретных ходатайств о применении мер принудительного исполнения, их рассмотрение осуществляется по правилам, установленным Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в 30-ти дневный срок.

29.06.2023 г. судебный пристав-исполнитель рассмотрел обращение в порядке, установленным Федеральным Законом от 02.05.2006 г. №59-ФЗ, и приняла процессуальное решение об отказе в направлении сводки. 

Данный ответ был направлен взыскателю ДД.ММ.ГГГГ по средствам ЕПГУ.

Таким образом, оспариваемое административным истцом бездействие должностного лица службы судебных приставов в виде уклонения от рассмотрения его заявления и направлении ответа на него отсутствует.

Кроме этого, проверяя доводы административного искового заявления о том, что судебный пристав-исполнитель в нарушение действующего законодательства не представляет взыскателю сводку о ходе исполнительного производства, информацию о действиях судебного пристав-исполнителя, суд учитывает положения статьи 50 ФЗ от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой стороны исполнительного производства вправе, в частности, знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии. 

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; обязан взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществляет межгосударственный розыск лиц в соответствии с международными договорами Российской Федерации и взаимодействие по вопросам межгосударственного розыска с компетентными органами иностранных государств в порядке, предусмотренном международными договорами Российской Федерации; осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; при выявлении признаков преступления составляет сообщение об этом и направляет его начальнику органа дознания (старшему судебному приставу) для принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством. 

Исходя из изложенного, в обязанности судебного пристава-исполнителя не входит составление справки о ходе движения по исполнительному производству, представление информации о действиях судебного пристав-исполнителя; судебный пристав-исполнитель обязан предоставить сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии. 

Таким образом, знакомиться с исполнительным производством взыскатель вправе самостоятельно. 

Исходя из взаимосвязанных положений ч.1 ст.218, п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, признание незаконными действий (бездействия), решений судебного пристава-исполнителя возможно при несоответствии их закону, сопряженному с нарушением прав, свобод и законных интересов стороны исполнительного производства либо с созданием препятствий к их осуществлению и реализации.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание положения ст.278 ГК РФ, согласно которых правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, в том числе взыскатель, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска АО КБ «Энерготрансбанк».

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление индивидуального предпринимателя АО КБ «Энерготрансбанк» к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 Е.В., Сергиево-Посадскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным, устранении допущенных нарушений, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.С. Ширяева

Решение в окончательной форме принято 21.11.2023 г.

Судья Ю.С. Ширяева