ДЕЛО № 1-37/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Островское 10 августа 2017 года

Островский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Шахровой О.А., с участием: 

государственного обвинителя - пом. прокурора Островского района Костромской области Генце А.В.,

подсудимых: ФИО1, ФИО1,

защитников: адвоката - Шеронова В.С, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

адвоката - Разина А.К., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Мазиной И.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО1 совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 и ФИО1, вступив между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришли к зданию мастерской СПК «Иград», расположенному по 

<

адрес> где, убедившись в том, что их преступные действия никто не видит, действуя совместно и согласованно, ФИО1 сильным толчком рук открыл входную дверь в мастерскую, повредив ее запорное устройство. В продолжение своего преступного умысла, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и характер своих действий, ФИО1 и ФИО1 незаконно проникли внутрь помещения мастерской, откуда по предварительной договоренности тайно похитили 7 металлических предметов, представляющих собой лом черного металла общей массой 68 килограммов 600 граммов стоимостью 686 рублей (10 рублей за 1 килограмм), и металлический винт поперечной подачи от токарного станка стоимостью 2 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, чем причинили последнему имущественный ущерб на общую сумму 2 686 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 и Ан.А. с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению. 

ФИО1 и ФИО1 в момент ознакомления с материалами уголовного дела заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые данное ходатайство поддержали, пояснили, что предъявленное обвинение им понятно и с ним они полностью согласны, не оспаривают ни фактические обстоятельства содеянного, ни квалификацию своих действий.

Принимая во внимание, что предъявленное подсудимым обвинение им понятно, с ним они полностью согласны, поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что данное ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, поддержавшими в суде заявленное ходатайство. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым разъяснены судом и им понятны, а государственный обвинитель и потерпевший, выразивший свое мнение в письменном виде, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

ФИО1 на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра (Л.д.136).

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (Л.д.67-68) ФИО1 

<

данные изъяты> Во время совершения правонарушения у ФИО1 не отмечалось и признаков временного психического расстройства, и он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может осознавать характер и значение совершенных им противоправных действий, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, может давать о них правильные показания, может участвовать в следственных, процессуальных действиях, в суде. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

ФИО1 на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (Л.д.132).

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (Л.д.59) ФИО1 

<

данные изъяты> Имеющееся у ФИО1 

<

данные изъяты> не лишало его способности во время совершения правонарушения и не лишает его в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения правонарушения у ФИО1 не отмечалось и признаков временного психического расстройства, действия его были последовательными и целенаправленными, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, 

<

данные изъяты>. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

В способности подсудимых в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими суд не сомневается, на вопросы они отвечают по существу, активно защищаются. С учетом заключений судебных психиатрических экспертиз суд признает ФИО1 и ФИО1 вменяемыми.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО1 суд квалифицирует по п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд исходит из закрепленного в ст. 6 УК РФ принципа справедливости, а в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на их исправление.

В качестве характеризующих суд учитывает всесторонние данные о личности подсудимых.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, холост, не работает, постоянного источника дохода не имеет, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, в ... году привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, ранее к уголовной ответственности не привлекался, жалобы на недостойное поведение ФИО1 в администрацию сельского поселения не поступали.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача психиатра, холост, является лицом, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение преступления против собственности и преступлений против жизни и здоровья. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ по факту причинения тяжких телесных повреждений своему брату ФИО1.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 и ФИО1, суд признает в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, возмещение причиненного ущерба потерпевшему, явки с повинной, у ФИО1 - совершение им преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО1, судом не установлено. 

ФИО1 и ФИО1 совершили преступление средней тяжести против собственности.

При определении размера и вида наказания суд учитывает сведения о личности каждого подсудимого, их состояние здоровья, фактические обстоятельства совершенного ими деяния, роль и степень участия каждого подсудимого в совершении преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, фактическое возмещение ущерба потерпевшему и приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ими новых преступлений наказание ФИО1 и ФИО1 может быть назначено не связанное с изоляцией от общества - в виде исправительных работ.

Учитывая сведения о личности каждого подсудимого, их материальное положение, суд определяет удержание из заработка в доход государства с каждого 5 %. 

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие тяжких последствий от их преступного посягательства, суд приходит к выводу о возможности их исправления без реального отбывания наказания и полагает возможным применить положения ст.73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей, которые будут способствовать исправлению подсудимых. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить наказание подсудимым с применением ст. 64 УК РФ по делу не имеется.

С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, на срок 3 месяца с удержанием из заработка в доход государства 5 %.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

На период испытательного срока обязать ФИО1 ежемесячно являться на регистрацию в государственный специализированный орган, контролирующий исправление осужденных, в установленные этим органом дни по месту проживания и не менять без уведомления данного органа места жительства. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, на срок 4 месяца с удержанием из заработка в доход государства 5 %.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 8 месяцев.

На период испытательного срока обязать ФИО1 ежемесячно являться на регистрацию в государственный специализированный орган, контролирующий исправление осужденных, в установленные этим органом дни по месту проживания и не менять без уведомления данного органа места жительства, пройти медицинское обследование у врача нарколога на предмет нуждаемости в лечении от алкогольной зависимости и при наличии медицинских показаний пройти курс такого лечения. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> - считать переданными по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Островский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденными в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции и назначении защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья О.А. Шахрова