№ 1-68/2024

Приговор

Именем Российской Федерации

с. Красноусольский от 27 февраля 2024 года 

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Биглова Э.И., при секретаре Заверуха И.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Гафурийского района Республики Башкортостан Шамсутдинова С.К., 

подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Ишмурзина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не военнообязанного, холостого, не работающего, судимого:

приговором 

<

данные изъяты> межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ к 200 час. обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ основное наказание отбыто, снят с учета УИИ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета УИИ в связи с осуждением за совершение нового преступления);

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> межрайонным судом РБ по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 6 мес. лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года 6 мес., на основании ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ окончательно к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года 6 мес. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не отбытый срок основного наказания составляет 4 месяца 28 дней, дополнительного наказания – 3 года 11 месяцев 13 дней),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором 

<

данные изъяты> межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден по ст. 264.1 ч. 2 УК РФ по совокупности приговоров к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года 6 мес.

ФИО1, будучи судимым за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении п. 2.7 «Правил дорожного движения РФ» утвержденных Постановлением Правительства РФ «1090 от 23.10.1993, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, после распития спиртных напитков, находясь возле 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 00 мин., сел за руль автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, и начал движение по 

<

адрес> в сторону направления 

<

адрес>, где на 2 километре автодороги 

<

адрес>, около 21 час. 40 мин., не обеспечив безопасность в процессе дорожного движения, допустил съезд в правый кювет автодороги.

Согласно произведенному ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 23 мин. освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, с использованием технического средства измерения алкотектора 

<

данные изъяты>, у ФИО1 установлено алкогольное опьянение, а именно наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 

<

данные изъяты> миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха.

Подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении преступления полностью, существо обвинения ему понятно и он с ним согласен в полном объеме. Против конфискации транспортного средства не возражал.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд при этом удостоверился, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Ишмурзин А.А. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против особого порядка принятия судебного решения по делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого суд установил:

ФИО1 по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны; на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает: признание вины в совершении преступления; раскаяние в содеянном.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку вся информация, имеющая значение для расследования этого преступления была получена органом дознания из собранных по делу доказательств, помимо показаний ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, сведения о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни семьи подсудимого, исправительное воздействие предыдущего основного наказания за аналогичное преступление, не связанного с изоляцией от общества, которое оказалось недостаточным, суд, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества при назначении наказания в виде реального лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет отвечать закрепленным в Уголовном кодексе РФ целям исправления и предупреждения совершения новых преступлений, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного ФИО1, который на путь исправления не встал и должных выводов не сделал, совершив новое преступление в период испытательного срока, суд на основании ст. 74 ч. 4 УК РФ приходит к выводу об отмене условного осуждения по приговору 

<

данные изъяты> межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и назначении окончательного наказания по совокупности приговоров.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

В силу ст. 104. УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в пунктах «а» - «д» этой статьи.

В соответствии с п. «д» названной статьи конфискации подлежат транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и используемое им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: что транспортное средство принадлежит обвиняемому и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Судом установлено, что транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, используемое ФИО1 при совершении настоящего преступления, принадлежит последнему.

Вышеуказанные обстоятельства подтвердил и сам ФИО1, показав, что купил автомобиль у ФИО6 за 30 000 руб.

Таким образом, достоверно установлено, что ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ использовал принадлежащее ему транспортное средство – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в связи с чем указанный автомобиль подлежит конфискации в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309, 314, 316 УПК РФ, суд

приговорил :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору 

<

данные изъяты> межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору 

<

данные изъяты> межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 5 лет.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня фактического прибытия в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

На осужденного ФИО1 возложить обязанности: явиться в УФСИН России по 

<

адрес> для вручения предписания о направлении к месту отбывания наказания; самостоятельно за счет государства проследовать к месту отбывания наказания по предписанию УФСИН России по 

<

адрес>.

Копию приговора направить в УГИБДД МВД по 

<

адрес> для исполнения приговора в части лишения ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью и другие письменные документы хранить при уголовном деле; транспортное средство - автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> – конфисковать в доход государства по вступлению приговора в законную силу. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

По другим основаниям, указанным в пунктах 2-4 ст. 389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Э.И. Биглов