дело № 12-714/2024

Р Е Ш Е Н И Е

г. Истра Московская область 03 декабря 2024 года

Судья Истринского городского суда Московской области Сосновская В.А.,

при участии помощника судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора г.о. Истра по пожарному надзору – заместителя начальника ОНД и ПР по г.о. Истра майора внутренней службы ФИО4 №121 от 23 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора г.о. Истра по пожарному надзору – заместителя начальника ОНД и ПР по г.о. Истра майора внутренней службы ФИО4 №121 от 23 сентября 2024 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Истринский городской суд Московской области с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

Будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, заместитель начальника ОНД и ПР по г.о. Истра ФИО4 в судебное заседание Истринского городского суда Московской области не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Явившийся в судебное заседание ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав позицию явившегося в судебное заседание ФИО1, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения вынесенного по делу постановления не усматривает.

Частью 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.32 и ст. 11.16 КоАП РФ и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Частью 2 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за те же действия, совершенные в условиях особого противопожарного режима. 

Постановлением Губернатора Московской области от 17 апреля 2024 года № 138–ПГ на территории Московской области был установлен особый противопожарный режим.

Постановлением Главы г.о. Истра от 10 июня 2024 года № 207/6 с 10 июня 2024 года на территории г.о. Истра был установлен особый противопожарный режим.

Согласно п. 67 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 года № 1479, правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков), расположенных в границах населенных пунктов и на территориях общего пользования вне границ населенных пунктов, и правообладатели территорий ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд (далее - территории садоводства или огородничества) обязаны производить своевременную уборку мусора, сухой растительности и покос травы. Границы уборки указанных территорий определяются границами земельного участка на основании кадастрового или межевого плана.

Из материалов дела следует, что 17 июня 2024 года в 14 часов 00 минут было выявлено, что при эксплуатации земельного участка по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 нарушил п. 67 Правил противопожарного режима в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ № 1479 от 16 сентября 2020 года, а именно в условиях особого противопожарного режима допустил складирование мусора и горючих отходов по вышеуказанному адресу. 

Вышеуказанное послужило основанием для привлечения ФИО1 олжностным лицом органа административной юрисдикции к административной ответственности по ч.2 ст.20.4 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения в полном объеме подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении, обращением председателя правления СТСН «Инжстрой», предостережением, заданием на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом, протоколом осмотра с фототаблицей, а также иными исследованными и установленными доказательствами, оцененными судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Данные доказательства отвечают требованиям достаточности, являются допустимыми доказательствами, достоверно подтверждающими наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 50:08:0090210:88, на котором допущено складирование мусора и горючих отходов, принадлежит ФИО1, из чего следует, что он несет ответственность за его надлежащее содержание, предполагающее принятие мер по предотвращению пожароопасных ситуаций, и является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ.

При этом судом принято во внимание, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ могло быть предотвращено, однако собственником земельного участка ФИО1 не были предприняты все меры по его предотвращению, то есть, не соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил противопожарной безопасности.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ и деяние было правильно квалифицировано по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ.

Постановление заместителя главного государственного инспектора г.о. Истра по пожарному надзору – заместителя начальника ОНД и ПР по г.о. Истра майора внутренней службы ФИО4 №121 от 23 сентября 2024 года соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. 

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется. 

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены в соответствии с требованиями ст. 4.5 КоАП РФ. 

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается.

Доводы ФИО1 об отсутствия оповещения при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о назначении административного наказания, суд находит несостоятельными, поскольку опровергаются кассовыми чеками отделения почтовой связи (л.д. 2, 3, 9, 13 административного дела №121), подтверждающими направление в адрес ФИО1 вышеуказанных процессуальных документов и отчетами об отслеживании отправлений. 

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что должностными лицами административной юрисдикции допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену принятого по делу акта, при производстве по делу не допущено, оснований для его отмены по доводам жалобы не установлено.

Административное наказание должностным лицом ФИО1 назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции ч.2 ст.20.4 КоАП РФ.

Суд не находит оснований для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным, и прекращения производства по делу об административном правонарушении, поскольку совершение указанного правонарушения существенно нарушает охраняемые общественные отношения, более того состав вмененного административного правонарушения является формальным и для привлечения к административной ответственности достаточно выявления самого факта нарушения требований пожарной безопасности.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, суд приходит к выводу об изменении вынесенного по делу постановления в части назначения ФИО1 административного наказания, по следующим основаниям.

Суд учитывает отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, наличие смягчающих ответственность обстоятельств (признания вины, добровольное устранение правонарушения), данные о личности виновного и имущественное положение ФИО1 (является пенсионером и ветераном).

В связи с вышеуказанным с применением ч.ч. 2.2 и 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ городской суд, полагает необходимым снизить размер назначенного должностным лицом административного штрафа до 5 000 рублей.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 29.11, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя главного государственного инспектора г.о. Истра по пожарному надзору – заместителя начальника ОНД и ПР по г.о. Истра майора внутренней службы ФИО4 №121 от 23 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить, снизив размер назначенного административного штрафа до 5000 рублей, в остальной части указанное постановление, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: В.А. Сосновская