Дело № 2-275/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2019 года с. Миасское 

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего - судьи Бутаковой О.С., 

при секретаре Меньшиковой Ю.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Красноармейскому районному отделению региональной общественной организации «Союз обществ охотников и рыболовов» Челябинской области о признании решения об исключении из членов общества незаконным, восстановлении в членстве, 

У С Т А Н О В И Л:

Андреевских Н.В. обратился к Красноармейскому районному отделению региональной общественной организации «Союз обществ охотников и рыболовов» Челябинской области с иском о признании незаконным решение правления Красноармейского районного отделения «Облохотрыболовсоюза» от 11 августа 2017 года в части его исключения из членов «Облохотрыболовсоюза», восстановлении в членстве. 

В обоснование требований указал, что он с 5 января 2006 года являлся членом общества. 9 августа 2016 года его заслушали на дисциплинарно-товарищеской комиссии общества, где было указано, что каких-либо претензий к нему как к охотнику нет, сведений о совершении им правонарушений не имеется. Тем не менее вопрос о рассмотрении его персонального дела был вынесен на заседание правления Общества. Решением правления общества от 12 августа 2016 года он был исключен из членов Общества с формулировкой «За нарушение Устава «Облохотрыболовсоюза». Решением суда от 21 марта 2017 года указанное решение правления в части исключения истца из организации признано незаконным. Однако решением правления общества от 11 августа 2017 года истец был вновь исключен из «Облохотрыболовсоюза» за дискредитацию председателя правления и ревизионной комиссии организации, выразившиеся в его заявлении на заседании ДТК в августе 2016 года, нанесение значительного материального ущерба в виде выплат на юридическую помощь. Истец с данным решением правления не согласен, считает его незаконным, поскольку обществу он никакого вреда не причинил, никоим образом не дискредитировал данную организацию и не нарушал ее Устав.

Истец Андреевских Н.В. в судебном заседании на требованиях настаивал, пояснил, что извещение о дате проведения ДТК и заседания правления получил 12 августа 2017 года, что на заседании ДТК в августе 2016 года к нему, как к охотнику никаких претензий не было, его просили дать пояснения в связи с его служебной деятельностью по проведению проверки по факту хищения. 

Представитель истца Андреевских Н.В. – ФИО2 в судебном заседании требования поддержал. 

Представитель ответчика Красноармейского районного отделения региональной общественной организации «Союз обществ охотников и рыболовов» Челябинской области ФИО3 с иском не согласился, пояснил, что дискредитация организации заключается в том, что по результатам проверки, проводимой Андреевских Н.В., как сотрудником ОМВД России по Красноармейскому району Челябинской области, было возбуждено уголовное дело. 

Представитель третьего лица Общественной организации «Союз обществ охотников и рыболовов» Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица. 

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что Андреевских Н.В. с 05 января 2006 по 12 августа 2016 года состоял в общественной организации «Союз обществ охотников и рыболовов» Челябинской области (л.д. 25).

На заседании правления Красноармейского РООО от 12 августа 2016 года было принято решение об исключении Андреевских Н.В. из членов «Облохотрыболовсоюза», оформленное протоколом № заседания правления с формулировкой «За нарушение Устава». 

Решением Красноармейского районного суда Челябинской области от 21 марта 2017 года исковые требования Андреевских Н.В. были удовлетворены. Признано незаконным решение правления Красноармейского районного отделения региональной общественной организации «Союз обществ охотников и рыболовов» Челябинской области, оформленное протоколом № от 12 августа 2016 года, об исключении Андреевских Н.В. из членов указанной общественной организации, восстановлено членство Андреевских Н.В. в Красноармейском районном отделении региональной общественной организации «Союз обществ охотников и рыболовов» Челябинской области (л.д. 29, 30). 

При этом суд исходил из того, что в протоколе за № от 12 августа 2016 года заседания правления общества отсутствует указание на то, какие именно действия Андреевских Н.В. правлением признаны нарушающими Устав и явились основанием для исключения истца из Общества, доказательств совершения истцом таких действий в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было. Суд указал, что факт проведения истцом, являющимся оперативным сотрудником полиции, проверок финансово-хозяйственной деятельности общества в ходе своей правоохранительной деятельности не может являться основанием исключения Андреевских Н.В. из членов общества за нарушение Устава.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 13 июля 2017 года указанное выше решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Красноармейского районного отделения региональной общественной организации «Союз обществ охотников и рыболовов» Челябинской области - без удовлетворения (л.д. 31-33).

Однако 10 августа 2017 года ДТК Красноармейского районного отделения вновь рассматривает персональное дело охотника Андреевских Н.В. По результатам рассмотрения ДТК принимает решение обратиться в Правление Красноармейского районного отделения «Облохотрыболовсоюза» с представлением об исключении Андреевских Н.В. из членов «Облохотрыболовсоюза» за деятельность, противоречащую целям организации, ее Уставу, а также за действия, дискредитирующие организацию, наносящие ей моральный и материальный ущерб (л.д. 39). 

11 августа 2017 года на заседании правления Красноармейского районного отделения региональной общественной организации «Союз обществ охотников и рыболовов» Челябинской области, оформленном протоколом № (л.д. 26, 40) утверждено решение ДТК от 10 августа 2017 года, Андреевских Н.В. исключен из членов «Облохотрыболовсоюза». 

Извещение о заседаниях ДТК 10 августа 2017 года и правления 11 августа 2017 года по вопросу его персонального дела, датированное 31 июля 2017 года, Андреевских Н.В. получил 12 августа 2017 года, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 41). 

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 2 ст. 39 Федерального закона №82-ФЗ от 19 мая 1995 года «Об общественных объединениях» предусматривает, что граждане, чьи права, предоставленные данным Федеральным законом и другими законами об отдельных видах общественных объединений, оказались нарушенными, могут обратиться с исковым заявлением в суд.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Права членов общественного объединения избирать и быть избранными в руководящие и контрольно-ревизионный органы данного объединения, а также контролировать деятельность руководящих органов общественного объединения в соответствии с его уставом закреплены в ч. 3 ст. 6 Федерального закона об общественных объединениях. Следовательно, лицо, полагающее указанные права нарушенными, вправе обратиться с иском в суд общей юрисдикции с требованием о защите нарушенных прав в силу ч. 3 ст. 3 ГПК РФ.

Статьей 6 Федерального закона от 19 мая 1995 года №82-ФЗ «Об общественных объединениях» предусмотрено, что членами общественного объединения являются физические лица и юридические лица - общественные объединения, чья заинтересованность в совместном решении задач данного объединения в соответствии с нормами его устава оформляется соответствующими индивидуальными заявлениями или документами, позволяющими учитывать количество членов общественного объединения в целях обеспечения их равноправия как членов данного объединения. Члены общественного объединения - физические и юридические лица - имеют равные права и несут равные обязанности. Члены общественного объединения имеют право избирать и быть избранными в руководящие и контрольно-ревизионный органы данного объединения, а также контролировать деятельность руководящих органов общественного объединения в соответствии с его уставом. Члены общественного объединения имеют права и несут обязанности в соответствии с требованиями норм устава общественного объединения и в случае несоблюдения указанных требований могут быть исключены из общественного объединения в порядке, указанном в уставе.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона об общественных объединениях деятельность общественных объединений основывается на принципах добровольности, равноправия самоуправления и законности. Общественные объединения свободны в определении своей внутренней структуры, целей, форм и методов деятельности. Деятельность общественной организации определяется ее Уставом.

На основании ч. 6 ст. 19, п. 3 ст. 20 указанного закона устав общественного объединения должен содержать условия и порядок приобретения и утраты членства в общественном объединении, права и обязанности членов данного объединения.

В соответствии с Уставом Региональной общественной организации «Союз обществ охотников и рыболовов Челябинской области», принятым на XXII отчетно-выборной конференции Общественной организации «Союз обществ охотников и рыболовов» Челябинской области 04 июня 2016 года (далее - Устав) Облохотрыболовсоюз является добровольным некоммерческим корпоративным объединением граждан Российской Федерации – охотников и рыболовов Челябинской области, а также юридических лиц - общественных объединений, созданных по инициативе граждан на основе общности интересов в охоте и рыбной ловле, стрелково-охотничьем и рыболовном споре, охотничьем собаководстве – для защиты их интересов и достижения общих целей (п.1.1. Устава) (л.д. 8-21). 

Облохотрыболовсоюз осуществляет свою деятельность в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, Конституцией Российской Федерации, законодательством Российской Федерации и Челябинской области и настоящим Уставом (п. 1.3. Устава).

Согласно пункту 4.12 Устава члены организации – физические лица могут быть исключены из членов организации: 

- по личному заявлению; 

- за неуплату членских взносов; 

- из-за смерти члена организации или ликвидации организации; 

- за деятельность, противоречащую целям организации, ее Уставу, а также за действия, дискредитирующие организацию, наносящие ей материальный и моральный ущерб.

Решением об исключении из членов организации принимается с учетом решения дисциплинарно-товарищеской комиссии (ДТК) простым большинством голосов и может быть обжаловано в вышестоящие орган организации (п. 4.13 Устава). 

Как предусмотрено п. 5.1. Устава руководящими органами организации являются Конференция, Правления и Председатель Правления организации. 

Принятие решения об исключении из членства организации относится к полномочиям правления (п. 5.16.8 Устава).

Постановлением №1 Конференции «Облохотрыболовсоюза» (протокол от 09 сентября 2016 года №2) утверждено Положение о Красноармейском районом отделении Региональной общественной организации «Союз обществ охотников и рыболовов» Челябинской области, согласно которому последнее является структурным подразделением (отделением) Региональной общественной организации «Союз обществ охотников и рыболовов» Челябинской области и осуществляет свою деятельность на территории Красноармейского муниципального района Челябинской области, является некоммерческой общественной организацией, созданной для достижения целей, указанных в Уставе «Облохотрыболовсоюза» и настоящем Положении (л.д. 44-46).

Постановлением Правления Конференции от 09 сентября 2016 утверждено Положение о дисциплинарных товарищеских комиссиях (ДТК) «Облохотрыболовсоюза» (л.д. 21-24, 60, 61), исходя из которого основная задача ДТК - применение мер общественного воздействия к членам «Облохотрыболовсоюза», совершившим правонарушения, нарушения положений Устава «Облохотрыболовсоюза», нормативных правовых актов в области ведения охоты и рыболовства с целью воспитания бережного отношения к природе и животному миру, соблюдению принципов экологической культуры и охотничьей этики. 

Согласно п. 6 указанного Положения, все случаи нарушений и правонарушений Устава «Облохотрыболовсоюза», подлежат обязательному рассмотрению на заседаниях ДТК, в том числе, нарушение правил охоты и рыболовства, нарушение установленного порядка ведения охоты в охотхозяйствах «Облохотрыболовсоюза», нарушение правил внутреннего распорядка, пользования охотничье-рыболовными базами и остановочными пунктами, другим имуществом, принадлежащим «Облохотрыболовсоюзу» и его структурным подразделениям, нанесение вреда инфраструктуре охотничьих хозяйств «Облохотрыболовсоюза», за деятельность, противоречащую целям организации, ее Уставу, а также за действия, дискредитирующие организацию, наносящие ей моральный и материальный ущерб, или влекущие за собой изменение деловой репутации организации. 

Согласно п.п. 7, 8 Положения, все материалы и протоколы должны быть рассмотрены ДТК в месячный срок на открытых заседаниях с обязательным приглашением нарушителей, а при необходимости – свидетелей и экспертов. В случае неявки нарушителя на заседание ДТК без уважительной причины (при должном оповещении), дело о нарушении рассматривается в отсутствие нарушителя (заочно). При рассмотрении дела обязательно ведется протокол ДТК. После окончания рассмотрения материалов, комиссии на закрытом заседании большинством голосов членов ДТК, принимает постановление, которое подписывают все члены ДТК, участвующие в вынесенном постановлении. Постановление комиссия оглашает на открытом заседании с разъяснением порядка обжалования. Постановление ДТК доводится до сведения заинтересованных сторон.

Как предусмотрено п. 9 Положения ДТК имеют право применять следующие меры воздействия: предупреждение, выговор, представление об исключении из членов «Облохотрыболовсоюза».

Представление об исключении из членов «Облохотрыболовсоюза» рассматривается Правлением «Облохотрыболовсоюза» или правлениями соответствующих отделений «Облохотрыболовсоюза».

С учетом ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в совокупности с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств совершения охотником Андреевских Н.В. деятельности, противоречащей целям организации, ее Уставу, равно как действий, дискредитирующих организацию, наносящих ей моральный и материальный ущерб, послуживших основанием для исключения его из членом организации. 

Как пояснил представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании, дискредитирующие организацию действия Андреевских Н.В. выразились в том, что по результатам проводимой им, как сотрудником правоохранительных органов проверки, было возбуждено уголовное дело. Однако сам по себе факт проведения Андреевских Н.В., являющимся оперативным сотрудником полиции, проверки финансово-хозяйственной деятельности Красноармейского районного отделения Региональной общественной организации «Союз обществ охотников и рыболовов» Челябинской области, не может служить основанием для его исключения из членов общества. Правовые основания, позволяющие расценивать данные действия истца, как дискредитирующие организацию, наносящие ей моральный и материальный ущерб, отсутствуют. Каких-либо сведений и заявлений, носящих дискредитирующих организацию характер, протокол заседания ДТК от 09 августа 2016 года, не содержит. 

Факты несения ответчиком материальных затрат по представленным ответчиком платежным поручениям №114 от 20 сентября 2016 года на сумму 20000 рублей, №13 от 08 февраля 2017 года на сумму 15000 рублей, №33 от 07 марта 2017 года на сумму 15000 рублей, №85 от 06 июля 2017 года на сумму 15000 рублей, №110 от 04 сентября 2017 года на сумму 15000 рублей, №153 от 13 ноября 2017 года на сумму 15000 рублей, №169 от 20 декабря 2017 года на сумму 15000 рублей, актам приема-передач от 04 августа 2016 года на сумму 20000 рублей, от 25 августа 2016 года на сумму 50000 рублей, от 05 сентября 2016 года на сумму 30000 рублей, квитанции №11 от 26 августа 2016 года на сумму 50000 рублей, по квитанции КА №000441 от 06 сентября (год не указан) на сумму 50000 рублей не находятся в причинно-следственной связи между причиненным ответчику материальным ущербом и какими-либо действиями Андреевских Н.В., как члена организации (л.д. 62-68, 70-72, 74, 76). 

Так, по платежному поручению №114 от 20 сентября 2016 года Красноармейским районным отделением Региональной общественной организации «Союз обществ охотников и рыболовов» Челябинской области была произведена оплата за юридические услуги по договору об оказании юридических услуг №09/16 от 01 сентября 2016 года за участие в судебных заседаниях по делу Жигуна. 

Оплата по платежным поручениям №13 от 08 февраля 2017 года, №33 от 07 марта 2017 года была осуществлена ответчиком ООО «Мирный и партнеры» за юридические услуги по договору об оказании юридических услуг №01/17 от 30 января 2017 года, по платежным поручениям №85 от 06 июля 2017 года и №110 от 04 сентября 2017 года – по договору №01/17 от 01 июня 2017 года, по платёжному поручению №153 от 13 ноября 2017 года – по договору №51/17 от 10 ноября 2017 года, №169 от 20 декабря 2017 года - по договору №09/17 от 04 августа 2017 года. Однако в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком указанных выше договоров представлено не было, в связи с чем установить относимость рассматриваемых договоров и понесенных на их основании расходов к действиям охотника Андреевских Н.В. не представляется возможным. 

Договор поручения (на оказание юридических услуг) от 04 августа 2016 года, равно как и договор об оказании адвокатом юридических услуг по уголовному делу от 15 августа 2016 года, были заключены Красноармейским районным отделением Региональной общественной организации «Союз обществ охотников и рыболовов» Челябинской области с Г, Е и Ф соответственно, с целью представления интересов общества в рамках уголовного дела по факту хищения в организации, на стадии предварительного следствия и судебного разбирательства. Оплата по указанным договорам производилась ответчиком во исполнение взятых на себя гражданско-правовых обязательств (л.д. 69, 73). По аналогичным основаниям (оказание юридических услуг клиенту на период проведения проверки органам ОМВД России по Красноармейскому району Челябинской области) была произведена оплата Красноармейским районным отделением Региональной общественной организации «Союз обществ охотников и рыболовов» Челябинской области денежных средств адвокату Ж по соглашению об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75). 

Таким образом, поскольку достаточных, достоверных и допустимых доказательств совершения Андреевских Н.В., как членом Красноармейского районного отделения Региональной общественной организации «Союз обществ охотников и рыболовов» Челябинской области, деятельности, противоречащей целям организации, ее Уставу, равно как действий, дискредитирующих организацию, наносящих ей моральный и материальный ущерб, являющихся основанием для применения меры общественного воздействия в виде исключения из общества, материалы дела не содержат, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для исключения Андреевских Н.В. из членов Красноармейского районного отделения Региональной общественной организации «Союз обществ охотников и рыболовов» Челябинской области, в связи с чем исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Доводы представителя ответчика о пропуске истцом шестимесячного срока исковой давности, который подлежит исчислению в соответствии с правилами главы 9.1 ГК РФ, являются несостоятельными. 

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из положений п. 2 ст. 181.8 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

С учетом приведенных выше правовых норм, решение правления Красноармейского районного отделения Региональной общественной организации «Союз обществ охотников и рыболовов» Челябинской области, оформленное протоколом от 11 августа 2017 года, в части, в которой было утверждено решение ДТК от 10 августа 2017 года об исключении Андреевских Н.В. из членов «Облохотрыболовсоюза», не подлежит рассмотрению как решение гражданско-правового сообщества, порождающее правовые последствия для всех его участников. В данном рассматриваемом случае, Андреевских Н.В. являлся членом организации, в отношении которого рассматривался вопрос о применении мер общественного воздействия, был лишен возможности путем голосования повлиять на принимаемое правлением решение, которое порождало правовые последствия (в виде исключения) только для самого Андреевских Н.В., а не для всех членов такой организации. 

Принимая во внимание, что о принятом на заседании правления Красноармейского районного отделения Региональной общественной организации «Союз обществ охотников и рыболовов» Челябинской области решении об его исключении из членов организации, Андреевских Н.В. узнал 21 августа 2017 года, что подтверждается почтовым уведомлением, истцом не оспаривается, настоящий иск предъявлен в суд 12 февраля 2019 года, трехгодичный срок для обращения Андреевских Н.В. в суд за защитой нарушенного права не пропущен. 

Поскольку решение принято в пользу истца, с ответчика согласно ст. 98 ГК РФ подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать решение Правления Красноармейского районного отделения региональной общественной организации «Союз обществ охотников и рыболовов» Челябинской области, оформленное протоколом №1 от 11 августа 2017 года, об исключении ФИО1 из членов «Облохотрыболовсоюза», незаконным. 

Восстановить членство ФИО1 в Красноармейском районном отделении региональной общественной организации «Союз обществ охотников и рыболовов» Челябинской области.

Взыскать с Красноармейского районного отделения Общественной организации «Союз обществ охотников и рыболовов» Челябинской области в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Красноармейский районный суд. 

Председательствующий: подпись О.С. Бутакова

Копия верна, судья