Мировой судья Кротова Н.Г.

Уг.дело № 10-15/2019

Суд. Участок № 76 № 1-48/2019

УИД: 43MS0034-01-2019-002011-41

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Кировская область, г. Омутнинск 5 ноября 2019 года

Омутнинский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Шумайловой С.А., с участием прокурора прокуратуры Омутнинского района Кировской области Гиревой Ж.Г., осужденного ФИО1, участвующего в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, защитника - адвоката Фроловой С.Ю., при секретаре судебного заседания Гордеевой Т.В., 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 76 Омутнинского судебного района Кировской области от 18.09.2019, которым 

ФИО1, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ 

осужден:

- по ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ к 9 месяцам лишения свободы;

- по ст. 119 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей в качестве меры пресечения с 18.09.2019 до вступления приговора в законную силу, в срок отбывания наказания, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав объяснения осужденного ФИО1, мнение защитника Фроловой С.Ю. и прокурора, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 76 Омутнинского судебного района Кировской области от 18.09.2019 ФИО1 признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья Ф.И.О.1., с применением предмета, используемого в качестве оружия, также в совершении угрозы убийством Ф.И.О.1.. 

Преступления совершены ФИО1 16.06.2019 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный указывает на свое несогласие с приговором, поскольку считает назначенное наказание чрезмерно суровым, просит его снизить. Указывает, что потерпевшая Ф.И.О.1. просила в судебном заседании не лишать его свободы, причиненный ей вред был полностью заглажен, с потерпевшей он примирился, проживали вместе, претензий к нему она не имеет. Не согласен с тем, что мировой судья не признал ему в качестве смягчающего вину обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Просит применить к нему положения ст. 68 ч.3 УК РФ, снизить ему срок наказания. 

В возражениях государственный обвинитель Жуйков Е.А. указал на законность, обоснованность и справедливость приговора и отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного.

В судебном заседании осужденный поддержал доводы апелляционной жалобы, просил снизить ему срок наказания.

Защитник – адвокат Фролова С.Ю. поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, просила ее удовлетворить. 

Прокурор просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы защитника, просил оставить приговор мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Потерпевшая Ф.И.О.1. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на апелляционную жалобу, выслушав прокурора, защитника, осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Дело рассмотрено мировым судьей судебного участка № 76 Омутнинского судебного района в общем порядке судебного разбирательства.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании вину признал.

Его виновность в совершении преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах подтверждается исследованными и приведенными судом доказательствами, которые мировой судья правильно оценил с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. 

Так потерпевшая Ф.И.О.1. в судебном заседании полностью подтвердила оглашенные показания, согласно которых 16.06.2019 в ходе конфликта ФИО1, после распития спиртного, на почве ревности стал избивать ее, ударил 4 раза кулаком по лицу, отчего она упала на пол, схватил рукой за волосы и с силой дернул, ударил кулаком 4 раза по левому плечевому суставу, 5 раз по левому плечу, 3 раза по правому плечу, 4 раза пнул ногой по левому бедру и телу. Когда она встала с пола и села на диван, ФИО1 подошел к ней и ножом с пластиковой розовой ручкой ударил ее один раз в правый коленный сустав, отчего у нее пошла кровь. После этого, ФИО1, держа нож в руке, направляя лезвие ножа в ее сторону, стал угрожать, что убьет ее. Она испугалась этих угроз, восприняла их реально. От побоев ФИО1 она испытала физическую боль, у нее остались синяки 4 – на лице, 4 – на левом плечевом суставе, 5 – на левом плече, 3 – на правом плече, 4 – на левом бедре и рана на правом коленном суставе. 

Из показаний свидетелей Ф.И.О.2., Ф.И.О.3., Ф.И.О.4. следует, что 17.06.2019 Ф.И.О.1. рассказала им, что 16.06.2019 года вечером дома ее избил сожитель ФИО1, с силой хватал ее руками за волосы, ударял кулаками по лицу, телу, пинал ногами по конечностям, причинив боль, затем ударил ее лезвием ножа в правую ногу, при этом высказал угрозу убийством, что убьет ее, чем Ф.И.О.1 была напугана. Видели у Ф.И.О.1 резаную рану на правой ноге в области колена и синяки на теле.

Из показаний подсудимого ФИО1 следует, что он признал факт причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья Ф.И.О.1., с применением предмета, используемого в качестве оружия, факт совершения угрозы убийством Ф.И.О.1..

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается также сообщением Ф.И.О.2. о совершенных в отношении Ф.И.О.1. преступлениях, заявлением Ф.И.О.1. от 18.06.2019 года, сообщением из приемного отделения больницы, протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, заключением судебно-медицинской экспертизы № 166 от 26.06.2019 года, иными исследованными и приведенными в приговоре доказательствами.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.ст.115 ч.2 п. «в», 119 ч.1 УК РФ. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений; личность подсудимого, который ранее судим, отбывал наказание в виде лишения свободы, совершил преступление через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, состоящее на учете в связи с совершением правонарушений в сфере семейно-бытовых отношений, склонное к злоупотреблению спиртными напитками, жалоб на которое не поступало, к административной ответственности не привлекавшееся.

Кроме того, при назначении наказания ФИО1 мировой судья обоснованно признал наличие в его действиях по обоим преступлениям смягчающих обстоятельств - совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, а также учел признание вины и высказанное раскаяние в содеянном, наличие ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Наряду с этим, по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства оказание медицинской помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств мировой судья обоснованно признал ФИО1 по обоим преступлениям рецидив преступлений и совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Выводы суда по назначению вида и размера наказания в приговоре мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании данных о личности осужденного. 

Выводы об отсутствии по делу исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст. 73, ст. 68 ч.3 УК РФ мотивированы в приговоре, суд апелляционной инстанции с данными выводами согласен.

Доводы апелляционной жалобы подсудимого о том, что в приговоре мировой судья учел не все смягчающие обстоятельства, а именно не учел позицию потерпевшей, простившей ФИО1 и просившей не лишать его свободы, суд апелляционной инстанции считает не обоснованными. Указанные обстоятельства были известны суду первой инстанции при вынесении приговора, следовательно, были в полной мере приняты им во внимание при назначении ФИО1 наказания наряду с другими характеризующими осужденного данными. 

Суд обсудил доводы жалобы о том, что ФИО1 активно способствовал расследованию преступления, однако не считает возможным признать наличие у осужденного смягчающего наказание обстоятельства – активного способствования расследованию преступления. Признание подсудимым своей вины было признано мировым судьей в качестве смягчающего наказание обстоятельства при вынесении приговора, никаких иных активных действий, направленных на расследование и раскрытие преступлений, ФИО1 не было выполнено, доказательств иного суду апелляционной инстанции не представлено.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, в жалобе не содержится и суду апелляционной инстанции не представлено.

В соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ мировым судьей правильно определен вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется. 

Оснований для отмены приговора мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.389. 20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 76 Омутнинского судебного района Кировской области от 18.09.2019 в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий С.А. Шумайлова