2-1132/2019

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

ЧЧ*ММ*ГГ* года Московский районный суд *** в составе председательствующего судьи Снежницкой Е.Ю.

при секретаре Заикиной А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, указывая, что ЧЧ*ММ*ГГ* между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор * в рамках которого ответчик обязуется выполнить работы по изготовлению, доставке и установке (монтажу) дверей, оконных рам. Стоимость услуг составляет 72 450 рублей. Согласно п.3.2.2. Договора, Исполнитель обязуется доставить изделие в течение 20 дней с момента выполнения п.3.1.4. В случае использования в расчетах привлеченных кредитных денежные средств, срок в двадцать рабочих дней начинает течь на следующий день после поступления денежных средств. Согласно п.3.1.5. Договора, подрядчик приступает к выполнению работ по Договору, в случае получения от Заказчика денежных средств в размере не менее чем на 75% процентов от общей стоимости работ. Оплата по договору была произведена за счет заемных денежных средств путем оформления договора целевого займа с ООО МФК “ОТП Финанс”. Оплата по договору была произведена в полном объеме. Ответчик должен был доставить изделие до ЧЧ*ММ*ГГ*. Услуги по Договору Истцу оказаны не были. ЧЧ*ММ*ГГ* Истцом Ответчику была направлена претензия с требованием вернуть денежные средства за оплаченные, но не оказанные услуги. ЧЧ*ММ*ГГ* претензия была возвращена отправителю. В связи с тем, что истец был вынужден заключить договор целевого займа с ООО МФК “ОТП Финанс” * от ЧЧ*ММ*ГГ*, проценты в размере 31 856 рублей 86 копеек, оплаченные им по кредитному договору представляют собой убытки.

С учетом уточненных требований, истец просит взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства оплаченные по договору подряда № * в размере 72 450 рублей; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 72 450 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 838,35 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; убытки в размере 18 693,89 рублей; штраф 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Его представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала уточненные требования, просила их удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался надлежащим образом, однако, конверты с судебной повесткой вернулись в суд за истечением срока хранения. 

Согласно ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно требований ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Как следует из пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 25, бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вывозам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах дела, в силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, т.к. им в нарушение вышеуказанных норм закона не представлено доказательств уважительных причин неявки в суд, о месте и времени рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил и с согласия представителя истца по делу выносится заочное решение.

Третьи лица АО "ОТП Банк", Управление Роспотребнадзора, ООО МФК "ОТП Финанс", в судебное заседание своих представителей не направили, извещены надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствии. 

Выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст.703 ГК РФ Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.

В соответствии с п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п.1 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу потребителю, качество которой соответствует договору.

В силу п.1 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).

По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно ст.37 вышеназванного Закона потребитель обязан оплатить выполненную исполнителем в полном объеме работу после ее принятия потребителем. С согласия потребителя работа может быть оплачена им при заключении договора в полном размере или путем выдачи аванса.

Из материалов дела следует, что ЧЧ*ММ*ГГ* между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор № * в рамках которого ответчик обязуется выполнить работы по изготовлению, доставке и установке (монтажу) дверей, оконных рам. Цена договора составила 72 450 руб. (л.д. 14-17).

Согласно п.3.2.2. Договора, Исполнитель обязуется доставить изделие в течение 20 дней с момента выполнения п.3.1.4. В случае использования в расчетах привлеченных кредитных денежные средств, срок в двадцать рабочих дней начинает течь на следующий день после поступления денежных средств. 

Согласно п.3.1.5. Договора, подрядчик приступает к выполнению работ по Договору, в случае получения от Заказчика денежных средств в размере не менее чем на 75% процентов от общей стоимости работ.

Сумма оплачена истцом в полном объеме путем заключения договора целевого займа с ООО МФК «ОТП Финанс» от ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д. 18-20). 

Сведений о выполнении ответчиком надлежащим образом обязательств по договору материалы дела не содержат, ответчик доказательств исполнения договорных обязательств в установленный срок не представил. 

ЧЧ*ММ*ГГ* Истцом Ответчику была направлена претензия с требованием вернуть денежные средства за оплаченные, но не оказанные услуги. ЧЧ*ММ*ГГ* претензия была возвращена отправителю. 

Поскольку ответчиком не исполнено обязательство по договору № * от ЧЧ*ММ*ГГ*, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму, уплаченную по договору в размере 72 450 руб. 

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, которое является законным и обоснованным.

В соответствии с п.1 ст.31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п.3 ст.31 Закона о защите прав потребителей).

Согласно п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Из материалов дела следует, что ЧЧ*ММ*ГГ* истец направил в адрес ответчика претензию, которая возвращена истцу ЧЧ*ММ*ГГ* без исполнения. Таким образом, в силу п.5 ст.28, ст.31 Закона о защите прав потребителей с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение установленных сроков по возврату стоимости товара за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*., т.е. за период, который рассчитывает истец.

Размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки за 161 день составляет: 72 450руб. х 3% х 161 день = 349 933,50руб.

Вместе с тем, так как предусмотренная абзацем 4 п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей неустойка ограничена ценой отдельного вида выполнения работы, каковой в данном случае является общая цена заказа, то такая неустойка не может превышать 72 450руб. 

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения п.1 ст.333 ГК РФ обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

На возможность снижения неустойки указано и в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которому применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ), суд вправе снизить размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Учитывая, что в материалах дела отсутствует заявление ответчика о применении ст.333 ГК РФ к неустойки с указанием мотивов, по которым он считает её несоразмерной и необоснованной, то суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как видно из материалов дела, ЧЧ*ММ*ГГ* между ФИО1 и ООО МФК «ОТП Финанс» заключен Договор потребительского займа, по условиям которого Банк предоставил истцу целевой займ для оплаты товара, предоставляемого заемщику предприятием ИП ФИО2: окна, конструкция пластиковая в размере 72 450руб. сроком на 36 месяцев под 25,5% годовых.

Согласно справки по счету, выданной АО «ОТП Банк» от ЧЧ*ММ*ГГ*., ФИО1 за период с ЧЧ*ММ*ГГ*. выплатил проценты по договору займа от ЧЧ*ММ*ГГ* в сумме 18 693,89руб. Таким образом, в пользу истца с ответчика необходимо взыскать оплаченные проценты в размере 18 693,89руб.

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 45 постановления от ЧЧ*ММ*ГГ* * «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Установив нарушение ответчиком прав истца, как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ИП ФИО2 в пользу истца компенсации морального вреда, определив ее в соответствии с представленными по делу доказательствами с учетом принципа разумности и справедливости в размере 3 000 руб.

Поскольку своевременно ответчик не удовлетворил требование потребителя, ФИО1 понес убытки в виде оплаты процентов по кредиту. На основании изложенного, требование истца о взыскании убытков в виде суммы процентов по кредитному договору в размере 18 693,89 руб., подтвержденной документально, подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу о том, что данное требование удовлетворению не подлежит. К такому выводу суд приходит по следующим основаниям.

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 7 (ред. от ЧЧ*ММ*ГГ*) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

В данном случае за нарушение ответчиком денежного обязательства установлена неустойка, предусмотренная статьей 28 Закона "О защите прав потребителей", в связи с чем предусмотренные статьей 395 ГК РФ проценты взысканию не подлежат.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 45 постановления от ЧЧ*ММ*ГГ* N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда в пользу истца суд определяет в 3000руб., при этом суд учитывал степень физических и нравственных страданий истца, степень вины ответчика и обстоятельства дела в совокупности. К нравственным и моральным страданиям суд относит в частности, причиненные потребителю неудобства, связанные с тем, что ответчик нарушил обязательства по договору, и дело доведено до рассмотрения в суде.

Таким образом, в пользу истца следует взыскать: 72 450руб. + 72 450руб. + 18 693,89руб.+ 3000руб. = 166 593,89руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. * «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Общая сумма, взысканная с ответчика в пользу ФИО1, составляет – 166 593,89руб., 50% от неё – 83 297руб.

Предусмотренный ст.13 Закона о защите прав потребителей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, т.е. является формой предусмотренной законом неустойки.

Принимая во внимание отсутствие заявления ответчика о применении к требованиям истца положений ст.333 ГК РФ, то суд считает возможным взыскать штраф с ответчика в пользу истца в полном размере, т.е. в сумме 83297руб.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм закона осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым, на реализацию требований статьи 17 части 3 Конституции Российской Федерации.

Оценив все заслуживающие внимание обстоятельства (категорию дела, время рассмотрения его в суде, объем и характер действий произведенных представителем, участия представителя в судебном заседании), а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 расходы за услуги представителя в размере 8000руб.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований на основании ст. 333.19 НК РФ с ИП ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в размере 4 771,88руб. (4 471,88руб. с требований материального характера и 300руб. с требований не материального характера, т.е. с морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд 

Решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 72 450 руб., уплаченные по договору подряда № * от ЧЧ*ММ*ГГ*, неустойку в размере 72 450 руб., убытки в размере 18 693,89 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы за услуги представителя в размере 8000 руб., штраф в размере 83 297 руб., а всего 257 890,89 руб.

В требовании о взыскании компенсации морального вреда, расходов за услуги представителя в большем размере отказать.

В требовании о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать в полном объеме.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 госпошлину в госдоход в сумме 4 771,88руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Московский районный суд г. Н. Новгорода в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Снежницкая Е.Ю.