Дело №2а-697/2018

Решение

Именем Российской Федерации

19 сентября 2018 года п.Батецкий

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Малышевой М.А.,

с участием прокурора Батецкого района Новгородской области Зайкина С.Б., 

представителя административного истца - ОП по Батецкому району МО МВД России «Новгородский» ФИО1, 

административного ответчика - лица, в отношении которого решается вопрос об установлении административного надзора, ФИО2, 

при секретаре Ложкиной А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению и.о.начальника ОП по Батецкому району МО МВД России «Новгородский» ФИО3 об установлении административного надзора и ограничений в отношении ФИО2, 

установил:

И.о.начальника ОП по Батецкому району МО МВД России «Новгородский» обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора и соответствующих ограничений в отношении осужденного ФИО2 В обоснование заявленных требований указал, что 22 июля 2009 года ФИО2 был осужден Новгородским городским судом Новгородской области по п. «д» ч.2 ст.131 УК РФ к 9 годам лишения свободы. По постановлению Валдайского районного суда Новгородской области от 31 мая 2017 года он был освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 21 день, который закончился 22 мая 2018 года. В настоящее время ФИО2 имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, в связи с чем подлежит административному надзору. Просил установить в отношении ФИО2 административный надзор до погашения судимости, то есть до 14 июня 2025 года, и установить следующие ограничения: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет на пребывание вне места постоянного жительства в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов; запрет выезда за пределы Батецкого района Новгородской области без уведомления контролирующего органа.

В судебном заседании представитель административного истца ОП по Батецкому району МО МВД России «Новгородский» ФИО1 уточнила заявленные требования, просила установить в отношении ФИО2 административный надзор до погашения судимости и установить ему одно ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Уточненные требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, просила их удовлетворить, дополнительно пояснив, что каких-либо фактов нарушения осужденным ранее возложенных обязанностей в рамках условно-досрочного освобождения выявлено не было, ФИО2 к административной и уголовной ответственности не привлекался, характеризуется положительно, работает, каких-либо жалоб на него не поступало. 

Административный ответчик - лицо, в отношении которого решается вопрос об установлении административного надзора, ФИО2, с заявленными требованиями согласился частично, пояснив, что не возражает против установления в отношении него административного надзора до погашения судимости и ограничения в виде явки на регистрацию в орган внутренних дел. Однако, не согласен с установлением ему запрета на пребывание вне места постоянного жительства в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов, поскольку его рабочий день начинается в 04 часа 30 минут, а также запрета выезда за пределы 

<

адрес> без уведомления контролирующего органа, поскольку в силу заболевания его дяди-инвалида, с которым он проживает, он часто выезжает в г.Великий Новгород в больницу. После освобождения из мест лишения свободы он находился на учете в отделе полиции, куда ежемесячно являлся на регистрацию, каких-либо нарушений не допускал, к административной и уголовной ответственности не привлекался, имеет постоянное место работы.

Выслушав пояснения представителя административного истца - ОП по Батецкому району МО МВД «Новгородский» ФИО1, административного ответчика - лица, в отношении которого решается вопрос об установлении административного надзора, ФИО2, исследовав представленные материалы, заслушав прокурора Батецкого района Новгородской области Зайкина С.Б., полагавшего заявление и.о.начальника ОП по Батецкому району МО МВД России «Новгородский» подлежащим удовлетворению частично, суд приходит к следующему.

В соответствии с главой 29 КАС РФ суд рассматривает дела об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы.

В соответствии со ст.2 Федерального закона Российской Федерации от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Из смысла указанной правовой нормы следует, что административный надзор не является мерой ответственности за совершенное правонарушение или продолжением уголовного наказания, а относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия. Административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных ФЗ №64.

Согласно п.1 ч.2 ст.3 указанного Закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

В судебном заседании установлено, что приговором Новгородского городского суда Новгородской области от 22 июля 2009 года ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.131 УК РФ, к 9 годам лишения свободы. Приговор вступил в законную силу 01 сентября 2009 года.

Постановлением Валдайского районного суда Новгородской области от 31 мая 2017 года ФИО2 освобожден от отбывания наказания по приговору Новгородского городского суда Новгородской области от 22 июля 2009 года условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 21 день. Постановление вступило в законную силу 14 июня 2017 года. 

Согласно копии справки ФКУ ИК-4 УФСИН России по Новгородской области ФИО2 освобожден из мест лишения свободы 14 июня 2017 года.

В силу ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Из текста приговора Новгородского городского суда Новгородской области от 22 июля 2009 года, а также положений ч.4 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 28 апреля 2009 года) следует, что преступление, предусмотренное п. «д» ч.2 ст.131 УК РФ, относится к тяжким преступлениям.

Согласно п. «г» ч.3 ст.86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 28 апреля 2009 года) судимость в отношении лиц, осуждённых к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.

В судебном заседании из представленных материалов и объяснений сторон установлено, что по месту жительства, работы и отбытию наказания ФИО2 характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, жалоб на него не поступало, каких-либо нарушений возложенных на него обязанностей в период условно-досрочного освобождения не допускал, имеет постоянное место жительства и работы.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что ФИО2 освободился из мест лишения свободы 14 июня 2017 года условно-досрочно на 11 месяцев 21 день, имеет непогашенную судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а потому в отношении него должен быть установлен административный надзор и соответствующие ограничения. 

В соответствии с ч.8 ст.272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенными в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Разрешая вопрос о сроке, на который может быть установлен административный надзор, суд исходит из положений п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которым административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и считает целесообразным установить срок административного надзора в отношении ФИО2 на срок погашения судимости, то есть на 6 лет (с учетом вышеизложенных правовых норм), за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Исходя из положений п.1 ч.3 ст.5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ, срок административного надзора необходимо исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Обсуждая вопрос об установлении в отношении ФИО2 ограничений, суд принимает во внимание, что установление судом административных ограничений в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации и запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории, является обязательным. 

Исходя из необходимости достижения целей и задач установления административного надзора, с учетом установленных обстоятельств, характеризующих личность осужденного, который к административной ответственности не привлекался, официально трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно, каких-либо нарушений не допускал, учитывая позицию представителя административного истца, а также заключение прокурора, приходит к выводу, что установление иных ограничений в отношении ФИО2 на данный момент нецелесообразно, считая, что установления одного обязательного ограничения достаточно для предупреждения совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. При этом суд учитывает, что в силу действующего законодательства, изменение поведения и образа жизни ФИО2, не препятствует надзорному органу обратиться с заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений.

При таких обстоятельствах заявление и.о.начальника ОП по Батецкому району МО МВД России «Новгородский» подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст.173, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление и.о.начальника ОП по Батецкому району МО МВД России «Новгородский» ФИО3 об установлении административного надзора и ограничений в отношении ФИО2 удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, административный надзор на срок до погашения судимости по приговору Новгородского городского суда Новгородской области от 22 июля 2009 года, то есть на 6 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора ФИО2 исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить ФИО2 следующие административные ограничения:

- обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрет выезда за пределы Новгородской области.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия судом решения в Новгородский областной суд путем подачи жалобы через Солецкий районный суд Новгородской области.

Председательствующий М.А.Малышева