Дело № 2-208/18 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2018 года 

г. Кондопога 

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бахориной М.А.,

при секретаре Бахаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 А.ича к Администрации Кондопожского городского поселения о сохранении жилого дома в реконструированном виде и признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: ......... Согласно технического паспорта от ХХ.ХХ.ХХ общая площадь дома составляет 

<

...> кв.м., жилая – 

<

...> кв.м., дом имеет две пристройки и два сарая. Пристройка под литером «1Б» (веранда) имела размеры 

<

...> м., примыкала к дому и была выполнена из досок. В ХХ.ХХ.ХХ году веранда была утеплена путем обшивания стен плитами ОСБ-9 со стороны улицы и дома, между плитами положен утеплитель толщиной 10 см., фундамент под верандой залит бетоном. В настоящее время размеры пристройки составляют 

<

...> м., к данному помещению также пристроена котельная 

<

...> м. С учетом пристроек площадь дома составляет 

<

...> кв.м., в т.ч. жилой 

<

...> кв.м., подсобной - 

<

...> кв.м. В выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию после реконструкции дома ответчиком отказано по тем основаниям, что не выдавалось разрешение на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства. Ссылаясь на ст. 12, 209, 304 ГК РФ, ст. 51 Гр.К РФ, просит сохранить жилой дом с учетом двух пристроек в реконструированном виде и признать право собственности на реконструированный дом.

В судебное заседание истец не явился, о рассмотрении дела извещен, доверил представление своих интересов ФИО1, которая, действуя на основании доверенности, поддержала иск по изложенным в нем основаниям. Дополнительно пояснила, что работы по реконструкции, согласно проведенной экспертизе, выполнены с соблюдением нормативной документации в строительстве, проведенная реконструкция не угрожает здоровью, жизни, безопасности граждан. Истцом дополнительно проведен ряд работ с целью устранения нарушения противопожарного разрыва между близко стоящими строениями с учетом возведенной пристройки. 

Администрация КГП своего представителя, извещенного о рассмотрении дела надлежащим образом, в процесс не направила, просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Представили письменный отзыв, в котором указали, что ФИО2 не обращался в администрацию КГП за получением разрешения на строительство (реконструкцию), она проведена без получения на это необходимого разрешения, объект является самовольной постройкой. В получении разрешения на ввод объекта после реконструкции ФИО2 отказано на основании п. 1 ч. 6 ст. 55 ГрК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены Кодексом.

В соответствии с положениями ст. 225 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу ст. 28 ЖК РФ завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии. Акт приемочной комиссии должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в орган регистрации прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ (получение решения соответствующего органа о согласовании), или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

В силу ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ФИО2 имеет на праве собственности одноэтажный жилой дом, площадью 

<

...> кв.м., расположенный по адресу: РК, ........ и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для эксплуатации индивидуального жилого дома, общей площадью 

<

...> кв.м., адрес: РК, ........, на земельном участке расположено здание жилого .........

Администрацией КГП письмом от ХХ.ХХ.ХХ отказано истцу в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию после реконструкции индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: ........ на основании п. 1 ч. 6 ст. 55 ГрК РФ по причине отсутствия документов, указанных в ч. 3 ст. 55 ГрК РФ, а именно разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств и пояснений представителя истца, ФИО2 в ХХ.ХХ.ХХ году произведены работы по реконструкции поименованного жилого дома, утеплена веранда путем обшивания стен плитами ОСБ-9, как со стороны улицы, так и со стороны дома, укреплен фундамент под верандой и проложен утеплитель, также проведены работы по возведению котельной, которая пристроена к веранде.

В соответствии с техническим паспортом от ХХ.ХХ.ХХ общая площадь жилого дома после произведенной реконструкции стала составлять 

<

...> кв.м., жилая - 

<

...> кв.м. (кухня – 

<

...> кв.м., жилая – 

<

...> кв.м., жилая – 

<

...> кв.м., коридор – 

<

...> кв.м., коридор – 

<

...> кв.м., санузел – 

<

...> кв.м.) В состав объекта входят: жилой дом общей площадью 

<

...> кв.м., пристройка – 

<

...> кв.м., пристройка – 

<

...> кв.м., сарай – 

<

...> кв.м., котельная 

<

...> кв.м., сарай – 

<

...> кв.м., всего 

<

...> кв.м. До реконструкции жилой дом имел общую площадь 

<

...> кв.м, жилую - 

<

...> кв.м.

По ходатайству истца в рамках настоящего дела проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно которой возведение спорной пристройки, примыкающей к дому, расположенному по адресу: РК, ........, является реконструкцией жилого дома. Работы по реконструкции выполнены с соблюдением нормативной документации в строительстве. Проведенная реконструкция жилого дома не угрожает здоровью, жизни, безопасности граждан. При утеплении стен веранды, при организации отопления и установки сантехнических приборов нарушений строительных норм и правил не установлено. 

Также экспертом установлено, что при выполнении таких работ как: обработка конструкции стен огнезащитными материалами; подшивка карнизов негорючими материалами (металлопрофиль), противопожарное расстояние между соседними домами будет соответствовать требованиям «технического регламента о требованиях пожарной безопасности».

Представителем истца в ходе рассмотрения дела представлены документы, подтверждающие проведение данных работ.

У суда не имеется оснований не доверять данному заключению, поскольку производство экспертизы осуществлялось экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, представленное заключение соответствует и не противоречит обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Анализируя в совокупности, представленные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, положения ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, суд приходит к выводу о том, что произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью. 

Также суд учитывает, что положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС от 29 апреля 2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»), и не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения, в связи с чем, ссылка представителя ответчика о том, что объект является самовольной постройкой, несостоятельна.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Сохранить произведенную реконструкцию жилого дома, расположенного по адресу: ........ общей площадью 

<

...> кв.м., жилой - 

<

...> кв.м. 

Признать за ФИО2 ичем, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, право собственности на жилой дом в реконструированном виде, расположенный по адресу: ........ общей площадью 

<

...> кв.м., жилой - 

<

...> кв.м., кадастровый № ....

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня приятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кондопожский городской суд. 

Судья М.А. Бахорина

Решение в окончательной форме принято судом ХХ.ХХ.ХХ.