П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Родино 10 декабря 2019 года

Родинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ожогиной Г.В.,

при секретаре Мошляк С.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Родинского района Алтайского края Мошляк О.А.

подсудимого ФИО1,

защитника Решетченко М.С. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

16 октября 2015 года мировым судьей судебного участка Баевского района Алтайского края по ст. 264.1; ст.119; ч.1 ст. 112; ст.69 УК РФ к 1году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года, ст. 73 УК РФ -10 месяцев;

03 декабря 2015 года мировой судьей судебного участка Баевского района Алтайского края по ст. 264.1; ст.264.1; ст.69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года, ст. 73 УК РФ-1год, по постановлению Баевского районного суда Алтайского края от 29 апреля 2016года испытательный срок продлен на 1 месяц;

20 июня 2016 года мировым судьей судебного участка Баевского района Алтайского края по ст. 264.1; ч.4 ст 69; ст. 70 УК РФ (приговор от 16октября 2015 года и приговор от 03 декабря 2015 года) к 1году 1 месяцу лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года 1 месяц. 19 июля 2017 года освобожден по отбытии срока;

10 сентября 2018 года мировой судьей судебного участка Баевского района Алтайского края по ст. 264.1; ч.4 с.69 ст.70 УК РФ( приговор от 20 июня 2016 года + не отбытая часть дополнительного наказания) к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года 4 месяца, ст. 73 УК РФ-1год 6 месяцев, по постановлению Родинского районного суда Алтайского края от 14 июня 2019 года испытательный срок продлен на 1 месяц, дополнительное наказание на момент совершения преступления отбыто частично, не отбытый срок по состоянию на 02 августа 2018 года составляет 1 год 5 месяцев 18 дней, на момент вынесения приговора 1год 1 месяц 10 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах:

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка Баевского района Алтайского края от 10 сентябюря 2018 года, ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год, на основании ст. 73 УК РФ условный срок 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любым транспортным средством сроком 2 года 4 месяца. 

Являясь по состоянию на 02 августа 2019 года, лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 в период с 19 часов 00 минут по 20 часов 10 минут 02 августа 2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома по адресу: 

<

адрес> имея преступный умысел, направленный на управление мотоциклом ИЖ Юпитер-5, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная о том, что на основании вышеуказанного Приговора суда он лишен права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами до ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств и желая этого, действуя в нарушении п.2.7 ч.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации №1090 от 23.10.1993г, запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, сел за управление мотоциклом ИЖ Юпитер-5, гос. рег. знак 4435АЛИ, запустил двигатель и, управляя мотоциклом, стал передвигаться по улицам 

<

адрес> тем самым подвергая опасности других участников дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 10 минут, на участке проезжей части у дома расположенного по адресу 

<

адрес>, преступные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками дорожно-патрульной службы отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения отделения МВД России по Родинскому району, которые выявили у ФИО1 признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи и неустойчивость позы. В соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут напротив дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> сотрудником ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Родинскому району, ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством. На основании ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часа 52 минуты, напротив дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> сотрудником ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Родинскому району, ФИО1 было проведено освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения АКПЭ-01М МЕТА. В результате освидетельствования у ФИО1 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха в размере 0,793 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние алкогольного опьянения последнего. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. Из показаний ФИО1 данных им в ходе проведения дознания при допросе в качестве подозреваемого и оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в 

<

адрес>, в вечернее время он выпил примерно 250 грамм водки и около 20 часов 10 минут, решил прокатиться на принадлежащем ему мотоцикле ИЖ Юпитер-5 государственный регистрационный знак № который он приобрел в мае 2019 года у незнакомого ему парня без оформления документов. Он понимал, что его могут остановить сотрудники ГИБДД и заметить что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Но предположил, что сотрудники полиции его не остановят, прошел к мотоциклу, завел его и выехал со двора дома. В районе 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 20 часа 10 минут, он был остановлен мужчиной который заметил, что он находится в состоянии алкогольного опьянения и вызвал сотрудников ГИБДД. Один из приехавших сотрудники ГИБДД, попросил у него документы на мотоцикл и водительское удостоверение, он пояснил, что водительского удостоверения у него нет и никогда не было, так же он пояснил, что в 2018 году был осужден по ст. 264.1 УК РФ. После чего был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством. Он, ознакомившись с данным протоколом, подписал его. После чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора, «Алкотестер». На что он согласился и прошел проверку на анализаторе, в результате чего у него было выявлено алкогольное опьянение. По результатам в чеке, выданном анализатором, он и понятые поставили подписи. Он с заключением прибора согласился. Также в акте освидетельствования на состояние опьянения, составленном сотрудником ГИБДД, он собственноручно написал, что с результатами освидетельствования на состояние опьянения согласен и удостоверил данную запись своей подписью, понятые также подписали указанный акт. После чего сотрудниками ГИБДД ему было разъяснено, что он может пройти повторное медицинское освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении. Пройти повторное медицинское освидетельствование в медицинском учреждении он не пожелал. С результатами освидетельствования согласен (л.д. 34-37, 38-40). 

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 на месте преступления подтвердил свои показания, данные им в качестве подозреваемого (л.д.74-78)

После исследования показаний подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что подтверждает показания данные им в ходе проведения дознания.

Кроме признания вины подсудимым ФИО1 его вина в совершении указанного выше преступления подтверждается показаниями свидетелей.

Из показаний свидетеля А. данных им в ходе проведения дознания и оглашенных в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут он совместно со своей супругой А. передвигался на принадлежащем ему автомобиле марки «ВАЗ 2107» по одной из улиц с. ФИО2 

<

адрес> по ходу движения с левой стороны дороги выехал мотоцикл ИЖ Юпитер-5 и двигался ему на встречу, при этом он вилял из стороны в сторону. После чего водитель мотоцикла выехал на полосу встречного движения, по которой он ехал и чуть не совершил столкновение с его автомобилем. Во избежание столкновения он принял правее и остановил автомобиль, при этом водитель мотоцикла продолжил движение и повернул на лево в сторону 

<

адрес> в с. ФИО2, он проехал за ним, и поравнявшись с ним, окликнул водителя и попросил остановиться. Когда водитель мотоцикла остановился он вышел из своего автомобиля подошел к нему и спросил почему он так вел себя на дороге, но ответа на вопрос не поступило. По поведению водителя мотоцикла было заметно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил запах алкоголя, речь была не внятной, он пошатывался из стороны в сторону. Тогда по данному факту он сделал сообщение в полицию. Поясняет, что до приезда сотрудников полиции он находился с водителем мотоцикла, в это время он никуда не отлучался и ничего не употреблял (л.д. 79-81). 

Показания свидетеля А. данные ею в ходе проведения дознания и оглашенные в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ аналогичны показаниям свидетеля А. и полностью их подтверждают (л.д. 82-84).

Из показаний свидетеля П. данных им в ходе проведения дознания и оглашенных в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что он работает в должности инспектора ГДПС ОГИБДД Отд МВД России по Родинскому району. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором безопасности дорожного движения ОГИБДД Отд МВД России по Родинскому району С. работал на патрульном автомобиле по линии ГИБДД на территории с

<

адрес>. Около 20 часов, им от оперативного дежурного поступила информация, что на 

<

адрес> гражданин управляет мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения. С целью проверки данной информации они направились на указанную улицу. На дороге, напротив 

<

адрес> они увидели мотоцикл ИЖ Юпитер -5, государственный регистрационный знак №. Около данного мотоцикла находилось два мужчины, один из которых был ранее ему знакомый А. Последний им пояснил, что водитель мотоцикла, который находился с ним рядом, только что создал аварийную ситуацию, а именно выехал на полосу встречного движения. По этой причине, со слов А., он догнал данного водителя на своем автомобиле и попросил его остановиться. Когда он стал общаться с водителем мотоцикла от последнего чувствовался запах алкоголя, его речь была не внятная и он пошатывался из стороны в сторону, он сообщил о данном факте в полицию. Он подошел к водителю мотоцикла, представился и попросил у него документы на мотоцикл, а также документы, подтверждающие наличие права управления мотоциклом. Водитель мотоцикла предъявить документы не смог в виду их отсутствия. В ходе разговора с водителем мотоцикла было установлено, что им является ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При разговоре с последним у него изо рта исходил запах алкоголя, речь была невнятная, поза неустойчивая. Они поняли, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения и предложили ему проследовать с ними к патрульному автомобилю с целью составления протокола об отстранении от управления транспортным средством. После чего были приглашены двое понятых, в присутствии которых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 25 минут им был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. После этого ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он дал свое согласие, и им в присутствии двух понятых был составлен акт освидетельствования с применением технического средства АКПЭ -01 «Мета», который находился в исправном состоянии, поверка на него проводится ежегодно, последняя поверка проводилась ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о поверке прилагает к своему допросу. Аппарат выдал тест-чек, согласно которому, было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0.793 мг/л, в результате чего установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1 который получил копию акта. В данном акте и тест-чеке ФИО1 поставил свои подписи, согласившись с результатом освидетельствования в полном объеме. При проверке по информационной базе данных ГИБДД было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка Баевского района, Алтайского края, ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. По делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по п. 2.7 Правил дорожного движения, 03.08.2019 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с тем, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.85-87). 

Показания свидетеля С. данные им в ходе проведения дознания и оглашенные в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ аналогичны показаниям свидетеля П. и полностью их подтверждают (л.д. 82-84).

Из показаний свидетеля П. данных им в ходе проведения дознания и оглашенных в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 25 минут он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого, для составления протокола об отстранении от управления транспортным средством, и проведения освидетельствования водителя ФИО1, который по внешним признакам - запаху алкоголя изо рта находился в состоянии алкогольного опьянения. Ему и еще одному понятому сотрудником полиции были разъяснены права и обязанности понятых. Со слов сотрудника полиции ФИО1 управлял мотоцикл ИЖ Юпитер -5, государственный регистрационный знак 4435 АЛИ, по внешним признакам в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 данного факта не отрицал. ФИО1 сотрудниками полиции был отстранен от управления автомобилем и ему ими было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого установлено опьянение с результатом 0,793 мг/л. ФИО1 с результатом освидетельствования согласился и пояснил, что в этот день употреблял спиртное. На основании результата освидетельствования был составлен акт, в котором была достоверно отражена суть происходящего замечаний ни у кого не было, все присутствующие поставили в нем свои подписи (л.д.92-94). 

Показания свидетеля К. данные им в ходе проведения дознания и оглашенные в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ аналогичны показаниям свидетеля П. и полностью их подтверждают (л.д. 95-97).

Кроме свидетельских показаний вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается также письменными доказательствами, исследованными судом:

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицами к нему от 02 августа 2019 года согласно которого 

<

адрес> на участке проезжей части дороги расположенном на удалении около 20 метров в южном направлении от 

<

адрес> находится мотоцикл «ИЖ Юпитер-5», с боковым прицепом красного цвета, государственный регистрационный знак №. Мотоцикл изымается опечатывается бумажной биркой с оттиском мастичной печати «для пакетов № ГУ МВДД России по Алтайскому краю», пояснительной надписью и подписями участвующих лиц и помещается на территорию Отд МВД России по Родинскому району Алтайского края (л.13-18). 

Постановлением ст. ИАЗ ОГИБДДД отделения МВД России по Родинскому району от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого производство по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекращено в связи с тем, что в его действиях усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.25).

Постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств (л.д. 28) подтверждается, что изъятый при осмотре места происшествия мотоцикл «ИЖ Юпитер-5», с боковым прицепом красного цвета, государственный регистрационный знак №, признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства, находится на хранении на территории Отд МВД России по Родинскому району Алтайского края, с. Родино Родинского района Алтайского края ул. Ленина238.

Копией приговора мирового судьи судебного участка Баевского района Алтайского края от 10 сентября 2018 года, вступившим в законную силу 21 сентября 2018 года согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного по ст. 264.1УК РФ и ему назначено наказание в виде одного года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством на срок два года. В соответствии с ч.4 с.69 ст.70 УК частично присоединена не отбытая часть дополнительного наказания, по приговору мирового судьи судебного участка Баевского района Алтайского края от 20 июня 2016 года 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года 4 месяца, ст. 73 УК РФ-1год 6 месяцев (л.д.61,62) 

Копией постановления Родинского районного суда Алтайского края от 14 июня 2019 года согласно которого испытательный срок ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка Баевского района Алтайского края от 10 сентября 2018 года, продлен на 1 месяц, установлена дополнительная обязанность: в течении месяца с момента вступления постановления в законную силу обратиться в ЦЗН Родинского района (л.д.63,64).

Копией свидетельства о поверке № согласно которого средство измерений Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ-01-«Мета», мод. АКПЭ-01М-03 № в госреестре 14543-17 заводской № проверен в соответствии с МП-242-2087-2017 «Анализаторы концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ-01-Мета» Методика проверки» пригоден к применению до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.88).

Протоколом выемки согласно которого в кабинете №9 Отд МВД России по Родинскому району ул. Ленина 238 с. Родино Родинского района Алтайского края изьяты: протоколом об отстранении от управления транспортным средством №, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, тест-чек «Алкотектора АКПЭ-01 «Мета» (л.д.99-103).

Протоколом осмотра предметов (л.д.104-109), постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств (л.д.110) подтверждается, что изъятые протокол об отстранении от управления транспортным средством №, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, тест-чек «Алкотектора АКПЭ-01 «Мета», осмотрены, признан, приобщен к делу в качестве вещественного доказательств. 

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут в 

<

адрес> отстранен от управления транспортным средством мотоцикл ИЖ Юпитер-5 государственный регистрационный знак 4435 АЛИ в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения- запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи(л.д.111).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № в отношении ФИО1 согласно которого было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения. Из содержания названного акта освидетельствования и чека с алкотектора усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составила в результате исследования - 0,793 мг/л (л.д. 112,113).

Допросив подсудимого, исследовав материалы дела суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении изложенного выше преступления. К такому выводу суд пришел исходя из анализа и оценки представленных доказательств, проверив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а их совокупность - достаточной для признания виновности подсудимого в совершении указанного преступления. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства дела. 

Подсудимый ФИО1 ранее судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в течение испытательного срока по месту жительства администрацией сельсовета и участковым уполномоченным Отд МВД России по Родинскому району характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает и учитывает при назначении наказания признание вины, чисто сердечное раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, наличие у него инвалидности второй группы, его состояние здоровья и трудоспособный возраст. 

Данных о том, что ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, что можно было бы признать смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

По смыслу закона, под активным способствованием раскрытию преступления понимается сообщение органам следствия или суду фактов, или передача информации, которая им неизвестна, но полезна для раскрытия преступления, изобличения виновных и возмещения ущерба. Активное способствование раскрытию преступления также может выражаться в том, что лицо называет других участников преступления или оказывает помощь правоохранительным органам в их изобличении. Однако, таких данных по делу не установлено ФИО1 не представил органу дознания никакой информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления. В материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о совершении осужденным в ходе досудебного производства по делу активных действий по оказанию содействия в раскрытии и расследовании преступления, а само по себе признание фактических обстоятельств дела, не свидетельствуют о совершении им в ходе досудебного производства по делу активных действий по оказанию содействия в расследовании преступления. Признание ФИО1 вины в данном случае не может свидетельствовать о наличии обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. 

Суд обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше.

Обстоятельств отягчающих вину ФИО1 суд не установил.

Вместе с тем, ФИО1 ранее судим, данное преступление совершил в период не снятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостей за аналогичные преступления, в том числе, в течение испытательного срока при условном осуждении по предыдущему приговору суда за аналогичное преступление, по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно, в период испытательного срока допустил нарушение обязанности установленной судом за которое постановлением Родинского районного суда от 14 июня 2019 года продлен испытательный срок и возложена дополнительная обязанности, 15 августа 2019 года привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, что свидетельствует о стойкой криминальной направленности его личности и нежелании встать на путь исправления. 

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, который ранее судим за преступления, посягающие на безопасность дорожного движения, что свидетельствует об отсутствии исправительного воздействия предыдущего наказания на подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только путем изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными, поскольку полагает, что лишь в таком случае могут быть достигнуты цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 и ст. 73 УК РФ суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает основания к замене подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, а так же к применению к нему положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку данное преступление ФИО1 совершил в течение испытательного срока при условном осуждении по приговору мирового судьи судебного участка Баевского района Алтайского края от 10 сентября 2018 за аналогичное преступление, по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно, в период испытательного срока допустил нарушение обязанности установленной судом за которое постановлением Родинского районного суда от 14 июня 2019 года продлен испытательный срок и возложена дополнительная обязанности, 15 августа 2019 года привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, суд в соответствии с требованием ч.4 ст.74 УК РФ, отменяет условное осуждение, назначенное ему по данному приговору, не находя оснований для его сохранения, и окончательно определяет наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ. При определении срока окончательного дополнительного наказания, суд, кроме того, руководствуется правилами, предусмотренными ч.4 ст.69 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, ранее судимого за аналогичные преступления и отбывавшего наказание в виде лишения свободы в колонии-поселении, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии общего режима.

В связи с осуждением ФИО1 к реальному лишению свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, а также учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу о необходимости избрания до вступления приговора в законную силу в отношении него меры пресечения – в виде заключения под стражу.

По настоящему делу в отношении ФИО1 мера пресечения не избиралась. Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 по подозрению в совершении данного преступления в правоохранительные органы не доставлялся и не задерживался, поэтому подсудимый не ходатайствовал о зачете какого-либо времени в срок лишения свободы. 

Согласно ч.4 ст.47 УК РФ в случае назначения лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы оно распространяется на все время отбывания указанных основных видов наказаний, но при этом его срок исчисляется с момента их отбытия.

<

данные изъяты>

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого, суд соглашается с выводами комиссии экспертов, поскольку в судебном заседании поведение подсудимого не вызывает сомнений, оно адекватно судебно- следственной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер, подсудимый понимает характер предъявленного ему обвинения, имеет свою позицию по делу, а поэтому суд признает выводы экспертов обоснованными и у суда нет сомнений в его вменяемости и способности нести уголовную ответственность. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-301, 303-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два шесть месяцев года.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, отменить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка Баевского района Алтайского края от 10 сентября 2018года.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию в виде лишения свободы неотбытой части наказания в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка Баевского района Алтайского края от 10 сентября 2018года, окончательно к отбытию ФИО1 определить один год три месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

На основании ч.5 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного Баевского района Алтайского края от 10 сентября 2018года, окончательно назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года девять месяцев.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю, которую по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1, срок его содержания под стражей с 10 декабря 2019 года по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня, отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства: протокол № об отстранении от управления транспортным средством, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и тест-чек алкотектора АКПЭ-01 МЕТА оставить в материалах уголовного дела. Мотоцикл ИЖ Юпитер-5, государственный регистрационный знак 4435 АЛИ- находящийся на территории Отд МВД России по Родинскому району возвратить ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Алтайский краевой суд через Родинский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и вправе обеспечить себя защитником в суде апелляционной инстанции путем личного заключения соглашения либо путем назначения, для чего необходимо обратиться в суд в это же время с таким заявлением.

Председательствующий Г. В. Ожогина